Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Je načase dát si na náš stát pozor
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Matousek 12.12.2010 18:56abych se nerozplakal jak je mi tech podnikatelu líto, ze budou okradeni o zisk, na ktery mají smluvne právo. Ze delá stát hovadiny, to je bezné. Ale ze je následne resí, to je vyjmecné a správné! Zrejme nemá mnoho vlivnych státních úredníku investiece ve voltaikách. Jinak by se tohoto problému stát ani nevsiml. Nové zdanení nikoho existencne neohrozuje, pouze reguluje lichvársky zisk na zisk morální. |
|
|
M. Vondráček 12.12.2010 19:03Re: abych se nerozplakal Nemusíte plakat, ale až příště stát a jeho úředníci okradou Vás , nedivte se, že nikdo nezapláče též :-) |
|
K. Machala 13.12.2010 0:35Re: abych se nerozplakal Není to trochu naopak? Nejdřív nařídila určité okradení spotřebitelů elektřiny EU členským státům, následně pak to ČSSD a spol. implementovali do zákona tak, že nařídili okrádání odběratelů na mnoho let dopředu, a teprve teď příjemci budoucího lupu byli částečně okradeni o jeho část, ale stále jim dost lupu bude předáváno. Pan Kalvoda se pozastavuje nad tím, že solární podnikatelé neznají dopředu daňové podmínky svého podnikání. Spadl z višně nebo si právník odůvodní všechno? Cožpak své daňové podmínky do budoucna někdo jiný zná a má zaručeno, že se nezmění žádná daň? Co třeba DPH - taky neplatí všichni stejnou sazbu, že? A jedněm se může zvednout a druhým snížit. Co třeba spotřební daně? Jsou uvalené jen na některé zboží a některé výrobce a spotřebitele. Výrobce benzínu taky není v rovném daňovém postavení s výrobcem potravin apod. A to se může kdykoliv zákonem měnit v neprospěch toho či onoho. A TO NEDOSTÁVAJÍ ŽÁDNÉ DOTACE. Proč by se to nemohlo měnit u solárních elektráren? Bude se někdo soudit s německou vládu, že zdanila speciálně jadernou energii? A co nespravedlivé daňové výjimky? Není možné už nikdy žádnou zrušit, aby se proboha někdo neobrátil na nějaký arbitrážní soud? Všelijací právníci jako Jan Kalvoda se nesnaží bojovat za velmi potřebné prosekání právní džungle a srovnání podmínek. Ostatně sami se na džungli podíleli. Vadí jim jen některé plevelení daňové soustavy a proti jinému se neozývají. Proč asi? |
|
|
F. Matousek 13.12.2010 13:23Re: abych se nerozplakal Divit se nebudu. Naopak jsem prekvapený, ze stát, který je jindy neschopný a impotentní, tentokrát své pochybení napravuje! Stát nás okrádá co jsme se narodili. A ted se k nemu chteli pridat obstaravatelé "zelené enrgie". Ne. Opravdu mi jich není líto, protoze mají zisk jistý, na rozdíl od podnikatelu, kterí podnikají bez dotací a musí pracovat ( vytváret hodnoty ). Vy si pletete podnikání s kseftarením a vycuraností. Ale to je ceský jev bezne! |
|
|
F. Doušek 12.12.2010 15:25U nás finišuje výstavba větší FVE - sníh a mráz nevadí, stavební povolení kdesi v nedohlednu, proběhlo snad jen územko, hlavně, když se stihnou dotace. A to papírování kolem se již nějak uplatí. |
|
|
V. Kraus 12.12.2010 12:47Pana Kalvodu si asi najali solárníci aby hájil jejich zájmy. A možná pak za ně bude podávat žaloby na stát "pro ušlý zisk" stejně jako to předtím dělal za pana Šťávu kvůli krevní plazmě. |
|
|
J. David 11.12.2010 22:49Jak u blbejch na půdě... Pár zalobbovaných debilů schválí kulišárnu, spřizněnci se jí uchopí a je "vymalováno". Když se jim nemravné zisky (zase ze zákona) zdaní, ryčí jako hrma v chtíči. Právníci. Svoloč, která je na žebříčku popularity v USA je na úrovni čističů kanalizačních stok. Zákony. Uvedu příklad z dikce ZP. Skupina E "k ochraně života, zdraví a majetku". Když ale loupežníka, prchajícího s pytlem Vašeho majetku, z bambitky řachnete do půlek, soudce to označí za nepřiměřenou obranu, byť v zákonné preambuli v zákoně 119/2002 Sb. je i ochrana majetku. Právní oxymoron, za užití zákonné činnosti dostanete flastr a povinnost uhradit loupežníkovi újmu na okolí řitě. A takových absurdit nalezneme přehršel. |
|
|
J. Ptáček 11.12.2010 22:31Mám nějaká ALE Považuji pana doktora Kalvodu za erudovaného odborníka i velmi zručného diskutéra ale tentokrát mám nějaká ta ALE: 1) Stát výkupní cenou původně garantoval výrobcům solární elektřiny 15-letou návratnost. Po poklesu výrobních cen zařízení návratnost klesla na 7 let. Zvýšením daně vrací stát návratnost zpět na 15 let. Kde vidíte podraz a čím by argumentovali výrobci energie v arbitráži? 2) Není vlastně vůbec proti etice podnikání fakt, že stát garantuje soukromým podnikatelům dosažení zisků? Zkuste si zřídit knihkupectví či truhlářství a požádejte stát, ať vám garantuje zisk z těchto provozoven na dalších dvacet let. To se státní úředníci na živnostenském úřadě potrhají smíchy… 3) „Platí též, že právo vlastnit majetek je nedotknutelné a nesmí být omezeno, leda v obecném zájmu a za náhradu.“ Tak to jste měl pane doktore bít na poplach už před pěknou řádkou let, když drobní akcionáři obdrželi od majoritního vlastníka pokyn, ať jim prodají své akcie za jimi danou cenu, jinak že o akcie přijdou zcela – bez náhrady. Po takto flagrantně porušeném vlastnickém právu se divím, že Vás ještě něco jiného překvapilo! |
|
|
Š. Hašek 11.12.2010 21:55Jako právník, pane Kalvodo, máte pravdu, ale já jako občan užívající svůj rozum, bych se do fotoelektřiny nikdy nepustil. Celé to od začátku bylo ruletou - vyjde nevyjde. Stát má chránit ševce a pekaře, aby mohli po desetiletí budovat své podniky. Nikoliv vymýšlet zákony, aby se někdo napakoval. S ekošílenci v zádech. Osobně přeji fotovoltikům co nejvíce průšvihů, takto se nepodniká. A pokud někdo vezme nemravný "zákon" za své, dobře mu tak. |
|
|
J. Schwarz 11.12.2010 21:51Jakej ksakru stát a jací to podnikatelé, co mu "nalítli"? Ti podnikatelé velmi dobře věděli, že nějakej slabomyslnej "poslanec" navrhl pitomost a dav hujerů ji schválil. A že se na té pitomosti dá krásně napakovat! Je to stejně etické "podnikání" jakoby někdo platil v hospodě 485 Kč, omylem dal číšníkovi pětitisícovku a dodal "zbytek si nechte". Poctivý číšník by těch 5000 strčil do kapsy, protože ten pán mu přece tuzér dal dobrovolně! Jak se mám bránit já před tímhle státem, kde kdejaký dement může člověka zavázat k horentním platbám? Narodil jsem se tady, chci tu žít ale uvítal bych, kdyby se jeden mohl od státu distancovat a platit jistý poplatek - řekněme 5% příjmů za to, že se na něho stát a jeho aparát vykašle. Definitivně! |
|
|
J. Kanioková 11.12.2010 20:43Já se fakt bojím, že ty arbitráže budou obludné a co to udělá s naším zadlužením.... netuším, do jaké míry vzroste... Se obávám, že dokud nebudou politici nějak, aspoň částečně, ručit svým majetkem za zmršené záležitosti, tak se různým karambolům nevyhneme. |
|
|
J. Hejna 11.12.2010 16:18Kalvoda Býval to docela sympaťák. Ale tohle? Copak není zcela jasné, že sluneční elektrika je od samého počátku podvod? A když je to podvod, proč se s těmi elektrikáři nejedná jasko s podvodníky? |
|
|
I. Vitula 11.12.2010 15:17Klondajk Když se spojí indolentní zákonodárci a všehoschopní zlatokopové, pak z toho kouká pěkný tunel. Ne první od revoluce, ale zato v tomto případě největší, schopný dostat tuto zemi na kolena nejen politicky, ale i hospodářsky. To, že naši zákonodárci při schvalování zákona o FV nečekali tak velký boom je opravdu smutné, každý kdo umí s kalkulačkou a záklaďáckými tabulkami si to mohl spočítat. Výroba energie, která je nesmírně drahá a naprosto k ničemu. Současná daň uvalená novou vládou ve snaze vyhnout se nejhoršímu nepřipraví zlatokopy o jejich zisky, jen je trochu utlumí. A např. já - důchodce - jim budu muset stejně odevzdat téměř vše, oč mi bude v příštím roce zvýšen důchod. |
|
|
B. Rampír 11.12.2010 15:12Čemu se divíte? Divíte se tomu nepředstavitelnému binci v našem zákonodárství a té spoustě zmršených zákonů? Vždyť předsedou ústavního výboru sněmovny (či jak se to správně jmenuje) je zasloužilý dlouholetý poslanec, absolvent plzeňské právnické fakulty a právní expert ODS pan JUDr.Benda. Ten už u toho koryta sedí 20 let a posadil ho k němu jeho tatínek v době, když Mareček ještě jezdil tramvají na poloviční dětskou jízdenku. |
|
|
S. Ševeček 11.12.2010 12:02Nejrychlejší Útěk Před Právníky předvedli sami právníci, že, pane Kalvodo. Jděte do háje, Pathete. |
|
|
J. Mrázek 11.12.2010 10:59Advokát.Ne technik.A ještě k tomu nezná čísla 200 MWp, nebo v současnosti 1600 MWp, to tedy nejsou žádné změny.1900 MWp do konce roku, nárůst ceny pro podniky o téměř 20% a ztráta konkurenceschopnosti, nezaměastnanost, lidé, co dávají 60% platu ČEZu, to vše nic neznamená. Obávám se, že někteří právníci tohoto typu by měli být hospitalizováni a nejmenovaném ústavu a ne že by měli mít praxi....zbývá mu aby poradil, že je nejlepší investovat do eura... |
|
|
J. Slanina 11.12.2010 10:08Pane Kalvodo. Že už se těšíte, až fofovoltaická mafie podá návrhy na arbitráže? S tím Šťávou se to nějak vleče a vejvar je tak zatím v nedohlednu, že? |
|
|
P. Fiala 11.12.2010 9:28Stát a jeho zástupci v moci zákonodárné Rozlišujme STÁT a volení zástupci. Stát jsme snad dle ústavy my všichni. Státní orgány jednotlivých mocí je něco jiného. Pokud někteří poslanci vědomě poruší dokonce i regule EU, měli by je ostatní poslanci náležitě veřejně "pranýřovat". Každé hlasování poslance i jeho hlasové vystoupení je archivováno a veřejně přístupné! |
|
|
M. Baloun 11.12.2010 8:45souhlas nechceme (zdivočelý stát atp.). samotného mne jako koncového spotřebitele el en štve fotovoltaická politika přihrávek našeho státu. zároveň je mi ale jasné, že tyhle speciální zákony neznamenají nic jiného než budoucí arbitráže obludných rozměrů. tohle je přece jasný příklad neochránění investice (mnohdy i zahraničních) investorů. No jo holt občané kterým se seberou slíbené peníze ze stavebních spoření se bránit nedokáží, tak je stát očeše. Stejně tak policisté slouží svých otrockých 150 hod ročně a stát šetří svoje prostředky. Obě tyto věci mají k duchu zákonů blízko asi jako žába k tyranosaurovi, ale tito se bránit nemohou. Velcí investoři to je jiná sorta, spočítají to tomuhle státu (nám). myslíte si že to naši politici nevidí? vidí, vidí a je jim to fuk, v té době, kdy budou ty arbitráže probíhat už budou debužírovat v trafikách a jejich průser poslouží jako volební téma dalším vykukům. |
|
|
P. Fiala 11.12.2010 9:36ČEZ, bývalý státní monopol Nahlédněte na skladbu akcionářů ČEZ: 25% je již v soukromých rukou, které každý rok inkasovaly 25% zisku ČEZ, který letos bude mít "hyper-lichvářský" zisk kolem 50 miliard = 50 000 milionů Kč. Majetek ČEZ je asi 54 miliard Kč. Ještě se divíte proč tolik platíte za elektrickou energii ČEZu? |
|
|
M. Baloun 11.12.2010 15:49Re: ČEZ, bývalý státní monopol souhlasím, nicméně foto se do těch cen asi taky promítne |
|
|
J. Slanina 11.12.2010 11:27Re: Jeden by ty policajty politoval..... |
