J. Václavíková 26.12.2016 17:28

Autore, je škoda celkem přínosný článek znehodnotit nesmysly

Azbest působí tím, že se jeho jemná nezničitelná vlákna usadí až v alveolech a způsobí tam zánětlivou rekci, vedoucí posléze až k rakovinnému bujení či patologickým změnám plicního parenchymu. Nikoliv svým chemickým složením, jedná se totiž jen o křemičitany. Jak by mohl změnit DNA nositele, potažmo DNA jeho potomků, to si neumím dost dobře představit.

Ovšem pravda je, že zvíření azbestu během diletantské asanace bude zřejmě mnohonásobně horší, než jej nechat v konstrukci, pokud není obnažen a neuvolňuje se přes přijatelnou míru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 26.12.2016 17:04

Problem je, ze kolem teto veci

stejne jako kolem dalsich podobnych se toci 'plasani' extremisti, jejichz standard na vse je sto procentni zdravi nezavadnost, coz je patentni blbost. S rozumnym pristupem, coz znamena videt a hodnoti vse v celkovych souvislostech, se clovek prakticky nesetka. Prakticky vsechno je 'neco za neco' a rovnez si tak zvani zdravotnici nepomahaji, kdyz se jejich rady kolikrat toci jako na obrtliku, coz lide znaji predevsim z rad, co je zdrave jist a co neni. Nakonec, kdyz nezvazujeme primo jedy, o tom vime kulove. Kdyz ma nekdo jednostrannou stravu, je pro nej nezdrave prakticky uplne vsechno.

Asbetove vyrobky byly donedavna vsudepritomne, ale vek doziti byl za minuleho rezimu nizky uplne z jineho titulu a dnes se zvysuje, dozivame se o hodne vyssiho veku a to ve zdravi, a zase to nema zadnou primou spojitost s nejakym azbestem. Sice bych to nepodcenoval, ale vse je treba videt v tech sirsich souvislostech. A kolikrat tam kde nejake potize jsou, se daji obyvkle vystopovat k nejakym az kriminalnim pocinanim nejakych taky-stavebniku, ktere je ale spise vyjimkou, ovsem pro takove ty plasany, kteri jedou dle hesla 'kdyby to melo zachranit jediny zivot', je to jako ohen na strese.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 26.12.2016 12:46

Azbest?

Řekl bych, že se samotnému asbestu přikládá větší nebezpečnost než tomu je ve skutečnosti. Kouření také škodí zdraví a způsobuje rakovinu a přesto není jak zabránit třeba rodičům kouření v prostorech, kde také přebývají děti. Podobných případů ale bych mohl vyjmenovat nejméně desítku, jenže to ostatní zrovna nikoho nezajímá,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 26.12.2016 11:46

Asbest se používá už nejméně 100 let, pokud by byl tak

nebezpečný, muselo by se to projevit daleko dříve!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 26.12.2016 9:38

PŘED MNOHA LETY,

někdy na počátku šedesátých let jsem se doslechl, že filtry na výstupu lisů ve výrobně moštů a ovocných šťáv v tehdejší "Frutě" byly vyrobeny z ASBESTU!!!

Jak mi ty šťávy tenkrát chutnaly!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pujman 26.12.2016 8:30

ověřte si to

příspěvek ALE NE je typickou českou reakcí na otázku o škodlivosti či neškodlivosti azbestu jako látky v přírodě. Jasně jsem psal, že jde o azbestový prach, který vdechnutý je zdraví škodlivý. Bohužel často s inkubační dobou až 40 let (proto se mimo jiné v zákoně mluví o povinnosti udržovat dokumentaci stavební činnosti, kde byl použit či sanován azbest, v archívu 40 let!), o to je zákeřnější hlavně pro děti ve školách a školkách. Sarkom plic způsobený vlákny azbestu jde snadno prokázat, proto ty soudy v České republice občanů se státem. Azbestová mikrovlákna jsou součástí prakticky všech vyvřelých hornin a jsou v nich poměrně rovnoměrně "rozmíchána". A když tu horninu v lomech drtíte, co myslíte, že se s nimi děje? Působení na DNA - zkuste si pro změnu něco sám vyhledat. Nebo zkuste obtěžovat jedinou soudní znalkyni v ČR ing.Guschlovou, která je specialistkou na azbestovou zátěž životního prostředí pro ČR s oprávněním (jako jediná v ČR) pro celou Evropskou unii. A ta analogie s brzdovými destičkami - no, zkuste si spočítat, kolik aerosolu Fridexu jsme museli například v Praze vdechovat, když v zimě třeba do každého z tehdejších autobusů MHD se v 90.letech dolévalo každý den cca 20-30 litrů chladící kapaliny (ředění cca 1:10), která při provozu unikla na ulice. Těch autobusů jezdilo v Praze několik tisíc denně..... A že Fridex je jed, to ví dnes každé malé dítě.

Lidská mysl má tu vlastnost, že nepříjemné věci a informace dost často vytěsňuje a ignoruje. Ale tím se většinou problém nevyřeší. A azbestová otázka už vůbec ne. Jen tak mimochodem, v druhé polovině 70.let minulého století azbest v tekuté formě přitekl z havárie v Berouně až do Prahy a úplně vyřadil tehdejší podolskou vodárnu z provozu. PPražané pili závadnou vodu....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 26.12.2016 8:16

Dobrá. Azbestový prach

zdraví zrovna neprospívá. Ale píšete, že dříve bylo použití azbestu dokonce diktováno stavebními normami. Existují nějaké statistiky tímto azbestem způsobené nemocnosti? Některé dnešní "zdravotní" kampaně působí až absurdně jako třeba snaha o zákaz amalgámových plomb kvůli "jedovaté" truti. V dobách rtuťových teploměrů rozbitý teploměr nikdo neřešil, dnes by se kvůli takové "katastrofě" volala armáda v protichemických oblecích a evakuovala čtvrť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Řežábek 26.12.2016 2:41

ALE NE! Některá tvrzení prostě nejsou pravda..

Azbest nepůsobí na DNA, a vůbec už ne na DNA dětí narozených těm, kteří ho dýchají. To je prostě nesmysl.

Azbestocementové desky, odpadní potrubí atd, žádný azbest do ovzduší neuvolňují, dokud se nebourají, nebo se nevrtají, a podobně.

Stejně tak je nesmysl, že by se azbest uvolňoval v lomu na stavební kamenivo. Kde by se tam vzal, když těží žulu, čedič, vápenec a podobně?

Bohužel uvedené nepravdy diskvalifikuji základní myšlenku článku, že stavební firmy mnohdy s odstraňovaným azbestem nakládají tak, že jeho vlákny zamoří celé šíroké okolí. Naštěstí ale azbest není tak "hrozně škodlivý", jak by se ze článku mohlo zdát... Léta jsme všichni dýchali azbest z brzdového obložení milionů aut, hezky rozprášený do vzruchu, lidem pod nos - a vadilo to nějak??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 26.12.2016 0:25

To bude nějaký "meloun", ten autor.

Zabudovaný asbest neškodí. Asbest pod omítkou nebo na střeše nelze vdechnout jako asbest z brzdových destiček nebo z bourané stavby či odstraňované izolace pod omítkou.

Odstraňování asbestu ze staveb paradoxně působí větší škody (ne sice tragické, ale větší) než jeho ponechání tam, kde je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek