Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRAHA: Piráti nás chtějí vyvlastnit
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zima 11.4.2019 10:45Čest plátci, soustruzi! Psát o "umělé hysterii zastánců liberálního kapitalismu" je asi tak stejně nefér, jako kdybychom se kupříkladu pozastavovali nad tím že "o nemovitostech píše zrovna nějaký Holub" ;-) Ale on tak vypadá celý ten článek. 1) "zdanit Hřib nikoho nemůže, protože takovou pravomoc Praha nemá". Oni už nemohou ovlivňovat výši daně z nemovitostí? Nevím jak teď, ale dříve tam nějaké místní koeficienty byly. A navíc je to zrovna daň která jde do jejich rozpočtu. 2) "úvahy primátora Hřiba a pražských Pirátů mířily správným směrem". Které úvahy a jakým směrem? Žádné jste nevedl, tak musím fabulovat: Úvahy typu 'je málo bytů, tak za to potrestáme ty co nějaké byty mají, abychom se tak zavděčili těm co byt nemají'? Nebo úvahy typu 'donutíme je zaplatit nějaký poplatek a oni své investice přesunou jinam a byty uvolní'? Nebo snad úvahy typu 'nevíme kolik je v Praze volných bytů, tak to zjistíme přes spotřebu elektřiny'? To je ale všechno úplně mimo. To první je po(pap)pulizmus nejhřibšího zrna, to druhé je věcný nesmysl (poplatek by se prostě promítl do cen bytů, vy "ekonome"), to třetí je nesmysl právně, organizačně i věcně (právní vztahy město - správce sítě, oprávnění nakládat s údaji, vztah spotřeby a užívání bytu je značně volný, na magistrátě neumějí používat statistiku). |
|
|
P. Zima 11.4.2019 10:45Re: Čest plátci, soustruzi! 3) "Developeři totiž nejsou lidumilové a namísto obecné dostupnosti bydlení jim jde hlavně o zisk. Vlastně jim vůbec nevadí, když je bytů nedostatek a jejich ceny rostou, protože pak můžou na jednom bytě vydělat stejně, jako dříve vydělali na dvou." Naznačujete snad že mají developeři nějakou kartelovou dohodu a že mezi sebou nesoutěží? Vztah nabídky a poptávky tady najednou neplatí? Developerům nevadí že se na jejich trh s novými byty v Praze nedostanou peníze těch, kteří si je kvůli vysoké ceně nemohou dovolit a raději staví kdesi za Prahou a nebo vůbec? 4) "používá tzv. Vídeňský model, .... Vídeň ve 20. letech minulého století ... zdanila vlastníky bytů a pozemky. Spekulace či investice do bydlení se nevyplatily a město mělo najednou dost peněz, aby začalo stavět." Hotoví Jánošíci, tihleti Vídeňané! A víte že je ve Vídni bytů stále nedostatek, nízkopříjmoví prostě musejí bydlet na svého druhu ubytovnách a o místo v nich je rvačka? A což takhle použít čínský model? Vlastníkem veškeré půdy je město a pronajímá ji pouze na omezenou dobu. Po konci nájmu pozemků by mělo město najednou bytů dost. Navíc by se pak výborně stavěly liniové stavby. A nebo ne a je to všechno úplný nesmysl? Však se podívejte na politickou mapu Vídně ;-) Ale byla to hezká pohádka. "Peníze se najednou utrácely efektivněji a vyřešila se tím nejen aktuální krize, ale byla vytvořena regulace, která zajišťuje dostatečnou a dostupnou nabídku bytů dodnes." A jestli Hänsel und Gretel neumřeli, tak tam spolu šťastně a spokojeně bydlí dodnes ... |
|
|
J. Fridrich 11.4.2019 12:29Developerovi, kteremu nejde mimo jine take o zisk, tak to je hlupak, ktery dlouho podnikat nebude a udela ze sebe a svych zamestnancu NEZAMESTNANE, vime , pane Zima ? |
|
|
P. Zima 11.4.2019 13:21Re: Jistěže, pane Fridrichu. Máte-li pocit že jsme v tomto vepři, prosím o upozornění na základě čeho se tak domníváte :-) |
|
|
V. Církva 11.4.2019 19:04Re: Čest plátci, soustruzi! Pane Zíma. Nevím co nechápete. Ať už jsou názory pana Holuba dobré či špatné Vaše úvahy chyby mají. Především nevím co je Vám nejasné na tom, že když razantně zvýšíte daně vlastníkům nemovitostí, budou se jich lidé zbavovat. Je jistě otázka jestli by to stát udělal a důsledně realizoval, ale lidé by se nemovitostí "na kšeft" zbavit museli. Co se týká toho že byrokracie zarazila výstavbu a tím se zvednou zisky developerů. Tam právě nechápete že právě proto konkurence není. A tak jsou ve výhodě a ziscích ti šťastnější co už se jim to povedlo a logicky zvednou ceny i zisky (ano, ti ostatní budou paběrkovat za Prahou, nebo uloží peníze jinam, a proto nejvíc biti budou zájemci o bydlení). |
|
M. Prokop 11.4.2019 21:48Re: Čest plátci, soustruzi! Prázdné nemovitosti "na kšeft" jsou spíš fikce, než realita. |
|
|
J. Tachovsky 11.4.2019 10:26Pirati evokovali vetsi svobodu a svezi vitr Ale je to jen kryptobolsevicka parta. Divim se, ze se k tomu Ivan Bartos propujcil. Znam ho jako inteligentniho a spravneho cloveka, ale moc asi opravdu korumpuje a deformuje bez rozdilu. |
|
|
V. Čermák 11.4.2019 19:41Re: Pirati evokovali vetsi svobodu a svezi vitr Je to Svobodný Zednář, jistě "Správný Chlapík", který konečně našel zdroj peněz pro svoji Svobodumyslnost a Nespoutanost... |
|
|
M. Zdobinský 11.4.2019 9:53Byt je zboží,jako cokoli jiného Byt by měl být stejné zboží se stejným tržním principem ,jako např.auto. Aut je dostatek a bytů nedostatek a trh to není schopen regulovat. Proč? Odpověď není tak složitá. Protože do výstavby bytů vstupuje, kromě nabídky a poptávky, ještě třetí element. Tím elementem je stát se svým stavebním povolením a všemi různými dalšími "štemply", které jsou na to navázané. Pokud stát bude malý, jednoduchý ,rychlý a předvídatelný, bude i dost výstavby a bytů. Do té doby můžou Hřib a jemu podobní vymýšlet jakákoli sociálně-inženýrská řešení a moc to ničemu nepomůže. Maximálně se "uspokojí" jedna sociální skupina na úkor druhé. Marxismus se nám vrátí oknem. |
|
|
J. Novotny 11.4.2019 10:05Re: Byt je zboží,jako cokoli jiného Jdete na to ideologicky, uniká Vám tak to podstatné. |
|
|
O. Uživatel 11.4.2019 10:07Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Zdobinský 11.4.2019 10:08Re: Byt je zboží,jako cokoli jiného Co to je TO podstatné? |
|
|
V. Církva 11.4.2019 19:23Re: Byt je zboží,jako cokoli jiného Máte pravdu jen částečně. Ano, pokud stát zjednoduší územní plánování a povolování, vznikne větší počet bytů a ceny se konkurencí dostanou na rozumnější úrovaň. Ale, pořád tu zůstává (a nejen u nás, ve světě je to horší) problém. Příliš nerovnoměrné rozdělení bohatství. Existuje menší část lidstva, která je hodně bohatá a potřebuje někam dát peníze, v případě nemovitostí snad posledních 40 let šly ceny nahoru, kromě krátké krize v roce 2008. Proč teda dávat peníze do krachujících firem či bank, když můžete koupit nemovitost. I kdyby i tam bublina splaskla, pořád mají něco použitelného - byt/dům a pořád bezpečnější investici než banka či firma nad krachem. Nikdy nespadne cena na nulu jako u krachlé banky či firmy Navíc, I kdyby ta bublina přesto způsobila velké ztráty, lidi potřebují bydlet teď. Nemůžeme čekat až to praskne. Naopak v zájmu lidstva je, aby bohatí peníze investovali ne do zdražování nemovitostí ale do podnikání, výroby modernějších technologií a pracovních příležitostí. Myslím že to bez zdanění nemovotostí nebo zákazu nakupování cizinci vyřešit nelze! |
|
|
J. Ticháček 12.4.2019 21:36Re: Byt je zboží,jako cokoli jiného Nějak Vám unikla podstata problému. Ti bohatí a úspěšní mohou sice investovat své přebytky do čehokoliv, ale nebyli by bohatými a úspěšnými, kdyby investovali pitomě. On už asi neexistuje člověk, který by kupoval prázdné byty, platil by z nich daň z nemovitosti, a čekal, zda jejich cena bez jakékoliv údržby vyskočí na několikanásobek. Velká část těch bytů je součástí vysněné sdílené ekonomiky. A majitelům přináší nemalý zisk. |
|
|
J. Tachovsky 11.4.2019 10:27Re: Byt je zboží,jako cokoli jiného I do vyroby aut vstupuje stat ruznymi homologacemi, STK a vyhlaskami. |
|
|
M. Zdobinský 11.4.2019 10:45Re: Byt je zboží,jako cokoli jiného To jistě ano,ale nikdy to nepřerostlo jistou mez. Nebo jste slyšel, že by stát x-let blokoval nějaké automobilce homologaci nového typu auta? U stavebních projektů běžné. Přijde jeden pomatenec, který bude tvrdit,že na té louce sídlí vzácný brouk a stavíte o 5 let dýl nebo taky vůbec. O brouka často nejde, jde jen o to, prosadit nějaké svoje (nejčastěji levicové) vidění světa. |
|
|
J. Sedlář 11.4.2019 11:52Re: Byt je zboží,jako cokoli jiného Poslední emisní normativy jistou mez prelezly |
|
|
V. Petr 11.4.2019 11:51Ano, ke škodě věci!
|
|
|
K. Janyška 11.4.2019 8:50Piráti jsou naprdění neomaxáni od herních konzolí. Kolikrát to budu opakovat... Dzp. |
|
M. Čihák 11.4.2019 7:29Vidim ze doba, kdy slovo “bolševik” nebude nadávkou se blíží!!! Pak už nebude o čem psát a to je škoda!!! |
|
|
J. Fridrich 11.4.2019 6:46Ono to levičácké, komunisticko socdemácké myšlení typu " Ono to levičácké, komunisticko socdemácké myšlení typu " úspěšným a nedejbože bohatým brát " a těm, co se jim moc nic nechce dělat dávat, je vidět u nás - máme dvě přebornice v této disciplíně, socanky Maláčovou a Valachovou s Hamáčkem v pozadí.. No a dnešní komunisti by znárodňovat jistě také uměli - a jak rádi.. |
|
|
Š. Hašek 11.4.2019 8:25Re: Ono to levičácké, komunisticko socdemácké myšlení typu " Jen bych upozornil, pane Fridrichu, že článek je dosti o bydlení. A pojednává nikoliv o komunistech, ale o Pirátech. O současných modernoliberdemokratických stranách. Je to jak rakovina. Ti naši starokomouši (ze kterých se mohou demograté furt zbláznit), se krčí s pár procenty vzadu. Samozřejmě, že stran Valachové, Maláčové a Hamáčka máte pravdu. |
|
|
K. Podroužková 11.4.2019 10:52Re: Ono to levičácké, komunisticko socdemácké myšlení typu " Starokomouši sice mají pár procent, ale že by se krčili někde vzadu, tak to ani omylem! |
|
|
V. Církva 11.4.2019 19:28Re: Ono to levičácké, komunisticko socdemácké myšlení typu " No tak snad alespoň souhlasíte že problémem a budoucností které se máme obávat nejsou. Problémem jednoznačně jsou a ještě chvíli budou komunisté noví. Piráti Zelení trochu ČSSD a ve skutečnosti i TOP09. |
|
|
J. Tachovsky 11.4.2019 10:29Re: Ono to levičácké, komunisticko socdemácké myšlení typu " Bohatym brat a chudym davat muze byt i sympaticke, ale oni to heslo znetvorili na bophatym brat a nikomu nedavat. |
|
|
F. Houžňák 11.4.2019 10:59No, to snad ne, samozřejmě že dávají, svým přátelům a spolubojovníkům. |
|
|
M. Krátký 11.4.2019 11:57Re: Ono to levičácké, komunisticko socdemácké myšlení typu " ta tři socany bez křestních jmen bych rád jimi vybavil. Nejvíc se mi líbí křestní jméno s,Maláčové a to Venezuela, u s.Valachové by se snad hodilo Husa a s.Hamáčka ponecháme bez křestního - aby se to nepletlo - hezký den |
|
|
J. Fridrich 11.4.2019 12:25Souhlas. Ta Venezuela Malacova je bezva - to sedi jak prisite.. U likvidatorky naseho skolstvi a vychovy zacku dle stare rikanky " pata trida medvedi, protoze nic nevedi " je ta Husa domaci take na miste.. No a Hamacek by mohl byt Timur, co se svoji partou komsomolcu bojoval proti zlemu Kvakinovi. |
|
|
V. Církva 11.4.2019 4:29Slovo do pranice - Liberální dogmatismus Poměrně rozumný článek na toto téma. Libertariáni tvrdí že jenom tzv. "sociální" liberallismus selhal. Obávám se, že i ten je důsledkem částečného selhání libertariánů. Autor sice konkurenci trochu podceňuje. Bydlení by opravdu bylo levňejší, kdyby se byrokratické bariéry zmenšily. Představme si že by se ale uvolnila veškerá omezení. Libertriánské dogma je jen nedotknutelnost soukromého majetku. Je možné že ropní šejkové a ostatní globální boháči zkoupí všechny pozemky v Praze a budou je prodávat jen Saudům, nebo Muslimům. Třeba ale ne a skutečně se začne stavět. Ale přijdou Číňané a zkoupí je jako investice. Toto nejsouhypotézy. To je realita v libertariánských USA i Británii. V Londýně, Kalifornii takto vlastní nemovitosti globální boháči, někdy je ani nepronajímají a domorodci v nich nebydlí. I proto že nájem je drahý. Rád bych věděl jak toto libertariáni řeší. Jedině, že by cizinci nemovitosti nesměli kupovat. Jen nevím jestli se tímto neporušuje dogma o svobodném trhu. Ale možná libertariánství neznám, tak mne opravte. |
|
|
V. Církva 11.4.2019 4:46Re: Slovo do pranice - Liberální dogmatismus Takže nastínil jsem pravděpodobně první porušení dogma. Zemi tedy nemovitosti jen pro naše občany (zahraniční kapitál musí mít seo na české zástupce, to fungovalo i před vstupem do RU) Pořád může Prahu zkoupit český kapitál a pořád by se to jako dlouhodobá investice pravděpodobně vyplatilo (určitě víc než 2 proc v bance) Vídeňský model mů být inspirací.Domy byty a pozemky, které vlastník nepotřebuje teda max 1byt a jeden dům nebo pozemek na jejich postavení, vše ostatní zdanit. To iž je řešení a jak se píše takové plosocialistické. Na rozdíl od Pirátského tovné pro všechny. Obávám se že naprosto proti liberálnímu dogmatismu. Jenže já nejaem dogmatik. Nedotknutelnost soukromého vlastnictví je asi (ale ne určitě) správná. Přesto je jasné že pro lidi je dúležité aby se kapitál správně využíval. To že leží v zemi nikomu nepomůže. Pokud boháči jsou nuceni peníze použít k podnikání, je to společensky prospěšné. Developer pozemky zkoupí ale postaví a rozpeodá. Nebo za ně postaví fabriky. Ale to už je zase třeba vytvořit prostředí a tady liberalismus funguje, kde se investice vrátí! Byl bych rád kdybych se zmýlil a naznačené postupy nebyly proti principům liberalismu. Jinak je totižLibertariáni i "socialističtí" liberálové mají problém s dogmatismem. Mají i společné to, že často na rozdíl od konzervativců nemají rádi křesťanství. Jenomže si nevšimli že to už je méně dogmatické než tato náboženství bez Boha! |
