29.1.2020 | Svátek má Zdislava



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


ZDRAVOTNICTVÍ: Regulační poplatek nebo cenová diskriminace?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 100, poslední: 27.6.2009 17:59, přehled diskusí

Jediný atestovaný lékař v Julínkově týmu:
Autor: doktor Datum: 26.6.2009 10:08

(krom Julínka samotného, který však jako lékař nepracuje už od roku 1994) MUDr.Pavel Hroboň to vzdal: http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=640898. Rozumný čin od něho, katastrofální pro stát, v němž zdravotnictví řídí politicky preferovaná zdravotní sestra a bakalář ekonomie.

kolik by se ušetřilo:
Autor: xtl Datum: 26.6.2009 7:49

Po přečtení tohoto a řady jiných příspěvků se nabízí otázka, kolik by se ušetřilo, kdyby žádné poplatky nebyly, protože je zřejmé, že regulace podobného druhu, využívající stále sofistikovanější metody přerozdělování, nemohou společnosti jako celku žádné bohatství přidat, pouze se na nich ohohacují úzké zájmové skupiny kleptokracie.

Re: kolik by se ušetřilo:
Autor: ludva Datum: 26.6.2009 8:04

Jestliže se vybralo 5 miliard, tak to je na jednoho občana 500 Kč ročně. Stačilo by tedy zvýšit pojištění nějakých 40 Kč měsíčně a nemuseli bychom se tady hádat do krve.

Re: kolik by se ušetřilo:
Autor: doktor Datum: 26.6.2009 10:11

Pozor, to se tady nesmí psát veřejně. Clay s bohatými předlistopadovými zkušenostmi (chtěl bych ho vidět) vás setře.

Jsou zdravotní pojišťovny pojišťovnami ?:
Autor: Rostislav Datum: 25.6.2009 19:11

Jsem zastáncem poplatků. Chápu je  jako jistou symbolickou spoluúčast a regulaci, kterou by se pojišťovny měly bránit proti plýtvání svými fondy. Nejde jen o to, že si někdo není ochoten zakoupit v lékárně medikament bez receptu a příspěvku pojišťovny, a proto jde k lékaři, ale hlavně o to, že ten lékař pojišťovně, i v případě rýmy, naúčtuje různá vyšetření pacienta v částce, kterou si nedovedu představit. Takže je možné, že pacient ušetří za lék pár korun, ale pojišťovna zaplatí lékaři a na doplatku za lék stovky či tisíce.Pojišťovna by se měla bránit, ale ty naše jen zírají. Vědí, že když se dostanou do problémů, stát jim další peníze dodá-z čích peněz a bude na to ? Dále nechápu to "sociální" hledisko, proč by měly být poplatky vybírány jen od těch, "kdo na to mají". Bavíme se o pojištění zdravotním. Pokud je pacient sociálně slabý, měl by poplatek za něj zaplatit fond, který je pro podporu sociálních potřeb určený. Pokud směšuji sociální pohledy se zdravotním pojištěním, tak to mohu vše rovnou strčit do jednoho pytle a zdravotní pojišťovny jako nadbytečné zrušit. 

Re: Jsou zdravotní pojišťovny pojišťovnami ?:
Autor: Bianca Datum: 27.6.2009 15:18

Mily Rostislave, soudim, ze jste dilem obeti propagandy a nepresnych informaci, dilem vlastni nevedomosti. Mohl byste mi sdelitjaka vysetreni nauctuje lekar pojistovne v pripade rymy? Vite neco o tzv. kapitaci? Vite neco o tom, ze prakticky lekar odesilajici k vicero vysetreni, nez je mu pojistovnou povoleno plati pokutu, stejne tak za predepsani vice leku nez je limit (hradi tak nemocnym leky ze sve kapsy)?

A co se tech poplatku tyce, ty by mely byt nikolivek poplatky, ale doplatky. Doplatky k uhrade pojistovnou, doplatky dorovnavajici skutecnou cenu poskytnute pece. Doplatky, ktere by mel primo hradit nemocny - at uz z vlastni kapsy ci z pripojisteni.

Ohledne te platby poplatku socialne slabymi obcany. Ty jsou uz i nyni temto obcanum odpusteny na zaklade predlozeneho potvrzeni. Ty poplatky ovsem za tyto nemocne zadny  fond neplati. Mozna to nevite, ale ambul. specialistum byly, v souvislosti se zavedenim poplatku, snizeny uhrady od zdr. poj.  (snizenim hodnoty bodu) nedostanou-li  od socialne slabeho obcana ten poplatek, poskytuji temto obcanum peci za snizenou cenu (na vlastni naklady). Obdobne tak nyni po uprave, kdy neplati deti, neni usla platba za poplatky  lekarum nijak kompensovana. Soudim, ze i tato "solidarita" by mela mit sve meze.  

Re: Jsou zdravotní pojišťovny pojišťovnami ?:
Autor: Bianca Datum: 27.6.2009 17:59

A jeste k Vasi uvodni otazce. Ne, nejsou.  Opravdove pojistovny totiz maji uzavreny smlouvÿ se svymi klienty - pojistenci. Smlouvy, ve kterych je zretelne uvedena mira pojistneho plneni. Mate snad takovou smlouvu Vy ci kdokoli jiny u nas uzavrenu s nekterou z tzv. zdrav. pojistoven? Tyto instituce nejsou nic jineho, nez pouhymi prerozdelovanmi zdravotni dane.  

Nesmysly od zeleného stolu:
Autor: Vlado Z Datum: 25.6.2009 19:09

Autor napsal naprosto zmatečný článek s použitím statistických údajů, které si neověřil a kterým navíc nerozumí. Přikládám několik faktických připomínek:

-3,5 prakt.lékaře na 1000 obyvatel -fakt: dle MZ ČR k 10/2008 to bylo 5200 aktivně působících praktiků na ČR-t.j. 0,52 na 1000 obyvatel. Statistika OECD zřejmě mluvila o něčem jiném.     -počet lůžek 5,5/1000 je pravdivý, autor ale zapomíná na dvě skutečnosti- tento počet již léta pozvolna klesá, nemocnice se ruší nebo transformují na LDN tak, jak se zdravotnictví učí fungovat v nových podmínkách. Za druhé-nízký počet akutních lůžek i lékařů u nich je např. v USA, Kanadě, Velké Británii vykoupen dlouhými čekacími lhůtami na akutní ošetření - na urgentním příjmu tak pacient čeká na první kontakt s lékařem běžně devět hodin. Autor by neměl skromě skrývat o co mu jde a říct to lidem rovnou.  --stran CT a MRI přístrojů-těch je zatím nedostatek, nevím, ale jak to dokazuje přebujelost našeho zdravotnictví.  --dále autor tiše přechází fakt, že české zdravotnictví funguje s o 1,5% nižším podílem na HDP než je průměr OECD-přitom přístroje, energie, materiál kupujeme za stejné ceny.  Zbytek kapitoly jsou bláboly o tom jak řešit přebytek praktických lékařů-který není a jak zredukovat akutní lůžka-což se sice pomalu, ale již dávno děje.

Další kapitola je plá nesmyslných vyvolávání paniky kdyby lékaři chtěli, aby se platilo více a bla bla. Zřejmě je stát zcela v rukou lékařské mafie a neschopen se nijak bránit, zřejmě politici zcela ignorují přání svých voličů platit, co nejméně a budou se podlézat lékařům. V tomhle duchu by se zřejmě nemělo platit nikde nic-protože, co když bude chtít ředník místo stokorunového kolku pětsetkorunový, policajt bude chtít zvýšit pokuty atd.

Celý článek na úrovni seminární práce studenta VŠ, jenž zná jen základní poučky svého odboru, nezná výjimky a potíže souvisící s reálným životem a o kterém jako i o všem co přesahuje obzor jeho zké specializace už neví vůbec nic.

Re: Nesmysly od zeleného stolu:
Autor: gadd Datum: 25.6.2009 21:04

Souhlas, Vlado. Autor navíc působí dojmem, že těm svým nesmyslům i sám věří. Není jasné čím se ten chlap živí, kromě toho že radí panu profesorovi, ale o zdravotnictví neví nic, ale opravdu kulové nic. Jen vybírám takovou perličku: co to je proboha svatého "jednotka zdravotnické služby?!!"8-o

ti kdo nepochopili.....pane Petříku, to platí i pro vás....:
Autor: clay Datum: 25.6.2009 17:51

ty statistiky se dělaj naprosto nesrovnatelným způsobem v každé zemi podle zcela jiné metodiky. Neexistuje žádná metodika uplatňovaná ve všech zemích. Takže se srovnávají hrušky s jabkama...;-)R^

Co mi vadí?:
Autor: wrangler Datum: 25.6.2009 17:11

Nevadí mi zaplatit 30 Kč u lékaře, nevadí mi platba za pobyt v nemocnici ani platba na pohotovosti, ale ať mi někdo vysvětlí, proč bych měl platit za každou položku na receptu. Jakou to má logiku?;-€;-€;-€

Re: Co mi vadí?:
Autor: johana Datum: 26.6.2009 18:24

Nyní se Vám odečítá těchto 30 Kč z případného doplatku, nebo dotuje sníženou platbu pojišťovnou lékárně.

pane Petřík:
Autor: tom Datum: 25.6.2009 16:22

mě třeba nevadí ani tak ten poplatek, jako princip. Jako pravičák a podnikatel jsem diskriminován jinou profesní skupinou a to navíc tou, která má státem zajištěn monopol. Já nemám čas chodit k lékaři a preventivní očkování si stejně platím celé. Mě vadí, že ty poplatky nejdou do zdravotnictví, ale do soukromých kapes. Já chci také monopol pro stavební firmu ve městě a ještě povinnost platit poplatky za zakázku. Proč mám já přispívat někomu na dovolenou nebo Mercedes? Navíc někomu, kdo je i tak dost bohatý. A ještě k tomu státem nařízený dar? Kdyby to nebylo tak výdělečné, tak nerostou lékárny jako houby po dešti. A to jsou ty vyhozené peníze, když to musí živit tolik lidí. Já jsem pro osobní účty, když už mám povinnost platit zdravotní pojištění. A když vyčerpám svůj díl, tak STÁTU přispívat.

Re: pane Petřík:
Autor: pinochet Datum: 25.6.2009 16:43

jaký monopol,nikdo není povinen chodit k lékaři,tak jako nikdo není povinen stavět.když onemocní-může jít a obvykle jde.když někomu padá barák na hlavu,může ho opravovat a obvykle opravuje.Opět závist a nepochopení.Proč musím "já" trpět a platit zcela neadekvátní ceny za stavební práce,které jsou mimochodem provedeny v 90% špatně a flakačsky."Monopol je i zde-předražují všechny stavební firmy.Když chce někdo prevtivně k lékaři-může,ale také nemusí.Zrovna tak dům můžete každý rok kontrolovat preventivně od střechy až do sklepa-a cálovat a cálovat.

Re: pane Petřík:
Autor: Dodo Datum: 25.6.2009 17:15

Docela dobrý vtip.

Vy přeci nemusíte chodit ani k doktorovi ani do lékárny. Tak se jim pomstíte a budou mít po Mercedesu a po dovolené.

Až vám socialisté zvýší zdravotní pojištění, to bude ovšem jiná. Budete platit ať chodíte nebo nechodíte každý měsíc jak mourovatý.A když nezvýší a nedej bože budete potřebovat umělý kloub, dostanete ten nejlevnější a hůl. Peníze budou rozfrcaný za kapky do nosu!

Re: pane Petřík:
Autor: gadd Datum: 25.6.2009 21:13

Pane Petřík, víte kolik stojí Mercedes? Pokud ano tak si spočítejte, kolik třicetikorunových poplatků je k jeho zakoupení zapotřebí. Předpokládám, že jako podnikatel počítat umíte. A pokud jste - jak se chlubíte - i pravičák, tak vám určitě dojde, jakou kravinu jste napsal.

Re: pane Petřík:
Autor: gadd Datum: 25.6.2009 21:15

Drobná oprava: příspěvek je adresován Tomovi, o panu Petříkovi píšu na jiném místě

"vstupné" se platí i ve vyspělých státech:
Autor: Dodo Datum: 25.6.2009 15:15

U nás pitomých 3O kaček je politikum.Přitom i trotl chápe, že kombinace tržního prostředí a socialistického zdravotnictví je stejná blbost, jako roubovat jablko na ořech. Když si pojistíte dům, tak vám pojišťovna nezaplatí za kapající kohoutek, ani hotel při havárii. Tady to socani požadují a lid tleská. Jenom do té doby než bude čekat a čekat s úrazem na pohotovosti, protože se doktor věnuje někomu se zaraženými prdy.

Re: "vstupné" se platí i ve vyspělých státech:
Autor: Kajda Datum: 25.6.2009 15:25

R^R^R^

Re: "vstupné" se platí i ve vyspělých státech:
Autor: pinochet Datum: 25.6.2009 16:14

absolutní souhlas

Teda na tom Hradě, to je sestava,:
Autor: Míra Datum: 25.6.2009 14:10

Klaus, Hájek, Jakl a tadytento Petřík, Společení hlupců. Všude byli, všechno znají, jsou nejchytřejší - hlavně pro sebe.

Petřík asi nebyl nikdy u normálního doktora na obvodě - jinal by nepsal, že máme 300 pacientů na praktického lékaře, je jich totiž několikanásobně víc. A vůbec nejlepší je, jak brouk Petřík Pytlík srovnává hrušky s jablky; třeba co se týká akutních lůžek, zeptejte se ho, jaký je rozdíl mezi akutním a neakutním lůžkem a bude dělat jenom ble,ble, ble.

miroslav.vojta@volny.cz

Dobrý článek- špatný konec:
Autor: Abraham Datum: 25.6.2009 13:50

Kdo se o věci ve zdravotnictví zajímá, ví, že autor článku poukazuje na známá fakta. Špatný konec se dal předpokládat v počátku 90 let ( tvoření bodového sazebníku, živelný nástup neadekvátního množství praktických a odborných lékařů ,o kapacitách lůžkových zařízení nemluvě)..Kdo by v této době chtěl určovat lůžkové kapacity nemocnic v daném regionu, případně řešit množství soukromých ambulancí, byl předem odsouzen. Ředitelé nemocnic,  v té době po rozpuštění KÚNZ a OÚNZ si počínali jako utržení ze řetězu.Prostřednictvím poslanců a již v té době lobbistů některé zařízení vzkvétalo, jiné živořilo bez ohledu na systémovou potřebu. Metodika z MZ pokud vůbec nějaká byla ,se mnohdy obcházela. Po této sitaci se zařízení předávala krajům opět nesystémově, bez potřebného krytí finančními prostředky. Mezi tím se vysřídaly vlády ČSSD a ODS, ale obě si nad touto problematikou vylámaly zuby. Je dobře, že  tento článek spatřil světlo světa.

Nepřeji si  špatný konec, pouze chci aby už konečně někdo pochopíl, že regulační poplatky nejsou všelék, a že problematika zdravotnictví je jinde.       

Re: Dobrý článek- špatný konec:
Autor: Kajda Datum: 25.6.2009 15:24

Máte pravdu, že poplatky nejsou všelék. Také Julínek, když je uváděl do ži ota, tak říkal, že se jedná o první krok, aby se zabránilo největšímu plýtvání. Problém je v systémových změnách, do kterých se politikům příliš nechce, protože se jedná o nepopulární kroky a mohlo by je to stát sesli. Julínek byl první ministr po plyšáku, který se do stojatých vod nebál šlápnout. Populistické kvílení nejen v opozici, ale i v koalici zamezilo dalším krokům k zamezení plýtvání ve zdravotnictví, hlavně pak vymezení standardní a pojišťovnami plně hrazenou zdravotní péči s možností komerčního připojištění.

Re: Dobrý článek- špatný konec:
Autor: pinochet Datum: 25.6.2009 16:21

všelék nejsou ,ale lék učitě ano,takový malý paralenek,který je dosti často také potřebný ,aby se lépe překonaly nějaké zdravotní problémy.

Poradce prezidenta , záslužná činnost ,:
Autor: Kuchl Datum: 25.6.2009 13:18

ale v řešení problémů ve zdravotnictví nepoužitelné . Jednoduše řečeno zdravotní péče není a nebude zdarma . A stávající systém je předimenzovaný i díky politické tahanici o reformy .  Doménou starosti o zdraví jsou poplatky a doplatky , bez ohledu na kvalitu léčby . Zásadní změnou musí projít především pojišťovny .

Zřejmě jsme se doposud nevymanili z téze: Zdraví pro všechny.:
Autor: Pava Datum: 25.6.2009 11:37

Mnoho liberálních zemí již dávno ví, že řádná zdravotní péče je jen pro vyvolené. Vždyť vymírání slabých jen ozdravuje populaci a uvolňuje místo bohatým.

Re: Zřejmě jsme se doposud nevymanili z téze: Zdraví pro všechny.:
Autor: janoryna Datum: 25.6.2009 14:29

souhlas, dědeček babička ujídají chlebíčka.

Re: Zřejmě jsme se doposud nevymanili z téze: Zdraví pro všechny.:
Autor: drak 2 Datum: 25.6.2009 14:38

jaronymo- a ostatní říkali: A ty kur.o ušatá, ty si žereš kuřata!:-D

Re: Zřejmě jsme se doposud nevymanili z téze: Zdraví pro všechny.:
Autor: wrangler Datum: 25.6.2009 17:13

Odporný názor!(Y)(Y)(Y)

Re: Zřejmě jsme se doposud nevymanili z téze: Zdraví pro všechny.:
Autor: janoryna Datum: 25.6.2009 21:47

žádnou socanskou netržnícharitu !