Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Rath a ústavy sociální péče (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karel K. 4.8.2009 17:03Jako mnohde, i tady chybí zdraý rozum. Tato problematika není složitá, jen se zbytečně dělá složitou a ideologizuje. Je zcela jasné, že tam, kde je pobyt doma možný, je pro klienty příjemnější. Tedy je lepší, pokud nejde o klienty, vyžadující takovou míru odborné péče, že ji doma nejde zajistit. Tedy měla by být vedena odborná diskuse na téma, jaký typ klientů může být doma a kdo už patří do ústavů. Dále pak u nemocných jasně stanovit hranici, do které je snaha o jejich domácí léčbu bezpečná pro okolí. A nakonec(až nakonec!) politická diskuse na téma, kolik různé varianty stojí a kolik na to chceme dát. A bezdůvodně nezasahovat to situací, kdy si lidi chtějí rozhodnout sami o sobě. Tedy téma především pro odborníky, lékaře a ekonomy. Bohužel se z toho dělá politikum, módní trend rušení ústavů je tak nakonec v principu stejně pitomý, jako snaha zavřít do ústavů každého, kdo se neubrání :-). Nakonec je mi tedy bližší proklamovaný postoj pana Ratha (ač ho jinak nesnáším), který zastavil módní trend chaotického rušení ústavů a volá po diskusi a zhodnocení. To je podle mě přesně to, co je třeba. |
|
|
AndyP 5.8.2009 0:17Re: Nakonec je mi tedy bližší proklamovaný postoj pana Ratha. proklamovaný názor pana Ratha nezastavil nic modního, ale práci na promyšleném, připraveném projektu integrace postižených do společnosti. Věřte, že se o tom diskutovalo víc než dost a hodnotilo, počítalo, přemýšlelo přesně tak, jak mělo. Pan Rath ruší a zakazuje vše, co dělal pan Bendl- z čistě osobních a politických pohnutek ( u něj je to jedno a to samé). Jeho prohlášení, že postiženým je v ústavech dobře a když tedy chtějí něco dělat můžou natírat plot ...to je vám vskutku blízké? V poslední době pan Rath zmírnil svou řeč, evidentně poté, co byl usměrněn panem Paroubkem a začíná vykládat, že vlastně nechce postižené dávat zpět do ústavů- nakolik je to upřímné uvidíme sami. Zatím prostě sebral naději těm, kteří ji po letech dostali a vybírá si nemovitosti pro sebe. |
|
|
Karel K. 5.8.2009 10:23Re: Nakonec je mi tedy bližší proklamovaný postoj pana Ratha. Neřešme prosím nechutnou osobu a motivy pana Ratha. Já měl na mysli fakt, že zhruba posledních pár let vnímám z médií názor 'pusťme je ven'. Nijak rozumně doložen jsem tento trend nikde neviděl, řadím si ho tedy zatím mezi ostatní nepromyšlené líbivě znějící hlouposti, co k nám dorazily po 'pádu komunismu'. Jako například povinné úplné rušení klecových lůžek apod. Omezit 'klece' je dobré, zcela zakázat je je blbost. S ústavy podle mne totéž. Komouši je přeceňovali? Fajn, my je zrušíme. Pokud vím, existovaly projekty, jak ústavy zrušit, ale ne projekty a propočty, zda je to opravdu vždy rozumné. Otázku co to stojí a zda na to máme jsem taky neslyšel zodpovědět. Jestli se mýlím, rád se dám poučit. Před pár lety jsem taky marně hledal způsob, jak nechat babičku dožít doma místo v ústavu. |
|
|
Andy 5.8.2009 19:09Re: Nakonec je mi tedy bližší proklamovaný postoj pana Ratha. bez urážky- víte vůbec,jaké projekty to Rath stopnul a kdo je připravoval, jak je připravoval, jaké jsou výsledky počátečních fází? Nikdo nikdy nic o nějakém plošném rušení úřadů neřekl, nenapsal...kde jste na to vůbec přišel? Problematika je dost složitá a velmi odborná. Proč by do ní měli zasahovat nezúčastnění laici? Co přinesou do takové debaty? Co se babiček týče, ty vůbec do této problematiky ( v článku řešené) nepatří. To se týká mentálně a tělesně postižených, většinou mladých lidí, kteří mají zájem žít mimo ústav a jsou toho s pomocí schopni. Dnes už jen málokoho napadne, že všihcni vozíčkáři patří do ústavů, že? Před cca dvaceti lety to byla norma. Takže zde jde o bourání dalšího tabu. Vaše babička a dožití, to je vaše osobní věc a mnohdy to skutečně nejde skloubit s prací, bytem atd. Na druhou stranu, pokud by to šlo, také byste to chtěl udělat, jak píšete. Proč nepopřát stejnou možnost těm, kteří před sebou mají třicet, padesát let života a nechtějí ho prožít v "domově důchodců". |
|
|
Witch 6.8.2009 8:22Re: Jako mnohde, i tady chybí zdraý rozum. ježiš...Kdo patří do ústavů a kdo MŮŽE být doma? Jasně stanovená hranice o bezpečnosti péče pro okolí?! Ejhle, socialismus trvá v myšlení dál... |
|
|
Karel K. 6.8.2009 11:22Re: Jako mnohde, i tady chybí zdraý rozum. Houby socialismus v myšlení. Prostě bezpečnost. V obci kde chalupařím volně žije už pár let paní, zřejmě s nějakou formou schizofrenie. Její strach ze sousedů, proklínání a výhružky na jejich adresu by se poslouchaly o něco lépe, kdybych měl jistotu, že je někdo, kdo odborně dohlíží na vývoj jejího stavu, na to zda bere své léky a kdo ji v případě potřeby do toho ústavu zavře. Takovou jistotu v dnešním systému nemám, proto mám strach. Někteří duševně nemocní nebezpeční opravdu jsou. Pokud Rath svou politicky motivovanou akcí zarazil jejich nekontrolované vypouštění do ulic, je bohužel třeba mu za to být vděčný. |
|
|
gerontusinza 4.8.2009 10:52inu pane Kalvachu..... poněkud zbytečný slint na jiného politika se zcela jinou koncepcí to víte každému vyhovuje něco jiného a to co vyhovuje ODS je hlavně rozmělnit finance tak, aby byly co nejméně kontrolovány..... to víte že mě to jako daňovému poplatníkovi vadí..... nevadí mě ovšem poskytnout peníze postiženým lidem, ale těm co z nich tyjí ovšem nikoli a to teda že velmi.... |
|
|
Michal 4.8.2009 14:15Re: inu pane Kalvachu..... poněkud zbytečný slint na jiného politika se zcela jinou koncepcí Ano, zavřít "problémové" do ústavů a zahodit klíče je tak snadné a už to tu jednou bylo. Ale snažit se jim zajistit důstojný život je těžší a možná i dražší. A hlavně nejsou k tomu potřeba "výběrová řízení"! |
|
|
jirka.s. 4.8.2009 14:52Re: inu pane Kalvachu..... poněkud zbytečný slint na jiného politika se zcela jinou koncepcí Už se těším, gerontosaure, až dRáth nastěhuje tebe do nějakého polorozpadlého zamřížovaného baráku ! Pro společnost to, konec konců, bude záslužný čin, protože potkávat ausgerechnet tebe volně pobíhajícího, to není zrovna přiliš pěkná představa!!! |
|
|
mira 4.8.2009 15:40inu, geronte, pro občany, kterých se toto téma osobně dotýká, jde o existenční otázku a vaše zlehčení ukazuje, že budete nejspíš ten typ, co na solidaritu s ostatními zvysoka .... a chodí si pro 30korunové volské dary do krajských lékáren a nemocnic. |
|
|
Ivan 4.8.2009 10:09Demagogie na poli péče o staré a postižené lidi slaví úspěchy. Jak to, že se ti horliví zastánci tržního hospodářství nechovají tržně v pohledu na péči o staré a nemocné lidi? V historii se členové rodiny, především děti, starali o svoje staré rodiče a svoje bezmocné členy. Přísloví o tom, že jedna matka uživí deset dětí ale deset dětí neuživí jednu matku svědčí o tom, jak dobrá asi tato péče byla. Socialisté přinutili svými snahami kapitalistickou společnost, aby se o staré a bezmocné lidi starala i společnost jako taková. To je jistě pokrok. Na to jsou ovšem třeba prostředky a ty musí někdo poskytnout. Stát by měl poskytovat péči pouze tehdy, když ji není schopna poskytnout rodina. Tato státem poskytovaná péče by měla být poskytována co nejúsporněji. Pokud ústavní péče poskytuje nezbytnou minimální péči a je levnější než jiné druhy, není o čem mluvit. Všechno ostatní nechť si hradí každý buď ze svých prostředků, nebo ať to hradí jeho rodina. |
|
|
Witch 4.8.2009 10:25Re: Demagogie na poli péče o staré a postižené lidi slaví úspěchy. Dnes, vlastně už skoro tři roky, je snaha významně podpořit setrvání lidí doma- i díky vyšším financím, příspěvku na péči, které lidi dostanou podle míry potřeby pomoci někoho dalšího. Není to ještě dokonalé, ještě se vychytávají problémy, ale zároveň Vás mohu ubezpečit, že je velice hodně lidí, kteří se starají o své blízké s neuvěřitelným nasazením. Také ale ještě vázne informovanost a představivost lidí, kteří jásají při příjmu člověka do Domova "Tady je teplo a dostatek jídla! A budeš v suchu!" Dokonce jsou i tací, co se diví, proč se rodič účastní nějaké aktivity, když "stejně jenom sedí a je mimo". Obávám se, že přesně takovou optiku má i ten dobrý hejtman Drát. |
|
|
kirast 4.8.2009 13:42Re: Demagogie na poli péče o staré a postižené lidi slaví úspěchy. Určitě máte k dispozici věrohodné informace. Tato problematika mě zajímá. Velice rád bych se přesvědčil, kolik vlastně stojí společnost péče o občana s postižením v ústavní péči a kolik stojí jeho podpora v jeho co nejvíce samostatném životě. Prosím, uveďte zdroje věrohodných informací, mě se je nepodařilo získat. Informace o druhé straně problematiky mám vlastní. Mimo jiné, skoro půl roku jsem "sloužil" v domě s pečovatelskou službou. A proto bych, pokud to není finančně opravdu příliš náročné, rád dopřál lidem "s postižením" něco lepšího (i s tím ohledem, že tam nakonec může skončit kdokoliv z nás). |
|
|
jirka.s. 4.8.2009 15:05Re: Demagogie na poli péče o staré a postižené lidi slaví úspěchy. Chtěl by se stát za X let muškou a být u toho, ivane sergejeviči, jak se tvá rodinka postará o tebe, až budeš tak jako zde na psu dělat do vlastních kalhot! Najednou se nám z I.S. stává zastánce modrých idejí, tedy minimalizace péče státu! No, ono v tom dRáthovo království už evidentně o nic jiného nepůjde, protože veškeré prachy stačil genosse dRáth prošustrovat po třicetikorunách! Zbývá už snad jenom na vydláždění návse v Hostivicích!!! |
|
|
AndyP 5.8.2009 0:23Re:. Pokud ústavní péče poskytuje nezbytnou minimální péči a je levnější než jiné druhy, není o čem mluvit. co jste, zřejmě horlivý zastánce tržního hospodářství Doufám, že stejně uvažujete i v oblasti sociálních vymožeností jednadvacátého století, například takoví důchodci- buď ať se živí za své anebo šup do levného ústavu s nezbytnou minimální péčí. Koneckonců si takové domovy důchodců z dob socialismu pamatuji- čtyři babky na pokoji čtyři krát čtyři metry, jedno křeslo, které měla jen ta nejstarší a ostatní jedly a čekaly ve staré vyřazené špitální posteli...nepřeji nikomu nic špatného, ale vám, Ivane, takový domov důchodců z celého srdce přeji. Aspoň na dvacet let. |
|
|
Witch 6.8.2009 8:25Re: Re:. Pokud ústavní péče poskytuje nezbytnou minimální péči a je levnější než jiné druhy, není o čem mluvit. Jenže to by musel někam na Slovensko. Tohle kdyby u nás ještě dneska bylo, tak to první inspekce zruší. |
|
|
jejky 10.8.2009 0:31Re: Re:. Pokud ústavní péče poskytuje nezbytnou minimální péči a je levnější než jiné druhy, není o čem mluvit. Děvče kde to žiješ? Teda ať nekecám, tohle jsem viděl na vlastní oči před čtyřma rokama, možná se stal zázrak a mezitím to změnili, ale dost pochybuju. |
|
|
Witch 4.8.2009 7:25Je to šílené couvání! Myslím, že článek je psán hodně korektně a může se tím tlumit jeho smysl. Zkrátka a dobře: pokud umožníte lidem žít ve svém prostředí a mezi svými lidmi, v přirozených vazbách rodiny, sousedů, přátel, tak se každý snaží, i když o tom neví, v tom prostředí vydržet. Pejskař s duší na jazyku půjde ven, zatímco bez psa by se uzavřel mezi čtyřmi stěnami. Pejskaři vůbec působí jako aktivizační a společenský prvek, starají se o sebe navzájem(přivolají si i pomoc) a důchodcovským pejskům by se měly stavět pomníky. Dítě v rodině a při styku s okolím také dostává nepočítaně víc podnětů, než "ústaváci". Vždycky, v jakkoliv dobrém zařízení, protože chybí někdo výlučně "jejich". Jenže to znamená také zázemí pro pečující. Možnost vybrat si nějaké volno, třeba k malování bytu, pouhopouhému odpočinku, dovolené, školení, ke všemu, co vás napadne. Tomu se říká odlehčovací služby a jsou nutné v celé škále. Od služeb, poskytovaných doma po stacionáře a pobyt mimo domov. Copak neznáme lidi ve svém okolí, kteří kvůli péči o někoho z rodiny odkládají třeba i důležitou vlastní operaci? Ano, ústavy poskytnou péči, ale zároveň jim nikdo nenavýší pečovatelský personál, kterého je proti Evropě, jíž se chceme podobat, trapně málo. Tím lépe a rychleji dochází k vyhoření, zvláště při stále rostoucích nárocích. Podle mne naopak lze navýšením osob v terénní službě, prevenci i ústavech pomoci překonat krizi, která se dotýká spousty lidí. Muži i ženy se uplatní velmi dobře a dokonce je daná práce může nesmírně obohatit. V rodinách zase odměna za práci jako příspěvky na péči nahradí část příjmů. Je velmi hloupé, jestliže se spolehneme na média, která jsou líná o věcech fundovaně informovat. A kde nejsou líná, tam se bojí a hledají pohodlné závětří s plkáním o ničem. |
|
|
dulcibelka 4.8.2009 8:50Re: Je to šílené couvání! Mno, ty pomníky vidíme na každým rohu |
|
|
Minutus 4.8.2009 11:03Re: Je to šílené couvání!
|
To je pravda.|
|
Michaela Freiová 4.8.2009 1:07Vážený autore, za Vaše cudné vyjadřování by Vás pochválila každá viktoriánská dáma. Otázku:"Bude zhoršení funkčního stavu chorobou, stářím, umíráním především jízdenkou za zdi ústavů, nebo poukázkou na domácí služby?" - můžeme zodpovědět hezky česky: "Bude přímou jízdenkou do krematoria". Pan dr. Rath je totiž přívržencem euthanasie. |
|
|
Jura Jurax 4.8.2009 2:03Re: Vážený autore, Přívržencem? Lépe by bylo, kdyby byl objektem téže ... |
|
|
Huvarath 4.8.2009 8:01Re: Vážený autore, Jo. Čím větší lump (Rath a všichni sockomouši), tím větší štěstí. Alespoň v Česku to tak chodí! |
|
|
Alice 4.8.2009 16:59Re: Vážený autore, Velmi vtipné !!! |
|
|
jirka.s. 4.8.2009 15:12Re: Vážený autore, Máte pravdu, paní Michaelo! Pan doktor se opravdu vyjadřuje velmi eufemisticky o aktivitách hitlerčíka dRátha! A už vůbec nechápu, proč v závěru otevřeného dopisu oněch 25-ti organizací se píše "S úctou". |
