Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Peníze, či život. Falešné dilema
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Hamal 5.5.2020 22:47V USA řeší stejný poblém: Cena za znovuotevření ekonomiky jsou desítky tisíc amerických životů. Viz CNN: The price of reopening the economy: tens of thousands of American lives https://edition.cnn.com/2020/05/05/politics/donald-trump-coronavirus-economy-models/index.html |
|
|
B. Hamal 5.5.2020 22:56Předpokládá se, že počet obětí koronaviru v USA se zdvojnásobí, pokud se restrikce omezí. Viz Fox New: Coronavirus death toll in US projected to double as restrictions ease, key model predicts https://www.foxnews.com/us/coronavirus-death-toll-us-projected-double |
|
|
O. M. 5.5.2020 20:30Pane Kohoute, nouzový stav jako takový (a délka jeho trvání) není (v této úvaze) vůbec podstatný, podstatná jsou opatření na jeho základě přijatá. |
|
|
L. Téma 5.5.2020 21:53a do školy jste chodil? Matematiku jste měl? |
|
|
R. Fuld 5.5.2020 15:15"Můžeme zrušit ochranná opatření urychleně, ale stojí to za ztrátu blíže neurčeného počtu životů?" A pak je třeba si položit další otázku. Pokud dojde k ohrožení příliš velkého počtu životů, nebudou ekonomické ztráty ze znovuzavedení opatření ještě větší, než pokud bychom ta opatření nerušili příliš rychle? Ten problém není vůbec triviální a optimální řešení, které by mohlo vést k nejmenším ztrátám na životech a současně i nejmenším ekonomických ztrátám, nebudeme znát ani po té, co jej definitivně vyřešíme. |
|
|
M. Pivoda 5.5.2020 16:42Já se domnívám, že ekonomové nejsou ti nejlepší možní reprezentanti lidstva pro rozhodování v krizových situacích. Proč? Člověk se určitě nerodí s životním posláním zvyšovat svým životem makroekonomický ukazatel HDP. A když ne ekonomové, tak kdo? Například politici se rozhodují vždy tak, aby se sami udrželi co nejdéle u moci - bez ohledu na zvyšující se počet mrtvých. Například aby čeští politici vůbec začali jednat v české metanolové aféře, muselo v Česku nejdříve zemřít 40 lidí. Když je málo mrtvých, tak se nic neděje. Takže kdo by to měl dnes rozhodnout? Nevím. Upozorním zde jen na lidské schopnosti rozhodování. Člověk se dokáže rozhodnout i bez dostatečného množství aktuálních dat (tj. úsudek za stavu nejistoty - judgment under uncertainty). Uvedu jako příklad plánované budoucí zavádění samořídících automobilů. Technologie samořídících prostředků ještě nedospěla pro praktické užití při vyšších dopravních rychlostech, při současném zajištění požadované úrovně bezpečnosti. V těchto situacích je inteligence zkušeného řidiče člověka zatím nenahraditelná. Nejde jen o dostatečně výkonné radary či lidary na střeše automobilu a programy strojového učení, které dokáží rozpoznat okraje vozovky a dopravní prostředky před naším vozidlem. Zkušený řidič je totiž schopen odhadnout i budoucí chování chodců či budoucí chování lidských řidičů a přizpůsobit tomu styl své jízdy. Zkušený řidič, díky svému funkčnímu neokortexu (tj. šedé kůře mozkové, nejen mozkovým neuronům z nižších úrovní mozku, které již poměrně úspěšně simuluje počítačové/strojové učení), dokáže usuzovat i za stavu nejistoty (judgment under uncertainty). Takže, kdo je dnes dostatečně zkušený jednat adekvátně v krizových situacích? |
|
|
J. Kratochvíl 5.5.2020 18:50Souhlasím s vámi, že ekonomové nejsou ti, kteří by měli rozhodovat v krizích jakou současně prožíváme. Myslím, že u nás krize probíhá příznivě díky tomu, že rozhodují hlavně odborníci, jako je pan dr. Prymula a neměli bychom tato jejich rozhodování zpochybňovat. |
|
|
M. Pivoda 5.5.2020 11:22Postrádám statistiku o počtu úmrtí ekonomů. Hlavně českých ekonomů. |
|
|
Z. Lapil 5.5.2020 11:28Zhruba 1,25% ročně. |
|
|
R. Fuld 5.5.2020 15:17Pro nalezení optimálního řešení naznačeného problému chybí velká spousta relevantních a dostatečně ověřených dat, která možná nebudeme mít k dispozici ani v okamžiku, kdy daný problém nakonec bude (nějak) vyřešen. |
|
|
V. Petr 5.5.2020 10:48Fajn, chybějící peníze znamenají ztráty na životech. Pak je ovšem ZLOČINEM vydávat např. 72 miliard ročně na nesmyslný boj proti zlému CO2, 11 miliard na politické neziskovly atd. atd... |
|
|
V. Kain 5.5.2020 13:16Zapoměl jste na korumpování voličů a bobtnání státní správy a státních zaměstnanců.Někde jsem četl,že je Babiš nejlepší předseda vlády jakého jsme za 30 let měli.Já tvrdím pravý opak.Nic horšího nás potkat nemohlo. |
|
|
J. Kratochvíl 5.5.2020 18:55Předseda vlády pan Babiš je nejlepší předseda za posledních 30 let. Nejhorší byl pan Václav Klaus senior, to je ten, jak zpochybňuje neustále náš příznivý vývoj a vyzývá k demonstracím a protestům. Hňup, antibolševický. |
|
|
J. Hejna 5.5.2020 10:45Někteří určitě budou za rok vědět, že všechno bylo špatně. |
|
|
A. Pakosta 5.5.2020 13:44Pane Hejno, za rok budou nepochybně k dispozici srovnání celkového počtu zemřelých lidí v roce 2020 a srovnání s rokem 2019 a třeba i 2018 - a to pro celý svět i jednotlivé státy. Teprve analýzou těchto čísel bude možno zjistit, zda celý koronavirus nebyl jen bouří ve sklenici vody, a pokud nebyl, zda pro jeho potlačení byla co platná nějaká restriktivní opatření - a to i podle jejich přísnosti. |
|
|
J. Kratochvíl 5.5.2020 10:37Není pravda, že " Lék je vražednější než život" Aby byl člověk ekonomicky aktivní musí být předně živý a zdravý a proto se musí udělat vše, aby byl člověk zdravý a živý, jiná alternativa neexistuje. Názory těch, kteří by rádi obětovali životy za záchranu ekonomie jsou nesmyslné. A rád by se zeptal těch lidí s alternativními názory, jestli by oni byli ochotni obětovat svůj život za záchranu ekonomie. Tato otázka, pochopitelně patří i hrdinovi autora článku. Rád bych znal odpověď. |
|
|
Z. Lapil 5.5.2020 11:30Druhá půlka pravdy je, že aby byl člověk živý a zdravý, musí být ekonomicky aktivní. |
|
|
M. Krutý 5.5.2020 12:00v první byste si měl uvědomit rozdíl mezi ekonomií a ekonomikou, to jen tak na okraj, když už chcete dělat chytrého. Druhou věcí je, že náš stát nemá 50 mio na léčbu SMA pro postižené batole a ono tak zemře. Stejně tak nemá peníze alternativní léčbu karcinomů, kterých je daleko více než by kdy bylo vážně postižených covidem. Také už jsou zdokumentovány případý promeškaných slepých střev a dalších aktutních případů, ve kterých lidé zemřeli jenom proto, že se báli k lékaři. Nikde navíc není ukázáno, jak vzrostla celková úmrtnost se započítáním i ostatních příčin úmrtí. Třeba v Itálii umírá za normálních okolností 2700 lidí z nejrůznějších příčin denně, na virus v době největší krize umíralo 1000 lidí denně, nikde ale nenajdete, jak se toto číslo projevilo v celkové denní úmrtnosti. Vzrostla tato na 3700 denně nebo je 3200, nebo je pořád zhruba 2700? To jsou otázky, na které zatím nejsou odpovědi, proto pan Kohout argumentuje naprosto korekntě a Vy zcela dogmaticky. |
|
|
J. Kratochvíl 5.5.2020 18:44Za prvé. Nechytejte mi za slovo a nehrajte si se slovíčky vy, když chcete být chytrý. Za druhé. U nás, díky opatřením vlády, proběhla zatím pandemická krize velice mírně a díky tomu je zde minimální počet obětí. Hlavně od samého počátku zde byla pandemie pod kontrolou a naše zdravotnictví, tak mohlo dát patřičnou péči všem postiženým. Za třetí. Toto je úspěch nejen vlády a odborníků ve zdravotnictví, ale také všech občanů státu, že přijali disciplinovaně a dodržují tato vládní opatření, jež se vy se snažíte zpochybňovat nějakými statistickými čísly. Ani tato vaše statistika není věrohodná, udávané počty obětí na koronavir se snažíte míchat do statistik všech úmrtí, ale tak to není. To je ta pravá demagogie o které píšete. Pan Kohout se snaží z pohledu ekonoma zpochybňovat současný příznivý zdravotní vývoj, který je pochopitelně, stejně příznivý i pro hospodářství státu, než by byl v opačném případě vývoje pandemie. A proto je na místě otázka,jestli by nezměnil svůj názor, kdyby šlo o jeho život. |
|
P. Staronový 5.5.2020 14:24Otázka nezodpověditelná, protože hloupá. Co to je, záchrana ekonomie? |
|
|
J. Kratochvíl 5.5.2020 18:11Za to vaše otázka je velice chytrá asi jako vy sám. |
|
|
P. Kubáč 5.5.2020 10:27Bylo by hezké, kdybychom na stupnici intenzity protiepidemických opatření / intenzita krize - mohli vybrat bod s minimální úmrtností. V realitě ale se virus množí exponenciálně a s časovým zpožděním vůči přijatým / odvolaným opatřením - takže cokoliv vláda udělá vždy překmitne do oblasti "příliš benevolentní" nebo "příliš přísné" |
|
|
V. Novák 5.5.2020 9:29Nestrašte se zanedbáním prevence. Vyšetření na odhalení rakoviny prsu, prostaty nebo tlustého střeva a konečníku, pokud se provede, odhaluje nádory v časném stádiu nebo dokonce prekancerózní stavy, takže zpoždění o 2-3 měsíce je nepodstatné. Horší je to "pokud se provede", protože mnoho lidí se těmto vyšetřením vyhýbá - ale to nesouvisí s epidemií ani s omezením provozu nemocnic. Neodkladná péče, tedy mimo jiné i léčení nádorů nebo kardiovaskulárních příhod, omezena nebyla. |
|
|
P. Smatlak 5.5.2020 9:02Důkaz, že jsou lidé bez peněz. Zatím jde o jednotlivce, nápor přijde v květnu.Jak to přežívají ti co nepracují a mají podpory a různé dávky pro skoro každého lempla.Takže ti co pracují a pracovali bych jim odebral ty podpory a dal je těm jak se snaží a odebrat těm nemakačum a ať se snaží sami,když se nic nedělají a bude peněz pro ostatní co se snaží.To se nakonec mějí nejlépe v této době nejlíp a přítom nic nedělají a ještě se stěžují a víme o koho hlavně víme . |
|
|
J. Hejna 5.5.2020 10:48Pěkně to pan Smatlak spatlal. |
|
|
J. Kulheim 5.5.2020 8:20Jenom peníze systém zdravotní péče o občany nezachrání. Je potřebné změnit systém financování a organizace zdravotní péče. Jediná strana, která měla snahu změnit systém financování a organizace zdravotní péče byla ODS.Zejména zásluhou pana MUDr Ratha, LK na čele s MUDr Kubkem a ČSSD, všechno padlo. Všichni říkají, že jsou nutné, ale nikdo je ve skutečnosti nechce Zdraví je nejcennější majetek, který máme. Socialistická stát vzal péči o naše zdraví na svá bedra s tím, že zajistí péči o všechny a to na nejvyšší úrovni. Na to potřebuje hromadu peněz a je otázkou kde je vzít. Výdaje do zdravotnictví rostou rychleji než ekonomika. Složená daňová kvóta je v ČR jedna z nejvyšších. Mandatorní výdaje tvoří téměř 80% všech výdajů rozpočtu. Atd. Systém zdravotní péče je zaměřený na léčbu nemocných. Na prevenci je dáváno pouze 1% výdajů. Stoupá frekvence tzv. civilizačních chorob. Dožití v dobrém zdravotním stavu je kolem 62 let a od roku 1960 se nezměnilo. Nad tím je nutné se zamyslet. Respektovat pomalejší ekonomický růst musí všichni. Odvody na financování zdravotnictví musí odpovídat možnostem plátců zdravotní daně. Žádné jiné peníze neexistují. Jedině ty, které si stát půjčí. Takové dluhy zase nezaplatí nikdo jiný než plátci daně.. Do zdravotnictví má jít příští rok 340 miliard korun, meziročně o 30 miliard víc. Odbory a krizový štáb ale požaduje dalších osm miliard, chtějí přidat na platy „Vláda schválila oddlužení šesti velkých státních nemocnic v Praze a Brně. Původně ministerstvo zdravotnictví navrhovalo 7,7 miliardy korun, vláda podporu snížila na 6,6 miliardy Kč. Na tiskové konferenci po jednání vlády to řekl ministr Adam Vojtěch (za ANO). Nemocnice si podle něj nesou dluhy z minulosti, všechny už mají nové vedení. |
|
|
J. Vala 5.5.2020 9:07Treba prevence je ciste politicky ukazatel. Hospodarsky je to naprosta blamaz, ucinnost do prevence investovanych penez je s hruba 20 % katastrofalni. Tzn. z 10 Kc investovanych do prevence se vrati 2 Kc jako efekt prevence |
|
|
P. Staronový 5.5.2020 9:30Jedno z mála funkčních řešení je spoluúčast. V Česku dost nízká. Velmi zneužitelná levicí, která by chtěla, aby peníze nešly přímo, ale oklikou přes úředníky, tedy přes ně. |
|
|
L. Severa 5.5.2020 10:47Po tom třicetikorunovém propadáku si asi žádná vláda na spoluúčast netroufne. Ovšem s ohledem na současnou epidemii by to bylo zdůvodnitelné. |
|
|
V. Petr 5.5.2020 10:53Další věcí je, že si pacient NESMÍ připlatit třeba na lepší kloubní náhradu... |
