26.10.2020 | Svátek má Erik


Diskuse k článku

ZDRAVOTNICTVÍ: Největší hrozba

Jeden z největších soukromých majitelů německých nemocnic, společnost Helios, se dostal do finanční ztráty. Příčiny jsou mimořádně zajímavé také pro české zdravotníky, protože případ Helios ukazuje, jak nebezpečná je cesta, po které se vydává také zdejší systém.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 14, poslední: 18.2. 2020 16:30, přehled diskusí

Š. Šafránek 18.2.2020 14:13

Jsem lékařem a současně vedu menší nemocnici, která se chválabohu udržela ve vznikající síti nemocnic s urgentními příjmy. Gratuluji autorovi ke srozumitelnému článku, pod který bych se ihned podepsal.

B. Havel 18.2.2020 9:30

To je ta hlavička hřebíčku: Potíž je v tom, že lékař prostě není řadový zaměstnanec.

Není - je to Bůh, nebo si to většina myslí.

P. Hatina 18.2.2020 16:30

Mimochodem, ono taky spousta lékařů nejsou řadoví zaměstnance, ale defakto soukromí podnikatelé, kteří sice na jedné straně dostávají peníze za léčení (obvykle od zdravot.pojištoven), ovšem taky si musí hradit všechny náklady ordinace, včetně platů sester a podobně...A teprve z toho co jim (a po zaplacení daní) zbyde žijou. Takže se jich každé omezemí a seškrtání sakra dotkne a to osobně

J. Novák 18.2.2020 9:08

Naprostý souhlas. Já se snažím vyhledávat ty pracoviště, kde mám svého vlastního lékaře.

P. Hatina 18.2.2020 8:47

Ako ináč, jak pravil jeden vtip z dob reálného socialismu.Zdroje ve veřejném zdravotnictví (včetně toho z veřejného pojištění) byly jsou a budou vždycky omezené. Takže jeho pacienti se musí smířit s tím, že se jim sice dostane ošetření a léčby, leč onoho ".. osobního kontaktu pacienta a lékaře" už v něm bude pomálu. Už třeba jen proto že v čekárně za ním už čekají další desítky trpících pacientů, kteří tu pomoc potřebují stejně naléhavě jako on.

Jistě, ten osobní kontakt by měl být u obvodového lékaře a ten by měl pacienta i jeho poměry důvěrněji znát a vysvětlovat mu proč a zač.

Jen tedy podotýkám, že i to se zdálo pravicovým soudruhům z našich polistopadových vlád mnoho, takže na to uvalili 30 Kč poplatek..

kKolik by potom asi měli platit za osobní kontakt třeba primáři v nemocnici, se už ani neodvážím odhadovat. Na to by mnohým ani nestačil důchod :)))

P. Staronový 18.2.2020 9:58

Levicoví soudruzi (jediní existující, spojení ̈"pravicoví soudruzi" je nesmysl) holt nepochopili a nepochopí, že počet zdrojů (peněz) do zdravotnictví je omezený, schopnost peníze spotřebovávat neomezená.

Aneb, tři sudičky: Ze tří vlastností, obecná dostupnost, láce, kvalita, mohou být zároveň splněny vždy jen dvě.

P. Hatina 18.2.2020 12:43

Já s tím že zdroje ve zdravotnictví jsou omezené souhlasím, jak jsem již výše psal.Jenže taky jsem psal že se dost těžko vysvětluje proč pravicoví "něco" zpoplatnili právě tu část zdravotnictví, kde obvodní doktor s tím pacientem musí pracovat osobně - a ten doktor má rozeznat zda ten pacient potřebuje léčbu, kterou mu předepíše nebo doporučí. Pacient to pochopitelně sám odborně poznat nemůže, čili je asi zbytečné ho za to penalizovat, když se na to s nějakými příznaky příjde doktora zeptat.

Samozřejmě, druhá věc je, kolik ten doktor za to poslechnutí a vyšetření účtuje zdravotní pojištovně - ale to se mělo řešit jinde a jinak...

Btw, kdybych to otočil, co kdyby ten pacient sám "vyhodnitil", že se cítí zdravý a proto nebude platit zdravotní pojištění - to by měl hned prokurátora na krku, nebo se pletu??? :)))))

V. Petr 18.2.2020 13:31

"Zdravotní pojištění," tedy ve skutečnosti daň je tady ze dvou důvodů.

1) Ten hlavní, aby v tom socialisté mohli přerozdělovat (proto bylo tolik Američanů proti Obamacare).

2) Protože si v dnešní "humánní" společnosti nikdo nedovolí odmítnout "základní" zdravotní péči, tomu, kdo si pojištění neplatil a na přímou platbu nemá.

Přitom na to celé doplácejí hlavně těžce nemocní pacienti, jejichž nákladnou péči pojišťovny nechtějí hradit a možnost připojištění socialisté (u nás svého času např. Špidla) z ideologických důvodů nepřipustí!

V. Petr 18.2.2020 13:34

Mimochodem, stalo se mi toto. Doktor mi řekl (nebylo to akutní, nicméně bolestivé) "Přijďte příští měsíc, limit úkonů na tento měsíc mám již vyčerpán a přece nechcete, abych pracoval zadarmo!

P. Hatina 18.2.2020 16:01

To se stává hlavně koncem roku poměrně často, jen to ten doktor neříká tak otevřeně. Vysvětlení je ovšem drsně pravicové. On ten limit není daný nějakou úřední vyhláškou či co, ten si ten doktor každoročně se zdravotní pojištovnou takzvaně "smluvně" dohaduje. což značí v českém reálném kapitalismu "Buď s tím limitem souhlasí, nebo s ním ta pojištovna neuzavře smlouvu vůbec a ten doktor skončil.

A. Hrbek 18.2.2020 8:16

Soukromí lékaři a soukromé nemocnice jsou prostředkem pro zajištění zisku majitelů.

Veřejní lékaři a veřejné nemocnice jsou prostředkem pro zajištění zdravotních služeb občanům. A to je něco zcela jiného.

V současné době je, díky státu a nemocenských pojišťovnám, ve zdravotnictví neskutečný chaos.

Zásadně by mělo být dvojí zdravotní pojištění (nebo pojištění a připojištění), a to veřejné a soukromé. A každý občan by měl vše u soukromého lékaře a v soukromém zdravotnickém zařízení platit sám buď hotově nebo ze svého soukromého pojištění. Veřejné zdravotnictví by mělo, podle z veřejného pojištění zajišťovat státem garantovaný objem zdravotních služeb. Co nad to jest by i u veřejných zařízení mělo být placeno buď ze soukromého pojištění nebo hotově.

To nevylučuje, aby některá soukromá zařízení (například katolické církve) poskytovala podle svých možností některé zdravotnické služby bez placení.

P. Staronový 18.2.2020 10:00

Hezké, ale nerealizovatelné.

Mimo to, pokud veřejné nemocnice a lékaři nemají konkurenci, úroveň upadá a cena roste -viz NHS.

V. Petr 18.2.2020 13:41

Veřejní lékaři a veřejné nemocnice jsou prostředkem pro zajištění peněz pro své ZAMĚSTNANCE, především management! Pacienti jen obtěžují!

(Zjednodušeno, ale platí to stejně, jako Vaše zjednodušení). Zmizí tu totiž vazba na pacienta, která u soukromých zařízení "nějak" existuje.

J. Jurax 18.2.2020 15:51

Ano.

Ale přijde mi to jako cesta k degeneraci veřejného, státního zdravotnictví.