Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Kabát si vybíráme, za zdraví platit nechceme
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jelínková 18.10.2009 20:16o kabátu Vážený pane profesore, kabát si vybírám ,ale pokud mohu ,léčím se sama,protože všichni dnešní doktoři jsou svázáni s farmaceutickými firmami .Tu Egypt,tu Turecko a kryje se to konferencemi a nebo tu různá zařízení.Za Vámi dýleři nechodí? Klidně platím jako důchodce 30 Kč ,ale po operaci karcinomu jsem odmítla další léčení a asi proto zatím po změně životosprávy ještě žiji. |
|
|
Bianca 18.10.2009 21:52Re: o kabátu Toz Vam, pani Jelinkova, pomahej Pan Buh! |
|
|
Václav Černý 17.10.2009 16:40Neregulující regulační poplatky Už název Regulační poplatky, které nic neregulují mě uráží. Pokud by stát řekl, že je nutné zvýšit daně, což reulační poplatky vlastně jsou, přijmu to jako fakt. Protože však ODS skrývá, že by tímto zvšila daně je to nepřijatelné. Dále se domnívám, že způsob přispívání na zdtravotnictví by nikomu nevadilo, kdyby bylo spravedlivé- Myslím tím, kdyby příspěvek byl v proporci s přijmem. Takto jak je to nastaveno myslím si, že je to skutečně hodno zrušení.Však také tohoto výmyslu našich politiků žádný stát nenáslduje a jistě vědí politici daných zemí proč. |
|
|
Pavel 16.10.2009 0:08Já myslím, že se pan profesor ve své diagnóze velmi mýlí. Náš problém určitě není v tom, že bychom si za zdraví nechtěli připlatit. Pokud tomu nevěří, tak nechť zajde do lékárny a podívá se, co lidi utrácejí za různé "zdravé" přípravky. Spíš bych viděl zádrhel ve slibech, kdy z nás politici tahali peníze pod různými záminkami a kde nic tu nic. Proč sypat více peněz do chlívku: aby tam bylo víc hnoje ? Podle mne by situace byla docela jiná, pokud by byla garance, že když se opatření mine účinkem, že bude zrušeno. Prostě normální fér přístup. Co je ale tady v tomto státě fér ? Myslíte, že alespoň jedno výběrové řízení ?! |
|
|
vládík 16.10.2009 11:20Re: Já myslím, Možná máte pravdu. Jenže útoky (a to velmi nevybíravé) se objevily již před zavedením. A sabotáž ve velkém krátce po jeho zavedení. Vyhodnocována bylo průběžně. Ostatně - z čeho usuzujete, že by opatření nemělo mít výsledek? Přinejmenším zvýšením příjmu soustavy zdravotnictví. Který je nutný - v tom se všichni shodují. Jen se někteří domnívají, že stát má ručičky, aby si vydělal, takže to vše (a mnohé jiné) může klidně zaplatit. |
|
|
Bianca 16.10.2009 11:31Re: Já myslím, Pan Prof. se ve sve Dg rozhodne nemyli. Ano, lide si ochotne "priplati za zdraví" - v lékárnách utrácejí za různé "zdravé" přípravky. Stejne tak by si priplatili za "lepsi" ocni cocku, tot. endoprotezu, stent.... Za praci lekare, resp. zdravotniku ovsem obcane priplacet ochotni nejsou, tu si prece plati v tzv. zdravotnim pojisteni. O zrovnopravneni priplaceni za praci lekare s priplacenim za leky, zdrav. material.... byl clanek pana Prof. |
|
|
Liberta 17.10.2009 20:23Re: Já myslím, Pokud pan prof. říká, že v systému zdravotnických poplatků, příplatků a spoluúčasti je chlív, pak má evidentně pravdu. Pokud říká, že i za volbu (možná za práci?) lékaře bychom si měli připlácet (i když já to tam takhle jasně nikde nečtu), pak jsme zase tamtéž a jen jsme vymysleli další příplatek. |
|
|
Bianca 18.10.2009 21:59Re: Já myslím, Hmmm, mila Liberto, nic nebylo treba vymyslet. Takove priplatky uz prece platite Vy a mnozi dalsi uz leta. Jen za to, ze chcete zrovna kabat te a te znacky, chcete mit boty, auto, pivo.... zrovna te a te znacky, chcete videt koncert zpevaka ci zpevacky toho ci onoho jmena..... Ti dobri, kvalitni, se jmenem, znackou, ktera je urcitou zarukou kvality jsou drazsi, nez ti "neznackovi". Ti znackovi za svoji kvalitu dostavaji vice, ti neznackovi mene. V nasem zdravotnictvi to ovsem neplati. A o tom bylk ten clanek. Ted uz to chapete? |
|
|
hradec 15.10.2009 23:06demagogie pana doktora Pan doktor zjevně opomíjí, že za pojištěnce v produktivním věku neplatí stát, ale že tito lidé prostě platí pojistné. Lidé si tedy zdravotní péči platí, a to i v době, kdy ji nepotřebují. Takže ten příměr s kabátem vůbec nechápu. Platí se za kabát i za lékařskou péči. Od vzdělaného odborníka jsou tyhle zavádějící úvahy těžko stravitelné. |
|
|
Sid 15.10.2009 23:26Re: demagogie pana doktora 1) Pokud bude pojisteni na auto bez spoluucasti, bude tak masivne zneuzivane, ze nebude stat dnesnich cca 15tis rocne, ale radove vic... 2) Na cigarety a chlast kazdy ma, ale na leky uz ne? Pojisteni by melo hradit peci, kterou uz si jedinec dovolit nemuze - operace, dlouhodobe lecby. Ostatni jsou bezne opravy - tak jako je hradite u auta, hradte to i za sebe... |
|
|
Hm 16.10.2009 0:37Re: demagogie pana doktora Ale porad dokola s tema cigaretama a pivem... Vzdyt ta pojistka v Cesku je povinna. Nakonec proc tedy platite navstevu u lekare kdyz vam zase zdrazili pojistne (jako ostatne i dalsi veci). Na druhou stranu tech par korun za navstevu lekare je opravdu takova zatez ? Myslim si tedy, ze povinne pojisteni vsech je spravne podobne jako povinne pojisteni auta. To nikomu nevadi a zdravotni pojisteni je vam takova prekazka ? Myslim si ale, ze pokud uz musite take platit za navstevu lekare, musite mit moznost ji platit lekari ktery je schopny opravdu lidi lecit a to je dulezitejsi. |
|
|
vládík 16.10.2009 11:25Re: demagogie pana doktora Tak si takového doktora vyberte, samozřejmě. Měl jste si ho vybrat i před tím, než jste platil třicet. Jestli vás ten poplatek dovedl alespoň k takové úvaze, měl smysl. |
|
|
Hm 16.10.2009 0:38Re: demagogie pana doktora A s Hradcem souhlasim ! |
|
|
vládík 16.10.2009 11:24Re: demagogie pana doktora Je pojistné dostačující? Až nebudete v produktivním věku (a tedy si péči platit nebudete), budete připlácet? Rozdělování je nesmyslné. Budete říkat, že si platíte menu v hospodě (80,-) a tedy chcete uzeného lososa a želví polévku? Ne. Jenže medicína v současnosti nabízí léčení na úrovni "lososa a želví polévky", ale my bychom pořád chtěli menu za 80,-. |
|
|
Bianca 16.10.2009 11:32Re: demagogie pana doktora Hmmm, Vy opomijite, ze pan Prof. o tom, o cem pisete, vubec nepsal. |
|
|
Hm 15.10.2009 21:41K Sidove prispevku Otazka je ale jaky ma byt vysledek. Maji byt ti kteri musi umrit protoze nemaji na zivot ? Vetsina tech kteri na to nemusi mit poslouzila tem kteri na to maji aby na to meli. Tak jak to rozsoudi ta pata sudicka ? |
A to je dnes otazka na celem svete.|
|
Sid 15.10.2009 22:43Re: K Sidove prispevku Ne. Na zivot mame zdravotni pojisteni. Ale to neni urceno na banality - acylpyriny a jine pitomosti. Ja bych rekl, ze beznou lecbu bychom si meli platit sami a pouze od 5 tisic by nam melo pomoci zdravotni pojisteni. Potom NIKDO nemusi umrit a VSICHNI budou mit narok na narocnou peci. Zil jsem v Singapuru (6 let). Tam zdravotni peci do 300$ rocne plati zamestnavatel (dobrovolne, odecita si to z dani), vetsi pece se plati z MediSave (povinne platba cca 20% platu ulozena na nedostupnem osobnim uctu) a nad to si kazdy plati pojisteni s vyskou spoluucasti (cca 10k$). To dela asi 50$ mesicne. Jo, a taky tem je jasny zakon o osobnim bankrotu.... |
|
|
Hm 15.10.2009 22:55Re: K Sidove prispevku Banality - pochopitelne. Jinak to vyzni prijatelne. Bankrot ale neni vyhnuti platbe - znamena, ze jste skutecne na dne a muzete to dokazat. Co pak ? Uspat jako psa jak se o tom bavil pan Fafa s Didi a shodli se na tom nazoru ze se musime ucit..?? Nebo skromna lecba jak uz take zaznelo ? |
|
|
Sid 15.10.2009 23:23Re: K Sidove prispevku Ale ne, pokud je nekdo bez prostredku, stat na nej nejdriv vyhlasil benkrot a pak za nej vsechno zaplatil. Nikdo nemusi umirat... |
|
|
Pane Side 16.10.2009 3:30Re: K Sidove prispevku Bankrot - bude nutny pri rostoucich cenach leceni pro mnohe lidi. Ne vsichni maji nasetreno na penzi a na leceni, protoze verilili, ze kdyz si tyto polozky platili cely zivot pres dane a povinne platby, ze budou ve stari kryti. Proc by jinak byli nuceni k temto platbam. A i ti kteri setrili nevedi zda jejich setreni bude schopne pokryt leceni ve stari pri soucasnem rustu cen zdravotni pece. Budou se tedy lide muset smirit se skromnejsim bydlenim, skromnejsi lekarskou peci a nakonec jeste zodpovednosti za zdravi po tech odpracovanych letech. Reknete to napriklad hornikum, delnikum v rizikovem prostredi a nakonec treba i vsem lidem ktere pokryl oblak Cernobylu. Ostatne dnes je cely svet rizikovy splodinami v ovzdusi aditivy v potravinach a ani mnohe leky nejsou bez vedlejsich a nesporne vaznych nasledku !! To vse neni tak jednoduche jak se zde potvrzuje - pojistovny maji limit na platby spojene s lecenim, coz se neshoduje s resenim pripadu v bankrotu v jinych zemich jak jste uvedl. Jine platebni prostredky nez pojistovny v Ceske republice zrejme podle techto informaci neexistuji. Takze namisto toho existuje limit na peci o zivot. Co pak dale ? Eutanazie ? Neni to jednoducha situace jak si ji mnozi lide predstavuji... |
|
|
Fafa 15.10.2009 23:47Pane Hm Pane Fafo uz nekdy nekdo slysel o "skromnem zdravi" ? Ale samozrejme, ze slysel. HIV pozitivni pacient v Kalifornii bude lecen jinak nez HIV pozitivni pacient v Tanzanii. A nikoho to neprekvapuje. na tu obrovskou vzdalenost se to proste ztrati. O neco horsi to je pri malych vzdalenostech. Ja praktikuju medicinu ve Statech, kousek od Dallasu, takze bezne osetruju ilegalni pristehovalce z Mexika. Zrovna dneska mame v nemocnici pani, ktera bude potrebovat behem pristiho mesice chronickou dialyzu. Je ve Statech ilegalne, nema pojistku, jeji rodina ma nejake penize, ale samozrejme nejsou milionari. Rocni naklady na chronickou ambulantni dialyzu ve Statech jsou kolem 50,000 dolaru. Kdyby mela americke obcanstvi, tak za ni Medicare zaplati dialyzu a bude to. Takhle resime, jak ji dostat zpatky do Mexika a jak ji zajistit dialyzu nekde v Oaxace. Co navrhujete? Ja osobne reseni neznam. Vsechny sluzby, ktere pro ni delam ja, jsou samozrejme zdarma, ale tezko muzu po dialyzacnim stredisku u nas ve meste chtit, aby ji prijali na chronickou dialyzu a odepsali rocne 50,000 dolaru jako cirou charitu. Ale v tomhle pripade se "aspon" jedna o nelegalni pristehovalce. Nejhorsi situace nastane (nebo uz nastala), kdyz verejne pojisteni proste nemuze zaplatit tc nejlepsi dostupnou peci. V Cesku se to zatim resi kontakty a neoficialnimi platbami. Kdyz moje maminka potrebovala koronarografii a stent, tak kardiologicka klinika zrovna byla pres limit pojistovny. Kdyz jeji kardiolog sel udelat vykon, tak mu zastupce firmy vyrabejici stenty osobne potvrdil, ze bez ohledu na limity muze pouzit COKOLIV bude potrebovat a firma mu spotrebovany material druhy den zdarma doplni. Dost pomohlo, ze jsem s sefem zastoupeni chodil na gympl. Mam obavy, ze pro dalsi pacientku ten limit pojistovny platil. Nebylo by lepsi, kdyby misto nepruhledneho systemu kamaradu, daru a uplatku proste existoval legalni cenik?
|
|
|
Fafa 15.10.2009 23:48Re: Pane Hm Vite, mne by se strasne libilo, kdybych pro lecbu kazdeho z mych pacientu mel stejne prostredky jako pro lecbu naslednika trunu v Sultanatu Brunei (ten se u nas ve spitale kdysi lecil), ale neznam reseni, jak toho dosahnout. Pro zacatek bychom si ale aspon mohli prestat lhat, ze uz to reseni mame. |
|
|
Hm 16.10.2009 0:28Re: Pane Hm Moje ucta Pane Doktore, uz jsem se zacal obavat, ze jste budto veterinar, dentista nebo cynik po tom rozhovoru s Didi. Preji vam a vsem lidem dobre vule hodne zdravi. Verim, ze si zaslouzite duveru svych pacientu bez ohledu na jejich bankovni konto. |
|
|
Fafa 16.10.2009 0:51Re: Pane Hm Diky. |
A pokud se chcete popovidat trochu vic, zkuste hon97l zavinac aol. |
|
Hm 16.10.2009 0:50Re: Pane Hm A nebo pruznejsi limit pojistovny.. Vase maminka si platila pojistku po cely zivot. Zde stala v ceste byrokracie ktera rozhodovala o zivote a smrti. Ano, reseni neni snadne. Cenik neni reseni pro mamniku. Mozna pro vas (prosim to neni mineno jako vycitka). Ostatne se shodujeme ve vasich obavach. Dekuji za projev lidskeho citu. "Ilegalni" pacient - to musi byt pro lekare skutecne tezke dilema. Nezavidim ale mam uctu. |
|
|
Ainsel 15.10.2009 21:27to se ale naštvalo hlasu lidů na buržosní intelektuály A to si milé děti s oranžádou představte, že pan profesor ve svém věku nejenom neužívá 13 důchodu z Čezu a nevolí vaše papaláše, ale dokonce jezdí na kolečkových bruslích. Fuj, to je horší než kdyby hrál golf mámo. |
|
|
Ivan 15.10.2009 21:2535872537 Vzhledem k tomu, že příspěvek neobsahoval žádná neslušná slova ani jakoukoliv rasistickou propagandu, pouze poukazoval na neurvalou propagandu kapitalismu prováděnou na Neviditelném psu, jsou mně věci jasné. |
|
|
Jura Jurax 15.10.2009 21:03Souhlas
|
|
|
PP2 15.10.2009 20:59Kabát si vybíráme, za zdraví platit nechceme Peníze mizí ve stovkách zbytečných poboček zbytečných pojišťoven. Jedna by úplně stačila. |
|
|
Jura Jurax 15.10.2009 21:05Re: Kabát si vybíráme, za zdraví platit nechceme No, pojišťovny mají určeno, jaké procento z vybraného smí použít na svůj provoz. Soudíte, že spotřebuje-li ono procento na provoz pojišťoven více, že je to víc peněz, než kdyby je spotřebovala jediná? |
