Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Řekněme to rovnou. Nový myslivecký zákon je byrokratický nefunkční potrat z dílny fialové vlády, který vychází z podkladů nevolených parazitických neziskovek. Nic nového. Fialová vláda prostě pokračuje ve své devastační politice. Co funguje, to zruší. A zavede to, co sice nefunguje, co vytváří chaos, ale co přináší prachy do kapes politických přátel a sponzorů.

Ale současná podoba péče o honitby přeci nefunguje. Zvěř je přemnožená a myslivci nejsou schopni její stavy snížit. Škody na porostech jsou obrovské a způsob péče mysliveckých sdružení o jimi spravované pozemky je předpotopní.

Fialova vláda je ve všech oblastech své činnosti velice úspěšná. Za čtyři roky vychytala všechny chyby a nedostatky známého rčení, že:

"Jakákoliv změna může být jenom k horšímu."

80ti leté a starší lesní porosty vyrostly bez jakékoli ochrany proti poškození zvěří. Tehdejší lesníci vysazovali jedle, buky a další dřeviny, beze strachu, že výsadby budou totálně zničeny, jak se děje nyní.

Kilometry plotů, budované jako pevnosti musí chráni všechny nové výsadby. Tuny chemických nátěrů to dopňují. Ohromné náklady, které majitel lesa musí vynaložit, mu částečně kompenzuje stát (my všichni). To vše se děje proto, že jsou našvindlované stavy zvěře a její skutečný stav je tak několikanásobně větší.

Ochrana proti okusu se používala samozřejmě i tehdy. Buk vyroste i mimo oplocenku, s jedlí je potíž, ale to byla vždycky, ostatně proto je jí i ve starších porostech tak málo.

Ale je to lokální věc a jak je vidět, jde to:

https://lesycr.cz/casopis-clanek/jedle-versus-zver/

Menším vlastníkům nikdo nic nekompenzuje, protože kvůli pár tisícům jim ta byrokracie nestojí za to. Dotace jsou především pro velké a bohaté vlastníky.

Zkuste mudrovat raději v jiných oborech, než je lesnictví.

Nevím co je na zákonu špatného. V kostce požaduje snížení škod napáchaných zvěří,snížení minimální výměry honitby z 500 na 250 hektarů, plány lovu podle poškození porostu zvěří, umožnění lovu hospodářům a správcům lesů, upravení seznamu zvěře, digitalizace myslivosti. To, že je zvěř přemnožená, a že si ji myslivci hýčkají, to ví každý, kdo projíždí lesem. Přemnožená černá zvěř, působí škody lesníkům a zemědělcům, v ohrožení jsou i sazenice a mladé stromy. Škody přemnoženou zvěří dosahují miliard korun a myslivci nejsou ochotné stavy zvěře snižovat a tak je k tomu má donutit nový zákon. .

"Současný zákon o myslivosti je nastaven tak, že výkon práva myslivosti náleží vlastníkům pozemků, kteří se sdružují do honebních společenstev." Opravdu? Nikdo mně, jako vlastníka do žádného honebního společenstva nezval. Protože nejsem členem, měli by myslivci platit nájem. Nikdy jsem neviděl ani korunu. Zato mám bohaté zkušenosti s ožranými stromky v lese a s ožraným vinohradem. A taky s arogantní sprostotou mysliveckých hospodářů, když jsem chtěl nějakou sebemenší náhradu.

Myslivcům je třeba stanovit tvrdá pravidla na obhospodařování honiteb a na udržování stavů zvěře. A tvrdě po nich vynucovat jejich plnění.

Divím se vaší zkušenosti a nezpochybňuji co píšete. Opravdu to říká zákon o myslivosti. Tam mají myslivci povinnost uzavřít dohodu o užívání pozemků k honitbě. Zpravidla za malou nicotnou úhradu. Může, ale dojít k tomu, že se změní majitel pozemku a oni si pro podpis souhlasu nepřijdou. Je to dost náročné sledovat změny v katastru nemovitostí. Podědil jsem po dědovi 7 ha a také pro souhlas nikdo nepřišel. Vím ale, že před léty si pro podpis přišli a otec to místo dědy podepsal. Pamatuji si, že tam byla náhrada za užívání 10kč za ha. Dávalo se to jako dar obci. V dohodě byla také povinnost uhradit škody způsobené zvěří.

Věrchuška, tím nemyslím jen tuto vládu, ale i předchozí, se řídí snahou, aby vše, co funguje, rozdrbala. A když se do toho pustí zelení a další nedouci, tak je tu pohroma.

věrchuška je ta, které vadí návrh nového zákona

Samozřejmě, že jsou myslivci škodná. Aby se mohli bavit střílením do živých zvířat, tak je přemnožují přikrmováním. Pak se žehrá na škody. A myslivecká lobby je v PS velmi silná, napříč stranami a je ještě stále vedena zavedenými bolševickými papaláši (historicky - kdo za komančů asi dostal povolení vlastnit střelnou zbraň? - když občan druhé kategorie nesměl vlastnit ani cestovní pas).

No... Aby byla zvěř, jakákoliv, a - pozor - včetně jejího životního prostředí, přiměřeně zdravá, je potřeba její stavy regulovat. Nebude-li regulace, zvěř se přemnoží, spase les i s pasekami (a nebudou-li dostatečné ploty nebo palebná síla, tak i pole) do mrtě, načež začne chcípat hlady.

Se zajíci si, dejme tomu, poradí lišky (ale co s přemnoženými liškami? Zase nechat chcípat hlady, pokud tedy neobětujeme slepice na dvorku?), ale zvíře velikosti srny, ne-li jelena, liška nezvládne a těch pár vlků v Beskydech, rysů na Šumavě a zatoulaných psů všude jinde to nevytrhne.

Co tím chci říct: zvěř v lese sice vypadá divoce, ale reálně se jedná o polohospodářský chov, který potřebuje správce vědoucího, co dělá, včetně přikrmování a nějakého toho odlovu.

Obávám se, že stejným právem byste mohl osočovat zemědělce, že je baví jezdit na kombajnu a sekat pšenici klasy. Stejně nakonec skončíte u toho, že jídlo, snad kromě soli, je biologického původu a že než jíst ho zaživa, je lepší ho nejdřív zabít nebo aspoň utrhnout z živého těla.

SVOLu vůbec nejde o zvěř, pouze o dřevo a peníze. A protože myslivosti vůbec nerozumí, tak si myslí, že tento zákon sníží škody na lesním porostu. Prostě se spojilo neumětelství s touhou po penězích.

Některé výhrady proti myslivcům chápu.

Například fakt, že součástí honitby je že zákona zahrada u našeho baráku, stejně jako zahrada u chalupy, na kterou už léta jezdivame s kamarády na víkendy. A stejně tak i pozemku kolem srubu, který máme s jiní partou v lesích. Čas od času prostě přijde doba, kdy nám doma, nebo kolem grilu začne pobíhat parta lidí a střílí všude kolem. Včetně hajného, který má kolem své zahrady plot, za který nepustí ani pošťáka, ale na mé neoplocené vesele střílí.

A přesto chápu užitečnost té party. Ale pristrihnout jim křídla? V určitých případech je nejvyšší čas.

naprostý souhlas s autorem.