7.2.2023 | Svátek má Veronika


Diskuse k článku

VOLBY: Vadí nevadí

Kampaň pro prezidentské volby se pomalu blíží to čehosi, co bychom mohli nazvat předfinále, načež budou Vánoce a Nový rok a vypukne ten správný masakr, kampaň pro první kolo 13. a 14. ledna a supermasakr v následujících dvou týdnech, až se dozvíme, kdo se probil do finále.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Majzlík 25.11.2022 15:18

Zeman je a byl taky pěkný ptáček. Namátkou připomínám jeho některé milníky: Bláhové až zlomyslné hození vidlí do procesu vcelku smírného dělení republiky, slib členům ČSSD, že budou mít legitky vázány v kůži ódéesáků, Bamberg, kecy o spálené zemi, žádná obhajoba pro něj tak výhodné opoziční smlouvy.

Tím neobhajuji podlost určité výseče jeho oponentů, kteří se na něm obvykle vyžívali v prezentaci vlastní malosti - trenýrky, rozličné provokativní kreace v tisku a v TV. Tím se mnohdy zbytečně devalvovala tradice prezidenta jako nejvyššího dočasně pověřeného.

Přejme si, aby se na jeho příběhu poučil jeho budoucí nástupce v tom smyslu, že zaujme svůj úřad s odpovědností a s důstojností, která tomuto postu historicky náleží.

Ś. Svobodová 25.11.2022 13:00

Kariérista a Šmelinář mi vadí, ostatní mi jsou fuk.

H. Kotaz 25.11.2022 13:18

To není moc dobře, nutno trochu hledat.

J. Vavrochová 25.11.2022 12:52

Nechápu, proč někteří lidé tak intenzivně prožívají zrovna prezidentské volby, když nemáme prezidentský systém. Ale pravdou je, že inkluze se nám už vloudila všude, tak lze jen doufat, že voliči budou vybírat svého kandidáta uvážlivě.

J. Ptáček 25.11.2022 12:07

No a co, vždyť o nic nejde. Dočkáme se presidenta trestně stíhaného, který postupně pobral za desítky nebo i víc miliard majetky našim drobným podnikatelům a sedlákům. Dotace z nenáviděné EU ukradené našim těžce podnikajícím spoluobčanům má "v suchu", morálku má "v paži", lež se stala pravdou, státnické projevy se proměnily v trapné kňučení. Čech není, Češi se za něj stydět nemusí. Soudně ověřené povolení udavače je už jenom třešnička na dortu. Značka IDEAL. Tak hurá k volebním urnám "Ať je nám lépe".

V. Pavelka 25.11.2022 14:36

Červená Knihovna ,Fogl !

P. Dvořák 25.11.2022 11:41

Nenaučil lidi pohrdat presidentem, ale Milošem Zemanem.

H. Kotaz 25.11.2022 13:19

;-(;-(

O. Seliger 25.11.2022 9:42

Problém vidím v kecalech co potřebují aby hlava pomazaná spojovala. Když už v ústavě je ta pitomá soutěž politických stran. U nás, jak bylo správně kýmsi řečeno, fan klubů pokerových hráčů, co hrají o many many zdaněného občanstva. Na post takového by byl nejlepší Sellersův zahradník. A další blábol je ten stále předhazovaný západ a jeho struktury. Kam se ztatilo to, do čeho bylo vstoupeno a v co bylo a s jakým cílem proměněno ? Furt mi vrtají ty exporty demokracie k chovatelům velbloudů a koz a jinam a ty následky. A manuály na barevky a barevky a ty následky. Nevidím, že by hodnoty struktur směřovaly k tomu proklamovanému úsilí o zvyšování konkurenceschopnosti Evropy, k růstu blahobytu občanstva a míru. Tak vo co gou?

L. Polehla 25.11.2022 10:27

Ta pitomá volná soutěž politických stran je sama definicí demokracie! Proto máme nedemokratický volební zákon, který umožňuje předvolební koalice, protože strany v předvolební koalici spolu nesoutěží!

P. Kubáč 25.11.2022 11:22

Západ vyvezl tolik demokracie až se mu začalo nedostávat!?

P. Čech 25.11.2022 9:31

"Miloš Zeman naučil občany pohrdat prezidentem"???

To je lež jako věž Astone. Miloš Zeman něčím takovým nenaučil pohrdat občany. Pohrdat prezidentem (funkcí) učí naše ústava, která prezidentovi nedává potřebné výhradní pravomoci s jejichž pomocí by mohl své povinnosti plnit. Pravomoci sdílené s někým jiným jsou k ničemu a potřebnou činnost prezidenta zcela vylučují. Zejména se jedná o skloubení pravomocí moci výkonné (prezident) s pravomocemi moci zákonodárné (parlament). Něco takového nikdy nemůže efektiovně fungovat, snad jen v pohádce "O "chytré" horákyni". A jak je vidět dnes a denně v České republice také nic pořádně nefunguje. V podstatě to nefungovalo ani za První republiky a to zejména proto, že byla a je zavedena moc politických stran nad občany země. Na tom nic nezmění ani trapné handlování koalic, aby bylo vytvořeno zdání tvorby demokratické většiny. V podstatě jde o to, že ani všechny zvolené politické strany (koalice i s opozicí) nikdy nedosahují počtu většiny občanů.

H. Kotaz 25.11.2022 9:38

R^R^R^

J. Vorlický 25.11.2022 10:26

Já to zas vidím tak, že prezident je hlavou státu, a jen hlavou státu. To se mu, i podle naší diletantské Ústavy, nedá upřít. Nemůže - teď z logiky věci, kterou v Ústavě hledat ale nemůžeme - být tedy hlavou ŽÁDNÉ ze tří mocí. Přisuzuje se mu role v moci výkonné, což je nesmysl, protože Ústava jasně a správně hlavou mocí výkonné uvádí vládu. Přistoupit na to, že prezident republiky, jako hlava státu je podřízen vládě, je evidentně blbost. Protože nemůže být součástí žádné moci, nemůže žádnou skutečnou moc mít (v právním a demokratickém státě jsou zatím jen tři). Z toho vyplývá, že český prezident může fungovat jen ve funkci staršiny, tedy člověka, ke kterému občané vzhlíží, od kterého si tu a tam nechávají radit, ale rozhodovat musí tři základní instituce, zákonodárná, výkonná a soudní v souladu s povinnostmi, které jsou dané právním a demokratickým zřízením. Řeči o opaku různých právních a podobných jiných ,,expertů" a jsou jen jalové nesmysly, které kalí vodu.

J. Vorlický 25.11.2022 10:30

To i indiáni v sev.americe dle Karla Maye měli logičtější systém řízení svých záležitostí než máme tady v ČR!

P. Čech 25.11.2022 17:25

Je-li prezident, zde mluvím o funkci, nikoliv o konkrétní osobě, hlavou státu, musí mu být podřízeno vše. Jinak hlavou státu není. Pokud tento jmenuje předsedu vlády a členy vlády, je jim nutně nadřízen a parlament by do toho neměl co mluvit. Naše ústava je tak špatná, že vymýšlí všelijaké, i zcela nemožné podřízenosti, které nefungují a činí celý systém neskutečně hloupým a špatným, obecně nefunkčním. Zavádí ve státě jen chaos a zmatek, kdy nikdo pořádně neví koho má poslouchat. Konkrétně zda má člen vlády poslouchat premiéra, prezidenta či poslance. Všechny tyto dohromady poslouchat nemůže, protože to jednoduše nejde.V podstatě jde v této věci jen o jedno. Je-li kterákoliv funkce přímo volena (prezident, senátor) musí mít také mnohem vyšší pravomoce než funkce přímo nevolená, jakou je například poslanec. Poslanec totiž není volen vůbec, protože podle volebního zákona je volena politická strana či hnutí. Z toho plyne jediné. Nevolená funkce by ve skutečné demokracii neměla mít pravomoce žádné a nebo jen ty nedůležité.

J. Vorlický 26.11.2022 13:56

k P. Čech, 25.11.2022, 17:25 K roli a moci českého prezidenta se nebudu vyjadřovat. To jsem udělal 25.11.2022, 10:26. Sdílím názor pana Čecha na Ústavu. Jako celá je to naprosto zpackaný doklad. K jejímu přepracování jsou použitelné pouze její Preambule a články 1 a 2. Bůhví odkud se vzal již čl.3, který zbytek Ústavy spolehlivě deklasuje. Deklasování bylo pak ,,úředně" dokonáno změnou slova ,ústavní ́ na ,ústavní pořádek ́.

Některé další představy pana Čecha považuji ale za zcela zcestné. (Mám trochu obavu zda mu neskáču na špek. V zájmu státu (!!) se ale pokusím o vysvětlení.) Vzít ve věci práva a demokracie za vzor Švýcarsko považuji za hluboký omyl. Občané Švýcarska se více než 400 let starají svéprávně a zodpovědně o chod svého státu. Občané našeho státu ve většině jej považují za nepřítele, a kde mohou, mstí se mu za jeho zlovůli. Všude se vzdávají svého rozhodování práva a přenechávají jej moci úřední, tzv. odborníkům. T.G.M. 1925 píše ( České myšlení, svazek 2., Melantrich 1969, str.175) ,,Je holým neštěstím, že si zvykáme očekávat tolik od vlády, samočinnosti se vzdávajíce. To je krajní liberalism politický, ta nešťastná víra v - policii. Přispěli k tomu naši buditelé a zejména Palacký svou historií." atd. atd. Jako příklad uvedu aktuální prezidentské volby: jednomu kandidátovi úředníci zakazují účast ve volbách, protože v 50000 podpisů má údajně 116 (0,232%!!) jimi neověřených?! Domnívá se pan Čech stále, že sami občané o přímou demokracii stojí? A i kdyby o ni ve své pomýlenosti stáli, že pak dostojí důsledkům svého přání?

Podstatu práva a demokracie jsme nevymysleli my. To, na čem stojí je dáno jinými. Chceme-li být součástí takové rodiny, musíme přestat vymýšlet hlouposti ala všemocný český prezident a podobně.

P. Čech 27.11.2022 18:19

Švýcarsko, pane Vorlický, je jediným státem na světě, který se velmi úspěšně blíží skutečné zastupitelské demokacii. Zejména proto, že naplňuje nejzákladnější zásadu skutečné demokracie - demos kratos - vládu občanů. Rozhodně ne s konečnou platností vládu kohokoliv jiného, politické strany nevyjímaje. Politické strany ve Švýcarsku, zejména ty nejsilnější, mají mnohem více členů než ty naše a přesto celkový systém preferuje konečnou podřízenost všeho a všech většinové vůli občanů. Tato většinová vůle je dosažitelná a uzákoněna systémem referend a všeobčanských hlasování, jehož výsledky se všechny dostávají do ústavy. Jsou obecně závazné pro všechny a tedy i pro všechny politické strany. Neexistuje tam taková "volná soutěž politických stran" jako u nás. Pět největších politických stran totiž má uzavřenu smlouvu, která m.j. stanoví, že ve věcech, týkajících se všech občanů tyto musí postupovat společně a ne proti sobě. Jde tedy také o soutěž politických stran, nikoliv ovšem o soutěž volnou, která zavádí u nás jez zmatek a chaos, kdy si všichni dělají co chtějí a v podstatě se neřídí ničím, ani ústavou. Týká se to politických stran zejména.

J. Vorlický 28.11.2022 9:15

Nechť je jediný. Nezávidím Švýcarům jejich systém.

Pro přesnost: v ČR již Ústava není to hlavní. Je to ústavní pořádek. Doporučuji aktuální znění Ústavy.

P. Čech 25.11.2022 17:31

Rozhodovat ve skutečně demokratickém státě musí s konečnou platností jen jeho občané. Fotmy jsou jen dvě. Buď pomocí referenda a nebo všeobčanského hlasování. Tak, jak tomu je např. ve Švýcarsku. Moc zákonodárná, výkonná a soudní, jakkoliv se jedná o moci demokratické se musí před většinovou občanskou vůlí sklánět, jinak se zásadně nejedná o žádnou demokraii

P. Čech 26.11.2022 9:22

Ty tři moci, zákonodárná, výkonná a soudní, jsou v případě opravdu demokratického státu součástí tohoto státu. A je-li prezident hlavou takového státu, je nutně hlavou i těch tří mocí. Jsou-li ovšem hlavou těchto tří mocí (u nás tomu tak je) politické strany a hnutí, potom se nejedná o demokracii stejně jako i v případě , kdy je hlavou státu prezident. Obecně totiž musí platit, chceme-li hovořit o státě demokratickém, že jeho hlavou jsou občané a to přímo. Všechno ostatní totiž neznamená žádnou demokracii a to z jediného prostého důvodu. V takovém systému totiž není naplněn jeden ze základních demokratických principů a to VLÁDA A MOC DEMOKRATICKÉ, VĚTŠINOVÉ VŮLE OBČANŮ.

J. Vavrochová 25.11.2022 12:46

Máte pravdu. Ale Aston, jako poslední dobou téměř vždy, a jeho excitace z blížící se volby příští hlavy našeho státu, začínají produkovat jednostrannou nudu; škoda.

L. Polehla 25.11.2022 9:18

Mně třeba imponoval Zeman prohlášením, že chybí důkazy v kauze Vrbětice!

K. Novák 25.11.2022 9:30

Hlavně, že měl dost důkazů v kauze Peroutka!!;-D

L. Polehla 25.11.2022 10:22

Prostě se článek zatím nenašel, ale klidně může mít pravdu! Rozsudkem soudu jeho neexistenci nedokážete!

J. Vorlický 25.11.2022 10:38

Jistě že ne! Mělo se dokázat, že existuje, což by pak soud rozsudkem potvrdil.

I. Schlägel 25.11.2022 10:44

Zeman mohl klidně důkazy ignorovat. Účelových hradních prohlášení či lží je za posledních 10 let pěkná sbírka. Jak by asi jeho vyjádření k Vrběticím znělo po jeho otočce o stoosmdesát stupňů ke svým bývalým postsovětským kámošům? Proč po Vrběticích bleskurychle souhlasil s vyřazením ruských a čínských firem z dostavby jaderných bloků? Mimochodem, u soudu se nedokazuje neexistence čehokoliv, ale existence. Zeman nedokázal existenci, proto prohrál.

L. Polehla 25.11.2022 13:57

Zeman důkazy ignorovat nemohl! U soudů na ochranu osobnosti je totiž důkazní břemeno na žalovaném, takže na něm! Pokud chtěl vyhrát, tak musel článek najít. Jestli článek existuje, nebo ne, neví v této chvíli nikdo (snad kromě Zemana)! Ostatní, Vámi zmiňované s tím nijak nesouvisí a domnívám se, že jeho vyjádření zůstávají stejná.

I. Schlägel 25.11.2022 16:26

Psal jsem o důkazech u Vrbětic. Ohledně pana Peroutky to byla od začátku Zemanova blamáž. Byl si naprosto jistý, přičemž jeho jistota nebyla potvrzena důkazy. Tak že oblíbený lidový komentář ve stylu "Bůh ví jak to s tím Peroutkou bylo" je v právním státě o govnu. Zeman fabuloval nebo se mýlil a svůj omyl nedokázal přiznat. To je celé.

L. Polehla 25.11.2022 16:43

Problém ovšem je, pokud je Zeman i dnes přesvědčen, že ten článek četl!