23.4.2021 | Svátek má Vojtěch


Diskuse k článku

VOLBY: Princip dvojího metru

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Kocourek 28.2.2021 0:13

Pane Nachere, chápu, že se Vám nemusí líbit nález Ústavního soudu, protože je v neprospěch hnutí, za které jste byl zvolen. Na druhou stranu, na jaký okamžik byste si optimálně představoval načasování takového nálezu, když z něj vyplývá, že výsledek předchozích voleb je v rozporu s Ústavou. Tohle se stát v nějaké normální zemi, znamenalo by to okamžitě vyhlásit předčasné volby! Přece není možné, aby Parlament vydával zákony a vláda s jeho důvěrou vládla jen o trochu déle, než je nezbytně nutné, když je jejich složení výsledkem neústavního volebního procesu.

A k samotnému nálezu: Soudy fungují tak, že podáte návrh a soud rozhodne, jestli dává smysl. Podáte špatně zformulovanou žalobu a prohrajete bez ohledu na to, že jste třeba byl z morálního hlediska v právu. Předchozí návrhy byly z tohoto pohledu špatně zformulované. Teď se konečně někomu podařilo zformulovat ústavní tak, že ústavní stížnost uspěla. Trochu k tomu přispěly okolnosti, protože "navrhovatelka" (ano, tak je to v nálezu uvedeno, protože návrh podala skupina senátorů :-)) mohla uvést konkrétní výsledky z předchozích voleb, na kterých je zřejmé, že takto pojaté volební právo není rovné.

A co se týče koalic: Ústava praví, že politický systém je založen na volné soutěži politických stran. Nepíše se tam nic o koalicích. Ale taky se tam nepíše nic o hnutích...

Můžete samozřejmě zájmy hnutí, za které jste zvolen, hájit. Nemůžete ale očekávat, že Vám to všichni voliči zbaští! Váš návrh, aby byla celá republika považována za jeden volební obvod, je nejvýhodnější pro strany typu "one man show" bez výrazných osobností v regionech. Aby to ovšem s ohledem na momentální vývoj nebylo pro hnutí ANO spíš k horšímu, když tento jeden výrazný člověk místy působí, slušně řečeno, dost rozporuplně.

K. Kocourek 28.2.2021 0:15

ach jo, překlep: Teď se konečně někomu podařilo zformulovat návrh tak, že ústavní stížnost uspěla.

A. Renjascu 28.2.2021 14:10

Nemáte úplně pravdu, protože to poškodí i Piráty a ODS. Vydělají malé strany TOP09, STAN (pokud půjdou do voleb v koalici),SPD, ČSSD, KSČM a Trikolor. Pokud jde o načasování, tak, když už pominu, že to tři a půl roku tvrdlo na ÚS, tak se to mohlo udělat podobně jak v SRN, kde tamní ÚS zrušil některé paragrafy volebního zákona, ale dal politikům tři roky na provedení změny.

https://www.forum24.cz/ustavni-soud-rozhodl-prilis-pozde-v-casove-tisni-pred-volbami-hrozi-chaos-a-politicka-krize/

Jinak platí, že pokud soud v nějaké věci v minulosti již rozhodl, že je v souladu s ústavou a ústavními zákony, tak by mělo být samozřejmé, že o dané věci již nebude podruhé rozhodovat a tím popírat své vlastní rozhodnutí, říká se tomu kontinuita právního a soudního systému, která má občanům a institucím zaručit předvídatelnost práva a soudních rozhodnutí. To co udělal ÚS je nabouráním této jistoty a dalším poškozením právního systému v ČR. Se špatně formulovanou žalobou či předchozími návrhy to nemá nic společného, protože ÚS tyto předchozí stížnosti nesmetl ze stolu z nějakých procedurálních důvodů, ale posoudil je a zjistil, že jsou v souladu s ústavou a ústavními zákony. Celý tento verdikt ÚS vzbuzuje několik závažných otázek:

První otázka, proč pan Rychetský jako top člen ČSSD, místopředseda vlády, ministr spravedlnosti, předsedy Legislativní rady vlády a senátor v minulosti tento zákon spolupřipravoval, objajoval a v senátu pro něj hlasoval. Druhá otázka je podobná, proč pan Rychetský jako předseda ÚS společně s dalšími šesti soudci zamítl v roce 2014 obdobnou stížnost Pirátů na volební systém ČR, včetně nerovnosti hlasů. V odůvodnění ÚS tehdy neshledal tuto nerovnost v rozporu s ústavním pořádkem ČR.

A. Renjascu 28.2.2021 14:19

Pokračování:

Co se stalo, že své dítě, které již jednou pan Rychetský ohledal a prohlásil za bezchybné najednou při novém ohledání prohlásil za invalidní stvůru? V níže uvedeném odkazu doporučuji zejména bod 26.

https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/Pl._US_2_14_pirati_vc.disentu_verze_pro_web.pdf

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/ustavni-soud-zamitl-stiznost-piratu-na-lonske-volby/r~71b171722d2711e480e50025900fea04/

Jinak jako dodatek, podobný systém jak byl zde má 55 zemí světa včetně mnoha zemí EU.

Doplnění: Na tehdejším zamítnutí stížnosti na volební zákon se podílelo deset ze současných patnácti soudců ÚS. Sedm z nich náhle hlasovalo odlišně, než v roce 2014 a pouze tři soudci Ludvík David, Jaroslav Fenyk a Radovan Suchánek - hlasovali konzistentně s předchozím verdiktem, z nových soudců ÚS čtyři hlasovali s partou Rychetského a jeden společně s oněmi třemi, jež hlasovali dříve i nyní konzistentně.

Jinak pokud jde o jeden volební obvod, tak jsem také spíše proti, ale je pravda, že mnoho z těch co jsou dnes proti, zároveň kritizovali volební systém v USA, který je vlasně také založen na obvodech. a tvrdili, že by se měly počítat hlasy najednou z celých USA.

K. Kocourek 28.2.2021 23:47

Návrh se výslovně vypořádává s okolností, že ÚS už dříve v podobné věci rozhodoval. Namítá, že mezi tím vyšly najevo nové skutečnosti. A ÚS argumentaci přijal. To jen k opakovanému rozhodnutí. V nálezu se to široce rozebírá.

Pokud se týče změny názoru p. Rychetského: Při vzniku novely byl v úplně jiné pozici. Je to něco podobného, jako kdyby advokát, který se někdy později stane soudcem, byl povinen stále zastávat stejná stanoviska. A stížnost Pirátů zřejmě byla špatně formulovaná. To je to, o čem píši.

Jinak disentní stanovisko z r. 2014 je docela nápadně podobné zdůvodnění současného nálezu. Jestli jsem to dobře pochopil, tak tehdy se Piráti ohrazovali proti výsledku ve dvou krajích, zatímco nový návrh se ohrazoval i proti vlivu, jaký to má na výsledek v celostátním měřítku.

J. Jedlička 2.3.2021 9:38

Je to jeden pohled na věc, vyplývalo by z něj ale to, že ze stanoviska prezentovaného nějakým politikem vůbec nelze vyvozovat jeho osobní postoje, strukturu osobnosti a pod. Otázka je i ta, čím se pak řídit při volbách?

J. Ptáček 27.2.2021 16:23

"Rozhodnutí ústavních soudců o zrušení části volebního zákona je stejně absurdní, jako kdyby se sudí uprostřed fotbalového zápasu rozhodl, že hráči zbytek klání dohrají podle pravidel amerického fotbalu." Takže kdyby platila pravidla fotbalu taková, že aby třeba Slovácko uhrálo remízu, musí dát dvakrát více gólů než Sparta a to by platilo po dobu dvaceti let jako tenhle paskvil, tak by vše bylo OK? Bezva. Něco ještě humornějšího tam autore nemáte?

D. Novák 27.2.2021 18:25

To jste nepochopil nic, vůbec nic. Neřeší se přece výsledek, toliko způsob, pravidla hry, jakým se k demokratickému (nepredikovanému) výsledku dobrat.

Podle vašeho přihlouplého příkladu by mělo být dáno elektorátu, koho volit.

J. Jedlička 28.2.2021 10:02

Tady se ale opravdu řeší to, aby byl výsledek demokratický. Pravidla hry přece nejsou nějaký kosmetický doplněk politických hrátek, ale jsou naopak zjevně nástrojem, jak výsledek ovlivnit. A ten výsledek může být obrazem vůle voličů (tedy odrážet co nejpřesněji počet odevzdaných hlasů) nebo také může být zcela deformovaný.

D. Novák 28.2.2021 16:15

Každá strana účastnící se voleb má stejné šance na startu. Jen svobodná a demokratická vůle voliče v cíli ukáže, která je pro elektorát preferovanější. Všichni mají podmínky stejné. Rozhoduje volič.

J. Ptáček 28.2.2021 10:03

A podle vaší přihlouplé reakce je systém, kdy každý volič má jinou sílu hlasu - dle toho kterou stranu volí - řešením jen výsledku a nikoli pravidlem voleb. Nelogické. Ne, jedná se o pravidla, která pak určí výsledek. A právě ten systém, který obhajujete, může dávat návod koho volit, neboť volič bude volit stranu, u které bude mít silnější hlas.

D. Novák 28.2.2021 16:12

Strana bude mít silnější hlas-silnější stranu a strana je tím silnější, čím má více hlasů. V r.2000 si to údajně takto upravily dvě silné strany ODS a ČSSD. No a dres brečí, že jsou šizeny. Není to metodou přepočtu, neboť vždy nějaký bude a tato metoda je na západ od nás zcela běžná. Je to o schopnosti politické strany nebýt malou!

T. Zlesa 27.2.2021 13:37

Jeden volební obvod je pitomost. Má tolik důvodů proti, že by se o něm už nemělo ani diskutovat. Už jen to co uvedl dole p. Sláma by mělo stačit. Navíc zrušení krajských politiků by za pár let přineslo stěhování těchto do Prahy, aby byli u zdroje - blízko ke kandidátce. Následně by to vrátilo stížnosti lidu, že politiku dělají jen v Praze a nevědí co chtějí lidi jinde... Malé strany by vznikaly jen v Praze, protože prorazit do celé republiky třeba z Budějovic je nemožné.

L. Šimon 27.2.2021 11:20

pane Nachere, jste chytrý chlap, ale sám nevěříte, že by v tomto státě chtěl někdo vyhrát volby čestně. Nebo snad jsem tak naivní sám?

F. Navrátil 27.2.2021 10:07

Je zcela zbytečné neustále diskutovat kolem zásahu Rychetského party do volebního systému. Jednalo se o politické rozhodnutí, které vyhovuje jejich kámošům. Jiné většinové prvky, které upravují poměrný systém, jaksi nevadí.

F. Kusák 27.2.2021 10:06

Připomínám, že volby byly hlavním tématem při pádu režimu v roce 1989. Totiž svobodné a férové. A na současné situaci, kterou jednoznačně vyhrotil ÚS, mně nejvíc vadí, že se nikdo nezeptal nás, voličů. Já, nebo někdo z vás dal mandát poslancům k tomu, aby měnili, dokonce takovýmto nehorázným způsobem, volební zákon? I Ústava ČR musí odrážet demokratickou vůli občanů, a také občané, přímo nebo nepřímo, mohou naši Ústavu změnit. Mohou dokonce i vymezit pravomoci ÚS jinak, precizněji. Že je naše Ústava špatná, je zřejmé, tedy alespoň pro mě. Navozuje mnoho pochybných a nepředvídatelných situací, vedoucích k nestabilitě. I volební zákon by měl být ústavním zákonem, protože je natolik významný, aby ho nemohl smést se stolu nějaký pochybný ÚS. Děsím se představy, že by podobným a nezodpovědným způsobem jednala třeba Bankovní rada ČNB vrchní velení armády ČR.

F. Kusák 27.2.2021 10:15

Teď jsem si uvědomil, že i Bankovní rada v čele s M. Singerem, jednala velmi nezodpovědně (možná protiústavně), když intervenovala v neprospěch Kč a tím ji natolik znehodnotila, že zlikvidovala část úspor občanům a vytvořila tak obrovské devizové rezervy, s kterými se ČNB dodnes nevyrovnala a nakupuje za ně mizerné eurobondy.

R. Tichý 27.2.2021 9:29

Naopak, problematika volebnich systemu volice zajima zejmena!

R. Meišner 27.2.2021 9:25

jo-a hlavně vše stihnout do 3.srpna, kdy se uzavírají kandidátky. to bude dost zajímavé--ve Sněmovně, která se nedokáže domluvit prakticky na ničem.......asi z toho vzejde opravdu bezva volební zákon. díky, pane Rychetský, jen tak dál.......

D. Černá 27.2.2021 9:18

Poskok od komunistického udavače a dotačního podvodníka píše, že je něco nefér?

P. Selinger 27.2.2021 6:37

Taky politický turista ! A koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Naštěstí se již poslanecká sněmovna se senátem dohodli o zachování 14 volebních krajů.

M. Sláma 27.2.2021 0:32

No jeden volební obvod by byl super - hlavně až by se ukázalo, že každý kandidující subjekt je povinen postavit více než 200 kandidátů (náhradníci za odpadlíky ! - a otázka je kolik ...), načež volby přilákají 50 různých subjektů a my budeme u voleb muset vybírat z více než 10000 (slovy desetitisíc) kandidátů ;-D ... Šest milionů volebních knížek (samozřejmě že už ne ne lístků) bude nářez ...