Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pane Nachere, chápu, že se Vám nemusí líbit nález Ústavního soudu, protože je v neprospěch hnutí, za které jste byl zvolen. Na druhou stranu, na jaký okamžik byste si optimálně představoval načasování takového nálezu, když z něj vyplývá, že výsledek předchozích voleb je v rozporu s Ústavou. Tohle se stát v nějaké normální zemi, znamenalo by to okamžitě vyhlásit předčasné volby! Přece není možné, aby Parlament vydával zákony a vláda s jeho důvěrou vládla jen o trochu déle, než je nezbytně nutné, když je jejich složení výsledkem neústavního volebního procesu.

A k samotnému nálezu: Soudy fungují tak, že podáte návrh a soud rozhodne, jestli dává smysl. Podáte špatně zformulovanou žalobu a prohrajete bez ohledu na to, že jste třeba byl z morálního hlediska v právu. Předchozí návrhy byly z tohoto pohledu špatně zformulované. Teď se konečně někomu podařilo zformulovat ústavní tak, že ústavní stížnost uspěla. Trochu k tomu přispěly okolnosti, protože "navrhovatelka" (ano, tak je to v nálezu uvedeno, protože návrh podala skupina senátorů ) mohla uvést konkrétní výsledky z předchozích voleb, na kterých je zřejmé, že takto pojaté volební právo není rovné.

A co se týče koalic: Ústava praví, že politický systém je založen na volné soutěži politických stran. Nepíše se tam nic o koalicích. Ale taky se tam nepíše nic o hnutích...

Můžete samozřejmě zájmy hnutí, za které jste zvolen, hájit. Nemůžete ale očekávat, že Vám to všichni voliči zbaští! Váš návrh, aby byla celá republika považována za jeden volební obvod, je nejvýhodnější pro strany typu "one man show" bez výrazných osobností v regionech. Aby to ovšem s ohledem na momentální vývoj nebylo pro hnutí ANO spíš k horšímu, když tento jeden výrazný člověk místy působí, slušně řečeno, dost rozporuplně.

ach jo, překlep: Teď se konečně někomu podařilo zformulovat návrh tak, že ústavní stížnost uspěla.

"Rozhodnutí ústavních soudců o zrušení části volebního zákona je stejně absurdní, jako kdyby se sudí uprostřed fotbalového zápasu rozhodl, že hráči zbytek klání dohrají podle pravidel amerického fotbalu." Takže kdyby platila pravidla fotbalu taková, že aby třeba Slovácko uhrálo remízu, musí dát dvakrát více gólů než Sparta a to by platilo po dobu dvaceti let jako tenhle paskvil, tak by vše bylo OK? Bezva. Něco ještě humornějšího tam autore nemáte?

To jste nepochopil nic, vůbec nic. Neřeší se přece výsledek, toliko způsob, pravidla hry, jakým se k demokratickému (nepredikovanému) výsledku dobrat.

Podle vašeho přihlouplého příkladu by mělo být dáno elektorátu, koho volit.

Jeden volební obvod je pitomost. Má tolik důvodů proti, že by se o něm už nemělo ani diskutovat. Už jen to co uvedl dole p. Sláma by mělo stačit. Navíc zrušení krajských politiků by za pár let přineslo stěhování těchto do Prahy, aby byli u zdroje - blízko ke kandidátce. Následně by to vrátilo stížnosti lidu, že politiku dělají jen v Praze a nevědí co chtějí lidi jinde... Malé strany by vznikaly jen v Praze, protože prorazit do celé republiky třeba z Budějovic je nemožné.

pane Nachere, jste chytrý chlap, ale sám nevěříte, že by v tomto státě chtěl někdo vyhrát volby čestně. Nebo snad jsem tak naivní sám?

Je zcela zbytečné neustále diskutovat kolem zásahu Rychetského party do volebního systému. Jednalo se o politické rozhodnutí, které vyhovuje jejich kámošům. Jiné většinové prvky, které upravují poměrný systém, jaksi nevadí.

Připomínám, že volby byly hlavním tématem při pádu režimu v roce 1989. Totiž svobodné a férové. A na současné situaci, kterou jednoznačně vyhrotil ÚS, mně nejvíc vadí, že se nikdo nezeptal nás, voličů. Já, nebo někdo z vás dal mandát poslancům k tomu, aby měnili, dokonce takovýmto nehorázným způsobem, volební zákon? I Ústava ČR musí odrážet demokratickou vůli občanů, a také občané, přímo nebo nepřímo, mohou naši Ústavu změnit. Mohou dokonce i vymezit pravomoci ÚS jinak, precizněji. Že je naše Ústava špatná, je zřejmé, tedy alespoň pro mě. Navozuje mnoho pochybných a nepředvídatelných situací, vedoucích k nestabilitě. I volební zákon by měl být ústavním zákonem, protože je natolik významný, aby ho nemohl smést se stolu nějaký pochybný ÚS. Děsím se představy, že by podobným a nezodpovědným způsobem jednala třeba Bankovní rada ČNB vrchní velení armády ČR.

Teď jsem si uvědomil, že i Bankovní rada v čele s M. Singerem, jednala velmi nezodpovědně (možná protiústavně), když intervenovala v neprospěch Kč a tím ji natolik znehodnotila, že zlikvidovala část úspor občanům a vytvořila tak obrovské devizové rezervy, s kterými se ČNB dodnes nevyrovnala a nakupuje za ně mizerné eurobondy.

Naopak, problematika volebnich systemu volice zajima zejmena!

jo-a hlavně vše stihnout do 3.srpna, kdy se uzavírají kandidátky. to bude dost zajímavé--ve Sněmovně, která se nedokáže domluvit prakticky na ničem.......asi z toho vzejde opravdu bezva volební zákon. díky, pane Rychetský, jen tak dál.......

Poskok od komunistického udavače a dotačního podvodníka píše, že je něco nefér?

Taky politický turista ! A koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Naštěstí se již poslanecká sněmovna se senátem dohodli o zachování 14 volebních krajů.