Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VOLBY: Právo nevolit
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Mokrý 20.1.2023 9:07
|
|
|
P. Sura 20.1.2023 19:05Není!! Pavel je štramák proti tomu co tam zaclání ještě dneska.... |
|
|
P. Holeček 20.1.2023 7:47Kdyby nepřišel rok 89, tak se ti dva klidně mohli sejít na nějaké ambasádě, Babiš by sháněl informace a Pavel by mu dělal řídícího důstojníka... V roce 2023 bych čekal už jiné možnosti výběru, proto jsem také nevolič |
|
|
P. Čech 20.1.2023 8:15Jako "nevolič" nečekejte nic, pane Holečku. Jako nevolič prokazujete jen jediné. Konkrétně to, že je Vám zcela jedno, kdo bude zvolen. V takovém případě si ovšem nestěžujte. Jiné možnosti výběru jsem čekal také. Po zásazích státu (moci výkonné a soudní), jakož i potom, kdy ústava a zákon dokonce dovolují, aby byli mezi kandidáty připuštěni ti, které nemavrhli občané, ale poslanci či senátoři se však výsledku ani nedivím. V takovém systému totiž kvalitní lidé nikam kandidovat nechtějí a mají pravdu. Zničili by si totiž svou bezúhonnou pověst. Málokdo bezúhonný se totiž dokáže pohybovat a takové špíně a hnusu, jaké představuje naše, česká politika, podporovaná všemi médii. |
|
|
V. Mokrý 20.1.2023 9:07TAK JEST |
|
|
J. Anděl 20.1.2023 7:38Přemýšlím, proč možnost nejít k volbám nazývat "právem". Ta možnost tu samozřejmě je a není v ČR nijak penalizovaná, ale proč ji nazývat "právem"? Zejména ve dnešní době, kdy se pojem "právo" tolik nadužívá a často se maskuje za pojem "nárok" a dokonce bývá vynucován zákonem či jinými pravidly? Jako třeba, abych uvedl nějaký nápadný příklad, "právo" na to být oslovován kýženým zájmenem. Obecně považuji současný důraz na "práva" za postupné vzdávání se individuality. Mám pro to trochu pochopení jako pro důsledek narůstajícího počtu lidí na planetě a tím i rostoucí kolektivizaci. Chápu ten společenský proces, jeho mechaniku. Kolektiv, na rozdíl od jednotlivce, potřebuje "práva". Ale když jednotlivec na tuto hru přistoupí a začne svá vlastní rozhodnutí měřit na stupnici práv, jako by se tím sám trochu vzdával své individuality. A do určité míry se tím minimálně podvědomě vzdává možnosti dělat věci, na které uznané právo nemá. Proto pak roste potřeba přidat mezi práva ještě tohle a támhleto. Já s autorkou nesouhlasím, můj souhlas s rozhodnutím nejít k volbám a nevybrat si mezi kandidáty nemá, to by ji však nijak nemělo omezovat v jejích záměrech a jejich realizaci. To, že s ní nesouhlasím, neznamená, že jí v tom nějak bráním. Neznamená to ani to, že bych ji nerespektoval jako svobodného člověka. |
|
|
P. Čech 20.1.2023 8:24Podle mne se mýlíte. Ve skutečně demokratickém státě se totiž žádný volič nevzdává svého volebního práva. Volby, vč, referenda se závazným výsledkem, jsou totiž jediným způsobem, jak občan může ovlivňovat dění kolem sebe. Vzdává-li se dobrovolně tohoto svého práva, zůstává mu potom právo jediné. Mlčet a držet krok! Zkuste si představit jen jediné. Pokud by cca 35% voličů, kteří v posledních volbách do poslanecké sněmovny nevolili k volbám šlo a volilo občanská hnutí, rozhodně bychom dnes neměli naprosto neschopnou vládupolitických stran a hnutí STAN, podlézající EU. Toho jsou totiž schopny jen politické strany a hnutí, které to dělají jen k vlastnímu užitku a kterým to hloupí ovčané papají. |
|
|
J. Anděl 20.1.2023 9:53Sice úplně nesouhlasím s vaším závěrem, protože stojí na velkém kdyby, ale jinak si myslím, že nejsme v rozporu. Právo volit v našem státě i v právním povědomí existuje. Právo nevolit, o kterém píše autorka autorka a ke kterému se vyjadřuju já, podle mě, neexistuje. Nicméně existuje legální, nijak penalizovaná možnost k volbám nejít. To, že já nechci tuto možnost nevolit nazývat "právem", podle mě není v rozporu s tím, že pro vás to nesvědčí demokracii. Naopak, připadá mi, že je to v mírném, nepřímém souladu. P.S.: jestli chcete zavést povinnost volit, pak mojí podporu v tomto záměru nemáte. |
|
|
P. Čech 20.1.2023 13:52Občanskou povinnost volit má na světě mnoho států, dokonce i těch, které si říkají demokratické. Např. Austrálie. Občané však při takové volbě musí mít možnost vyjádřit skutečnoast, že nevolí žádného z kandidátů. Např. tím, že je za platný hlas považováno vhození prázdné obálky do urny. Nevolit a po volbách vykřikovat na náměstích, že vítěz voleb mi nevyhovuje je ukázkou tupé hlavy a osobní nezodpovědnosti. Bohužel takových lidí je u nás nemálo. |
|
|
J. Anděl 20.1.2023 15:46Ano, takovou povinnost některé státy mají, i ty, které si říkají demokratické, to máte pravdu. Já takovou právní úpravu v ČR nechci. Pokud bude taková zákonná povinnost prosazena, bude mi to vadit. Budu jí kritizovat. Doposud jsem, pokud si dobře pamatuju, žádné volby nevynechal. A vynechat je neplánuji. Aspoň dokud budou o moc usilovat lidi jako Babiš, Okamura apod. Vždycky rád využiju svého práva vyjádřit, že takováto individua u veřejných koryt nechci. |
|
|
J. Lukavsky 20.1.2023 7:28"je však nejlepší nedělat kompromisy a odmítnout obojí." nikdo vás nenutí jít k volbám, opravdu nejsou povinné. Nebojte se, on to někdo za vás odvolí. Ale pak nechoďte kňučet "kdybych to byl býval věděl, tak bych...." U nás prezident nemá velké pravomoce, je spíš reprezentantem své země. A na každého, úplně na každého se něco najde, takže pokud chcete aby váš prezident byl jako křišťál... budeme bez prezidenta. J.L. end |
|
|
P. Čech 20.1.2023 8:26"Reprezentant" bez důležitých pravomocí, zejména ten, který je volen přímo občany (prezident republiky) je zcela k ničemu. Bez takového se ta země klidně obejde. |
|
|
J. Lukavsky 20.1.2023 9:10ČR není prezidentský stát jako kupř. USA, takže funkce prezidenta je jasně omezena a dána. Je sice formálně vrchním velitelem armády, může předkládat Parlamentu návrhy zákonů, jmenuje a odvolává (na návrh premiéra)... ale toť vše. J.L. end |
|
|
P. Sura 20.1.2023 11:28To je právě ten problém, nebudeme bez prezidenta, ale budeme dál se Zemanem. To je srovnatelný výsledek jako zvolit Babiše. |
|
M. Benda 20.1.2023 7:18Skvělý článek. Máme právo volit nebo nevolit, ale vidím kolem sebe, že se lidé bojí říct koho by volili. Proto průzkumy 27% a výsledek 35%. |
|
|
R. Langer 20.1.2023 7:22Já se nebojím nahlas říkat, že komouše nevolím. No, je fakt, že se na mě komouši dívají tak nějak divně. |
|
|
P. Čech 20.1.2023 8:30A proč by to měli říkat? Pokud vím, tak volby jsou tajné a hoho budu volit se týká jen mne a nikoho jiného. A předvolební průzkumy? Ty jsou zcela k ničemu, jen jsou jimi podváděni lidé a je jim médii vštěpováno, koho mají volit. Peníze za předvolební průzkumy lze vynaložit na jiné, smysluplné věci. To ovšem ovčanům politických stran nevysvětlíte. |
|
|
V. Mokrý 20.1.2023 7:12Nevolit = alibismus |
|
J. Kindl 20.1.2023 6:36Generál Pavel je zlo a proč ??? Zlo je pouze a jenom Babiš. |
|
|
J. Fráňa 20.1.2023 6:54Třeba proto, že aktivně sloužil komunistickému režimu, který vraždil lidi. Kocáb to řekl správně, je to stejné jako kdyby se v Německu stal 30 let po válce prezidentem člen NSDAP pracující pro gestapo. |
|
|
V. Mokrý 20.1.2023 7:13
|
|
|
P. Čech 20.1.2023 8:53Máte pravdu, pane Fráňo. Je to ovšem očekávaným (politickými stranami) důsledkem špatné ústavy a špatného zákona o volbě prezidenta. Špatného proto, že připouští možnost navrhovat kandidáty poslanci a senátory. Kandidáty na prezidenta mají navrhovat jen občané. A navíc, mezi kandidáty je třeba zákonem odmítnout v š e c h n y komunisty, i ty "bývalé". |
|
|
R. Langer 20.1.2023 7:23Já bych věděl. Ale vy vědět nechcete, tak je zbytečné cokoliv vám vysvětlovat. |
|
|
P. Čech 20.1.2023 8:56On asi vůbec nečetl zákon č. 198/1993 sb., který označuje sice nepřímo, ale přece, všechny funkcionáře KSČ (Pavel byl předsedou ZO KSČ) za zavrženíhodné zločince. |
|
|
P. Čech 20.1.2023 8:33Zdá se, že toto je jen Váš názor. Velmi mnoho lidí maá názor jiný. Podle mne jsou zlem oba kandidáti, jeden z nich je však zlem menším. Kdo to je, ponechávám na voličích. Rozhodně na však na takových voličích, kteří se dobrovolně vzdávají svého volebního práva a volit nechodí. |
|
P. Pospisil 20.1.2023 5:40Celá řada škraloupů (Andreje Babiše), mezi které patří i to, že si až příliš zadal s komunistickým režimem. Nicméně to samé udělal i jeho protikandidát Petr Pavel. OK, takže když matematicky vyčleníme to, co mají společné, tak dostaneme na straně Babiše: příliš si zadal s komunistickým režimem + zbytek celé řady škraloupů na straně Pavla: příliš si zadal s komunistickým režimem + ? |
|
|
R. Langer 20.1.2023 5:43+ neudělal vůbec nic, čím by k nějakým škraloupům vůbec mohl přijít, nemá praxi vůbec v ničem, ani v politice. |
|
|
V. Mokrý 20.1.2023 7:14A co ten škraloup - je moc bohatej, co Závisť je s v i ň a |
|
|
R. Langer 20.1.2023 5:36No, já komouše volit nebudu. Nevolil jsem ani Zemana, a to si myslím, že to teď bude ještě hodně dlouho poslední prezident, který vůbec za něco stál. |
|
|
J. Šimek 20.1.2023 3:25Souhlasím i s prohlášením bývalého presidenta Klause, který řekl, že funkce presidenta má být vrcholem politické kariéry a ne její začátek. Tady bylo pár politiků, zbytek připomínal spíše králíky vytažené z klobouku kouzelníka Pokustóna. 33 let po pádu komunistického režimu nám z panoptika kandidátů postoupili do druhého kola dva bývalí komunisté. Jeden sloužil ve speciálních jednotkách komunistické armády, jeden byl agent státní bezpečnosti. Já tedy Němce moc nemusím, ale neumím si představit, že by 33 let po pádu nacistického režimu byli dva největší kandidáti na spolkového presidenta nebo kancléře bývalí členové NSDAP, jeden ex Gestapo druhý ex SS. Chce se mi zvracet !! |
