Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

1. Baxa se zjevně inspiroval v Rumunsku.

2. jestiže u nás označil zákonné zvýšení důchodů za hospodářskou škodu, zcela jistě si poradí i s výsledkem příštích voleb. volby nesmí dopadnout 'špatně'. ne a ne.

k Rostislav Meišner 9:13

Pan Baxa se nemusí inspirovat v zahraničí.

Jeho české pravomoci vyplývají nejen z neodpovědnosti z výkonu jeho funkce, ale i z ustáleného zvyku, že státní správa je neomylná. Z toho potom vyplývá pro občana další zvyk (zase logicky), býti poslušný vůči státní správě.

Kdyby tedy ÚS nalezl sebevětší blbost, nebo zákonodárci odsouhlasili sebepitomější zákon, žádný občan (člen státní správy již vůbec ne) se nepostaví a neřekne: toto je blbost, tím se nemůžeme řídit. Typického českého občana reakce je, že někam zaleze a anonymně bude naříkat, jak mu ÚS, nebo někdo jiný, ubližuje.

Víte, od té doby, co si vládnoucí politici systémově dosazují a vládnoucí prezidenti podepisují soudce, kteří mají ten správný ideologický přístup k problémům dnešního světa, tak pro mě moc soudní přestala být zárukou objektivity a nalezení práva.

Pokud je nějaký soud schopen udělat průlom do již pravomocného verdiktu nad učitelkou s tím, že "lež není názor, byť ji pachatel subjektivně vnímá jako pravdu", a znovu ji hnát před trestní senát, a v demokratickém Rumunsku soud zruší demokratické volby protože na internetu proběhla podezřelá diskuse a Baxovi to nejen není divné, ale připouští za jistých okolností stejný scénář u nás, pak lámu hůl nad mocí soudní. Moc zákonodárná a prezident selhávají nejen přijímáním paragrafů, za které je možno dostat až patnáct let, ale i lexem Babiš, účelově přijatými paragrafy za účelem ekonomické likvidace nepohodlného politického oponenta, a dalšími. Moc výkonná, tam už dávno nejsou odborníci, ministerská místo jsou vyhrazena progresivním "liberálům", kteří ovšem mají s vyznáváním liberty, tedy svobody, společného asi tolik jako já s recitací mantry.

Zdalipak neleží skutečný problém v tom, že se soudní jednání táhnou i více než 10 let a soudní verdikty stále nejsou pravomocné, přičemž soudci za takovou "práci" dostávají platy až trojnásobně převyšující jinak průměrnou mzdu? Za něco takového by měli dostávat nanejvýše mzdu minimální.

Třeba se ve volbách dočkáme oprášení jednotné kandidátky národní fronty, kde budou kandidáti prověření, jejichž případné vítězství nebude ohrožením pro demokracii.

Nač nabízet voličům kandidáty nevhodné, když tato shnilá jablka může Koudelka předem označit a z volebního košíku vyndat.

Kdyby byl náš Ústavní soud pilířem demokracie, musel by se ostře vymezit vůči cenzuře za covidové pandemie, kvůli strategické komunikaci, proti veřejnému vystupování generála Koudelky. To jsou jen nejkřiklavější příklady zjevného ohrožení demokracie. Tý méně křiklavé - strašení krajní pravicí oproti preferování levice extrémní (piráti, zelení...) deformuje naši společnost už desítky let a odcizují politiku občanům jejich nápady uvedenými do praxe - dekarbonizace života na bázi uhlíku, respekt k desítkám pohlaví psychicky nevyrovnaných jedinců... Protože náš Ústavní soud nekoná, stává se sám ohrožením demokracie. Co s tím, když nejvyšší strážce svobody a demokracie nestráží demokracii ani svobodu? A tady je na místě argumentovat ad hitlerum, stalinem i naši lidovou demokracií.

A on dal někdo podnět k ÚS kvůli covidu nebo vyjadřování Koudelky?

"... předseda českého Ústavního soudu Josef Baxa, který před pár dny připustil, že pokud by se situace kolem podzimních voleb do Poslanecké sněmovny „eskalovala za hranice zhroublých mravů“, Ústavní soud by prý neodvracel tvář."

To už je přímá vyhrůžka a ta by neměla zůstat bez odezvy

Tak snad, až si budou kandidáti nadávat do zlodějů, podvodníků a lhářů, že ÚS volby zatrhne? Angličané říkají: ,,Když nad nimi nemůžeš vyhrát, tak se k nim přidej". Mám tedy lepší nápad.

Za dané situace ÚSTAVNÍM SOUDEM SCHVÁLENÁ DŮSTOJNÉHO POKROKU STRANA (ÚSSDPS, trochu dlouhé, ale nic kratšího mne nenapadá), by jistě vyhrála volby, zejména když by se presentovala prohlášením:

,,Už teď žádný program nemáme,

jen vám všem hodně peněz dáme."

Je to chytlavé, každý tomu rozumí a snadno se to pamatuje. Na plakátech by byl oslík, jak se třese a pod ním hromádka dukátů. Stačí se sehnout. Pan Baxa a spol. by se nemusel namáhat s odezvou, ANO a BABIŠ by vypadli ze hry; dvě mouchy jednou ranou. Teď jde o to, zda to stačíme zaregistrovat.

Vláda se postupně přesouvá do rukou generálské junty v čele s Pavlem, Koudelkou a Řehkou, kteří jsou řízení čertví kým. Ještě to jistí Dozimetr Rakušan s kartičkovým plukovníkem Foltýnem.

A vás brzy přesunou na uzavřené oddělení.

Politické strany mají pracovat ve prospěch svých voličů. Pokud místo toho vznikne kartel "státotvorných stran", které některé důležité věci prohlásí za nežádoucí - Není divu, že voliči tyto důležité věci hledají mimo kartel - to je princip demokracie. Že "mimo kartel" může stát dikátor, který takto vyhraje volby - (bohužel) asi není jeho chyba.

Skvělý článek, ostatně jako vždy. Dobře vyargumentovaný.

Soudci i státní zástupci,

by měli mít časově ohraničený mandát/ 7 10let a potom ho obhajovat tak,

jak to musí mít mnozí v dělnických, technických oborech a ti to obhajují každý rok, někteří k tomu mají i psychologické testy/profi řidiči.

Existuje několik způsobů vybírání a potvrzování státních zástupců i soudců. U toho, který napadá vás, je problém, u koho by prodloužení mandátu obhajovali. Existuje důvodný předpoklad, že by se posuzovateli snažili zavděčit.

Neexistuje postup, který by byl jednoznačně dobrý.

Volby nejsou to hlavní, když demokraticky zvolení jednají jinak, než "mají", zorganizují se mejdany, viz dnešní Slovensko.

A role ústavních soudů? Vždycky jsem se domníval, že má posuzovat soulad zákonů s ústavou, ne se suát do výkonné moci.

Ale zřejmě jsem moc naivní.