Průzkum STEM o volebních preferencích z 15. dubna t.r. mě neuklidnil, i když podle něj budou v příští sněmovně všechny stávající parlamentní strany. Mohlo by se stát, že po podzimích předčasných volbách do Poslanecké sněmovny (PS) budou muset ČSSD a ODS uzavřít velkou koalici. Velká koalice sama o sobě není tragedií, stačí se podívat do historie a v současnosti např. k našim německy hovořícím sousedům. Ale velká koalice se současnými reprezentanty našich obou dominantních stran, po několika letech nulové tolerance a negativní a mobilizační volební kampani - tomu říkám "zlý sen".
Obávám se totiž, že v novém PS budou jen tři strany (ČSSD, KSČM a ODS), protože KDU-ČSL a SZ rozmnoží pestrý a početný peleton neparlamentních stran - které z důvodu dále popsaného budu nazývat "malé strany". Takový stav bude způsoben především politickými důvody, tedy politickými (ne)schopnostmi malých stran, jejich prezentacemi v hlavních oficiálních medií (v nich převážně názory velkých stran, neparlamentní strany zcela výjimečně), ale i volebním zákonem. A na volební zákon - přesněji řečeno na tu jeho část týkající se voleb do PS - zaměřuji svůj příspěvek.

Volební systém je to podle názvu poměrný, tj. svým názvem budí zdání, že plodí PS s propor-cionálním zastoupením podle politických preferencí voličů. Při bližším seznámení s tímto systémem zjistíte, že mimo jiné z důvodu
- uzavírací (celostátní) klauzule 5% pro jednotlivou stranu
- rozdělení do 14 (nestejně velkých) volebních krajů
- formulí pro výpočet počtů mandátu (d´Hondtův dělitel)
- a uzavíracích klauzulí pro koalice (násobky klauzule pro jednu stranu)
současný volební systém má neutrální vliv na středně velké strany (nad cca 10% voličského potenciálu), zvýhodňuje velké strany (nad cca 20% voličského potenciálu) a naopak zne- výhodňuje malé strany. A téměř znemožňuje koalice.

Na ilustraci tohoto vlivu připojuji graf o vlivu velikosti a počtu volebních krajů na volby v r. 2006. Negativní vliv celostátní uzavírací klauzule 5% se projevuje v rozhodování potenciál-ních voličů malé strany tím, že ti mnohdy volí pro jistotu tu méně horší velkou stranu - aby hlas straně pod 5% nepropadl. Podstatný vliv velikosti a počtu volebních krajů je kupodivu méně známý. V 10 ze 14 krajů je 5% klauzule totiž nutnou, ale nedostačující podmínkou (postačuje jen v Praze, Středočeském, Jihomoravském a Moravskoslezském kraji). Karlovarský kraj svými 22% je špičkou ledovce.

Sdělil někdo voličům v Libereckém kraji, že pokud nebudou volit stranu s potenciálem nad cca 12,5%, že jejich hlas nevygeneruje žádného poslance? Jinými slovy, ať si vyberou mezi ČSSD, KSČM nebo ODS, jinak že mají v podstatě "smůlu". V Karlovarském kraji můžete efektivně volit mezi ČSSD a ODS.
Řekl někdo voličům v 10 ze 14 krajů jasně a otevřeně, že medii hojně zmiňovaná hranice 5% v jejich kraji je jaksi málo na to, aby strana s tímto potenciálem získala poslance?
Je to neznalost médií nebo cílená snaha nezveřejňovat účinky volebního zákona (při hledání odpovědi se ptejte se, komu to prospívá)?

Současný volební systém tak podle mého názoru přispívá ke škodlivé polarizaci politické scény a vede m.j. k personálnímu a názorovému "zabetonování" politické reprezentace. Malé parlamentní strany totiž volební systém marginalizuje a potlačuje a účinně zabraňuje růstu malé neparlamentní strany na parlamentní úroveň.

A tak tento "poměrný" systém generuje, ve srovnání k počtu voličů, více mandátů velkým stranám a malým stranám naopak - je to vidět z dalšího grafu.

Když se sdruží volební výsledky velkých stran (ČSSD a ODS) a střední strany (KSČM) do jedné kategorie a ostatní parlamentní strany do druhé kategorie vypadají trendy tak, jak je vidět v dalším grafu. K výsledkům minulých voleb jsem doplnil zmíněný průzkum STEM a svůj "zlý sen".

A tak výše uvedený poslední průzkum STEM i můj "zlý sen" konvenují s trendem z reálných voleb do PS v posledním grafu.

Považuji proto stávající volební zákon za špatný, jsem pro snížení (odstranění) uzavírací klauzule, zmenšení počtu volebních krajů a zrušení nebo alespoň snížení uzavírací klauzule koalic (zde se odvažuji kategorického tvrzení - stávající výška této klauzule nemá nic společného se zdravým rozumem).

Ale protože si kapři rybník nevypustí, změna zákona tímto směrem je idealistickým sněním. Kapři mají naopak chuť na bonusy (preferenční mandáty) - tj.může být ještě hůř!!!
Ale už současný volební zákon je eutanázií malých stran!!!

Optimistický závěr:
Praktická (hořká) zkušenost z politiky po "zlém snu" snad už konečně vyprodukuje stabilní, výkonnou a slušnou středovou stranu, kterou budu moci bez obav, že můj hlas propadne, volit.