P. Diviš 13.1.2023 9:57

"Nejsem tak bohatý, abych si kupoval levné věci!" :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 13.1.2023 13:29

Co je drahé nemusí být dobré a obráceně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.1.2023 16:16

A levné je málokdy dobré.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 13.1.2023 17:06

Drahý je Green Deal a plyn, levné je uhlí a uran.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 13.1.2023 19:26

Zmlknul, jako hrob...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 13.1.2023 11:49

TŘEBA

se toho dožijem, při jiné politické konstalaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 13.1.2023 13:13

To je tradice. Začala za císaře pána a s příchodem republiky pokračovala adorací Masaryka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 13.1.2023 8:41

přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machotka 13.1.2023 9:53

Ano, přidal bych ještě posuzování poměru cena/výkon u ostatních státních agend. Můj návrh pro tuto oblast je k dispozici zde: https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/metoda-aie-jak-usporit-ve-statnim-rozpoctu.A221024_164710_p_ekonomika_nef (a Vy jste přispíval do diskuze).

Dovolím si zastavit se ještě u zrušení Senátu. V čem je to podobné tématu tohoto článku, že se jedná o politickou agendu. Dokonce i výše ročních nákladů, a tedy potenciálních úspor, je řádově stejná (https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/poslanecka-snemovna-senat-rozpocet-na-pristi-rok.A221102_135929_domaci_pukk)

V čem to je jiné, že způsob řešení by musel být jiný. Primárním delegátem by zde byla Sněmovna. Má-li Senát nějaký přínos, pak je to hlavně v napravování chyb ve výstupech Sněmovny, popř. vyvažování její jednostrannosti. Klíč k řešení tedy leží ve zkvalitnění výstupů zákonodárného procesu, pro které může být předpokladem zkvalitnění výstupů volebního procesu do Sněmovny. I toto téma se před volbami diskutovalo, avšak po volbách zapadlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.1.2023 9:58

To "zkvalitnění výstupů zákonodárného procesu" si nějak nedovedu v praxi představit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machotka 13.1.2023 10:29

Už dlouho se diskutuje především jak procesně omezit "poslaneckou tvořivost", která často změnami na poslední chvíli způsobuje nekvalitu (někdy nejspíš i záměrně).

Já bych klidně šel ještě dál a zavedl přímou odpovědnost za dopady zákonů (https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/esej-zvoni-demokracii-hrana-3.A170501_232544_p_politika_wag, návrh č. 3)

Souhlasím, že v porovnání s řešením jak delegovat pravomoci prezidenta je toto výrazně složitější problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 13.1.2023 16:18

Obávám se, že ani to by nefungovalo. Vedlo by to k alibismu a to taky není příznivý výsledek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machotka 13.1.2023 18:34

Velice se mi líbí citát od Michelangela https://www.brainyquote.com/quotes/michelangelo_108779

Česky to znamená: největší nebezpečí pro většinu z nás není v tom, dát si cíl vysoko a neuspět, ale v tom dát si jej nízko a uspět.

Samozřejmě, můžete mít pravdu. Pak bude třeba zkusit něco jiného. I tak se může stát, že bude nová "strategická pozice" lepší než výchozí, byť stále nemusí být dostatečně dobrá. Dalším výsledkem mohou být i nová fakta, příležitosti i hrozby, které se během této cesty objeví. Nebudu Vás už unavovat odkazy na moje články, ale jeden na toto téma tam také najdete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 13.1.2023 13:16

Napadá mě parametr SPZ = Snižování Počtu Znaků v zákonných normách. Alespoň o 1% ročně. To je lehce softwarově měřitelné.

Jenže to bychom nejdříve museli pryč z EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 13.1.2023 16:15

Asi nejaky0 kontrolní orgán, který se nejmenuje Senát.

Mně zas vrtá hlavou otázka, jak se pozná kvalita zákonodárné práce, zvlášť je-li výsledkem papír v koši (zákon nebyl prijat).

• reagovat
• nahlásit příspěvek