3.2.2023 | Svátek má Blažej


Diskuse k článku

VOLBY: Jednička nebo dvojka?

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Schlägel 6.12.2022 14:17

Spoléhat se na instituci s názvem stát, který evidentně nedokázal svou silou a mocí (a nebylo jí zrovna málo) zajistit ani dostatek hajzlpapíru, že dokáže zajistit produkci čehokoliv náročnějšího, je znakem demence. Touto demencí trpí převážně levicoví voliči toužící po "jistotách". Jistota v podobě krachu se dostaví. Za což bude promtně obviněn kapitalismus.

J. Kočí 6.12.2022 7:37

Přesně,

pro mě je to zcela evidentní výsledek korupce. Datové schránky považuji za velmi amatérský produkt, který někdo stvořil, protože byl známý někoho mocného, který ho vždycky podržel. Prostě typická firma přisátá na státní rozpočet, která platí desátky.

Asi budu za blba, ale s DS jsem se nikdy nezžil a jejich občasné používání mě frustruje. Jenom pro ilustraci, používám několik dalších složitějších aplikací od Googlu či Seznamu a kdyby je zrušili, jsem namydlenej. Kdyby zrušili DS, bylo by to spíš vysvobození.

J. Novák 6.12.2022 6:36

Velice silně pochybuji, že by zákon řešil kvalitu podpisu a způsob jeho ověřování.

M. Krátký 5.12.2022 14:33

Občas odjedu z lesů Sázavských, kde jsem na chatě jen s mobilem do Prahy i k PS a tak mohu velmi miniaturně a velmi částečně sledovat náladu českého voliče. K současnému šílenství o výběru kandidátů na prezidenta ČR opakuji ( jako vždy ) : naši milí poslanci to pro sebe zaonačili náramně !! : lidu obecnému předhodili dávno ohlodanou kost aby si prezidenta zvolil sám. Ale to už pak tomu lidu obecnému nezbývá energie na další veřejné činnosti - a výsledkem je celonárodní veselice v duchu pitomostí z USA i EU zatímco si páni poslanci v klidu kují své pikle a čachry a platíme to my - hezký den R^R^R^

M. Krátký 5.12.2022 14:34

oprava : k PC

K. Filip 5.12.2022 14:07

Bigamista Janeček by stejně neměl šanci, ani kdyby svoje údaje vyplnil krasopisně.

H. Kotaz 5.12.2022 15:33

R^

R^

R^

J. Krásenský 5.12.2022 16:15

Měl-neměl, podraz to je. Nevolil jsem ho ani kdyby byl milostivě připuštěn. Ovšem podraz by neměl projít. Doufám že se prokáže a pachatelé včetně zadavatelů skončí před soudem za narušení voleb.

Pro všechny by to mělo výt varování, protože to se i jim může stát, a mnohý už se i stalo. Vyřazení platného podpisu jen pro špatně přečtené číslo je ostudou kontrolorů.

J. Plzák 5.12.2022 12:51

Ostražitost: Ve výběrovém řízení, volbách, si vybereme naše zamněstnance, aby za nás a pro nás pracovali a pak je čtyři roky nekontrolujem? Přesněji řečeno, pak mají oni tu drzost nám jakoukoliv možnost kontroly odmítat!

H. Kotaz 5.12.2022 15:35

Maj to dobře zařízený -

nelze je odvolat během mandátu !!

O. Mayer 5.12.2022 12:07

.. přesně tohle mě v souvislosti s "Aférou Janeček" napadlo. Ostatně i kdyby někdo trval na kontaktním sběru podpisů, podpisový arch by snadno nahradil chlápek se čtečkou občanek (zařízení za několik málo stovek a má ho dneska každá lékárna) a touchpadem na podpis (CZK 699). Přislušný podpis by dokonce byl rovnou i ověřený (riziko zneužití minimální a seznam strojově ověřitelný)- netřeba ani jakkoliv měnit legislativu (obojí se běžně používá v daleko choulostivějších situacích, než je jakási petice)

J. Plzák 5.12.2022 12:53

Dík za typ. Hned se musím na ty přístroječky podívat.

Kolik že je potřeba podpisů pro všelidové hlasování?

E. Viklická 5.12.2022 11:33

Petice už dávno obecně na portal.gov.cz zadarmo zakládat a podepisovat lze, tady křivdíte ajťákům.

Problém je v tomto případě u zákonodárců, kteří takto podepsané petice neuznali pro podpis pod prezidentskou kandidaturu.

P. Sura 5.12.2022 11:31

Když někomu nestojí za to vyplnit kolonku, na které mu TOLIK záleží, způsobem jednoznačně čitelným, riskuje, že odejde nepochopen.

B. Rudolf 5.12.2022 12:51

Problém je v tom, že pan Janeček mohl takto rychle zkontrolovat pouze svůj podpis. A na jeho jednom podpisu na tomto archu skutečně až tak moc nezáleželo. A po normálních lidech nemůžete chtít, aby údaje do nějakého podpisového archu vyplňovali příliš pečlivě. Jsem zvědavý, zda se dozvíme srozumitelné a uvěřitelné vysvětlení tak vysoké chybovosti podpisových archů zrovna u některých kandidátů (a u jiných naopak velmi nízké chybovosti).

P. Sura 5.12.2022 13:30

Ono i tady asi bude podstatné, KDO a PRO koho ty podpisy sbírá a jakou k tomu má motivaci. Krom toho moc nevěřím na to, že by zrovna Janeček psal jako prase levou zadní, že mu to někdo "za honorář" předvyplnil. Ale můj favorit to stejně není.

B. Rudolf 5.12.2022 14:16

Janeček také není mým favoritem. Ale ten rozdíl chybovostí mi připadá hodně podezřelý a příliš nevěřím tomu, že pouze sběrači tří největších favoritů pracovali téměř bezchybně, zatímco sběrači ostatních pracovali s obrovskou chybovostí. Pan Hilšer, který nepatřil mezi favority, si zajistil podporu senátorů. Pan Fischer totéž. Už vidím ty chybovosti, kdyby sbírali podpisy občanů.

J. Franke 5.12.2022 10:48

Myšlenka elektronických podpisových archů jako alternativy k ručně psaným je správná a do budoucna určitě převáží.

Co se týče článku o datových schránkách, ono placené zálohování u pošty lze snadno obejít archivací přímo na portálu občana, viz onen článek: „ Ale fyzickým osobám i živnostníkům doporučujeme používat naši aplikaci na webu Gov.cz anebo v Portálu občana, v níž si můžete zapnout archivaci datových zpráv. Z vaší schránky sice zpráva zmizí, ale v Portálu občana se archivuje zdarma až do objemu 1 GB, což je podle našich zkušeností zcela postačující objem. Archivace je na dobu neurčitou.“

Používám tu druhou možnost, kde si jediným kliknutím zprávy snadno archivujete. Datovku mám od jejího spuštění a nedám na ni dopustit, používám ji pro styk s úřady i pro korespondenci s firmami místo dopisu tam, kde nestačí obyčejný email. Písemnosti jsem prakticky už dávno ze svého úředního repertoáru vyřadil.

K. Nový 5.12.2022 11:15

Proč to nejde přímo v DS?

J. Franke 5.12.2022 11:25

Jo, to také netuším, ale nakouknout čas od času na portál občana a zazálohovat datovku mi potíže nedělá. Juknu při tom, zda jsem nedostal nějaké body jako šofér a na katastr, zda mi někdo podvodem nechce vyfouknout majetek.

K. Nový 5.12.2022 11:30

Zálohování zprávy jednoho systému v druhém systému, je drbání levou rukou za pravým uchem.

Přerazítkovává portál občana pravidelně archivované zprávy z DS?

R. Langer 5.12.2022 15:30

Není potřeba nic přerazítkovávat.

R. Langer 5.12.2022 15:33

Omyl: Dokumenty doručené do datové schránky po čase ztratí platnost (až skončí platnost elektronického podpisu nebo časového razítka) a občan tak bude mít pouze bezcenný elektronický soubor, který navíc ani nepůjde konvertovat na Czech POINTu.

Skutečnost: Datová zpráva (pokud si ji uživatel uloží kompletní, tedy včetně obálky s elektronickým podpisem a časovým razítkem) nikdy v budoucnu neztratí platnost a nebude třeba ji nějak „přerazítkovávat“ ani jinak obnovovat.

K. Nový 5.12.2022 16:48

Bohužel to, co uvádíte jako "Skutečnost" není pravda.

Přerazítkovávat se muselo už jednou (https://www.mvcr.cz/clanek/datove-schranky-umoznuji-prodlouzeni-casoveho-razitka.aspx) a může se tak stát znovu.

K. Nový 5.12.2022 16:56

"Z důvodu „neplatnosti“ časového razítka by však mohla být v určitých situacích snižována jejich důvěryhodnost. Existuje také riziko, že tento právní výklad vyvratitelné fikce nemusí být v budoucnosti, např. z důvodu změny zákona, považován za relevantní."

R. Langer 6.12.2022 5:46

Ale to existuje pochopitelně u naprosto VŠECH dokumentů, tedy i u těch papírových. Proč myslíte, že se lidi soudí o dědictví, když závěť je přece jasná? ;-D

R. Langer 6.12.2022 5:49

... nebo jak platné smlouvy ochránili jejich vlastníky před znárodněním? Prostě si to přiznejte, vaše argumenty jsou velice chabé, a navíc jenom pořád opakujte něco, co vůbec není pravda.

K. Nový 6.12.2022 11:46

Nejste schopen vyvrátit mé argumenty (které jsou částí dokumentu, jehož odkaz jste sem sám dal).

Tak raději plácáte dohromady spor o obsah dokumentu či státní moc, která nebere v úvahu dokument, s platností dokumentu.

K. Nový 6.12.2022 12:09

Nejste schopen vyvrátit mé argumenty, které jsou částí dokumentu https://www.mvcr.cz/clanek/datove-schranky-umoznuji-prodlouzeni-casoveho-razitka.aspx ze stejného zdroje, tzn. MV ČR, na který jste se odkazoval Vy sám https://www.mvcr.cz/webpm/clanek/nejvetsi-omyly-a-myty-o-datovych-schrankach.aspx.

Dokument mého odkaz je novější a ukazuje právní nejistotu, kterou identifikovalo samo MV ČR.

Tak raději plácáte dohromady spor o obsah dokumentu či státní moc, která nebere v úvahu dokument, s platností dokumentu. Tzn. mluvíte o koze, zatímco já o voze.

Takže, to Vaše argumenty jsou chabé.

R. Langer 6.12.2022 5:44

Nemuselo. Pořád platí i to původní razítko.