Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Green Deal je jenom starý dobrý socialismus. Nikoliv s lidskou, ale zelenou tváří. Mechanismus stejný, tristní výsledek totožný.

Zelený komunizmus směřující k zelené totalitě...

..... a bude to podporováno a banky se "přetrhnou" ve financování podobných cipovin. Až se ucho utrhne https://cz24.news/prvni-politicky-korektni-banka-lezi-brichem-vhuru/

Vybral jste jen jednu banku, zprávu, s mnoha. "Ucho" se totiž už trhá s mnoha příčin, kdy společným jmenovatelem je růstová extenzivita v prostředí omezenosti zdrojů uzavřeného systému a relativní nedostatek pozitivních inovací.

Druh homo samolibě sapiens se prostě v uzavřeném systému v příhodných fosilně akcetovaných podmínkách nejprve namnožil a zároven začal i násobně více konzumovat. Takto však i řádově více produkovat škodlivé nerecyklovatelnosti až se to začalo obracet proti němu.

To analogicky jak se kvasinky nejprve rychle namnoží v cukerném nálevu ale posléze jim prostředí zkysne...

I Váš odkaz vleklý nástup celosvětové stagnace ekonomik posledních let jen dokládá:

https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/

Nepletete se paní Lhotská, bohužel. Že by se úspory, a ekologie měly brát vážněji než to děláme je pravda. ale realisté se tím sice zabývají, ale s tím že by to chtělo jádro, že to tak rychle nebude, a že i když Evropa udělala za desetiletí spostu CO, teď je třeba řešit Čínu.

No pokud ekologii budou vytvářet paka co neumí vůbec nic než myslet si že se to nějak vyřeší, sedět před školou nebo na silnici, tak nečekejme nic dobrého. snad jen, že by praktičtější lidé neměli tyto poslouchat a nechat je na jejich smetišti dějin.

Trochu konkrétněji. Ekologii nevytvářejí "paka" - ta je o věcném nezaujatém popisu vstahů mezi organismy a okolím. Příslušný popis se ale příznačně leckomu s "pak" může příčit pro event nutnost nést nejen momentální výhodu ale i dlouhodobou odpovědnost.

Jednotlivci jako Greta T. nejspíše sdělováním věcností ("poslouchejte vědce...") až revoltou skutečně sami nic nevyřeší a vědí to. To zejména v situaci, kdy průměr společnosti tedy miliardy lidí už mnohostranně zatěžují cca od roku 2000 panetu víc než je udržitelné ale nechtějí o tom jak právě "paka" ani slyšet - natož konat tak, aby se negativní trend zpomalil ba dokonce obrátil k udržitelnosti.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

Politici kteří vesměs voličské většiny representují se s populistickým cílem znovuzvolení před realitou kterou popisují zejména přírodo-vědní obory jako ekologie, uchylují k neurčirým příslibům jen aby byli zas zvoleni davem "pak" a zároven měli za zády faktickou dnes hlavně fosilně navozenou moc, kterou drží v rukách zhruba procento nejmocnějších s populace ale tak ekonomicky vlivně, jak celá hůře postavená polovina lidstva.

Sotva kdo proto např. vnímá ekologický fakt, že jen za posledních tři desetiletí bylo antropogenně uvolněno do atmosféry tolik CO2, jako za celou předcházející civilizační éru. Takovýmto impulsem který více jak stonásobně překračuje průměrnou sopečnou činnost se planeta geohistoricky prakticky skokem dostává do klimaticky méně úživné situace třetihorní která však pro setrvačnost globálních procesů dopadne nejvíc až další generace. Ty při zachování dnešního trendu nejspíše civilizačně čeká ono "smetiště dějin".

Sarkasmus je na místě, jenže grýndýlovým bruselanům je to fuk, jim to snad dojde až ekonomika celé evropské unie definitivně zkrachuje. Ostatně proč by jim to mělo vadit, oni nechají vytisknout další biliony na dotace a kulhavá kobyla musí klopýtat dál vstříc smrti, dokud definitivně nepadne mrtvá. Pánbu s námi a zlé pryč, je to jediné, co zbývá na to říci

Řešení je velmi prosté: EU a po ní všechny členské státy přijmou zákon, že Perpetum mobile - do každé rodiny! A bude po starostech. No za 4 roky budou zcela jiní Jurodiví hlasovat v EU tak proč si lámat hlavu? Další možností je čerpat Temnou energii z vesmíru, Sice to zatím nikdo neumí, ale to se poddá. No a je vystaráno! J.L.

Pohádkový dědeček: "Tady máš za odměnu kouzelný měšec. Bude v něm pořád dukát. Pořád. Dokud ho nevyndáš."

Budování společnosti s nulovými emisemi je stejně reálné jako budování komunismu. A stejně taky dopadne.

Lépe tepelně izolované domy jsou výborná věc - ale vnucovat je násilím...

Syntetická paliva bych úplně nezatracoval. Zásadním problémem není množství energie vyrobené pomocí OZE (na poušti lze vybudovat solárů...). Problém je dlouhodobější uskladnění energie, dodávka "na pokyn", rychlost "nabíjení", hustota uložené energie, nároky na suroviny, existující infrastruktura. A tady všude má syntetické palivo jednoznačně "dlouhodobě udržitelnou konkurenční výhodu".

No ... možná. Když bude LEVNÉ elektřiny tolik, že nebudeme vědět co s ní, možná bude i ekonomicky únosné vyrábět syntetická paliva. Jenže z čeho? V průmyslovém měřítku to zatím umíme leda z uhlí.

Pan Rada tady dává samě hraběcí (Raděcí?) rady. Nízkoenergetické pasivní, dokoce aktivní domy. Tak ať dá jednu Raděcí radu:

Jak, pane Rado, jak má obyvatel panelového domu o mnoha patrech, obyvatel, kterých jsou možná miliony ve svém bytě být zceta nezávislý na proudu ze sítě, vyráběném zlořečenými uhelnými a jadernými elektrárnam? Má si zbudovat tepelné čerpadlo a slunečníkové nebo větrníkové výrobny el. proudu? Sluneční baterie místo oken a pouťový větrníček z okna? A ve špajzu místo potravim baterie?

Víte, reagovat na názory pana Rady je zbytečné. A brát ho vážně taky.

Je záviděníhodně ideově pevný, mele své nesmyslné mantry furt dokola již léta a protiargumenty, realitou ani přírodními zákony se ovlivnit nenechá.

Zajímavým důsledkem GD je, že mimořádně naléhavě akcentují naprostou nepostradatelnost uhelných a jaderných elektráren. Aspoň to! :-)

Logicky platí , že to co je pouhou nenaplněnou ideou do budoucna nemůže mít dnes aktuální důsledek.

Dnešní lidé ale aktuálně mohou vnímat celou řadu "nepostradatelností" a to přesto, že jejich okolí to vnímá už dnes naopak.

Kéž by jste rozlišil ... "Aspoň to! :-)"

Jediny dusledek green dealu je to, ze lidi spaluji v kamnech kde co. U nas na vesnici po setmeni uz jsou citit plasty a v Nemecku, kde pracuji pada daleko vic smogu, nez driv. Je to videt na aute, kdyz stoji 14 dni a kdyz jedu domu, tak je cele pokryte vrstvou prachu. To drive nebylo.

Pomluva s hlouposti?! G.D. je totiž dnes zejména v Česku prakticky jen idea.

To, že ... "lidi spaluji zejména v Česku v kamnech kde co"... je naopak jen reálný důsledek jejich místní nevědomosti o G.D. Ti znalejší sice usilují namísto o spalování o lepší technicko tepelných vlastnostech obydlí ale to sotva na úroven denšních oproti G.D. nedostatečných stzavebních norem. Pro novostavby u nás dens cca 20cm izolace pěn. polyst. či adekvátní.

Právě v ČR jsou domy ještě zhruba s poloviny na technologické úrovni let osumdesátých (5cm polyst) a podobně je to jak dokládáte i s lidským myšlením.

G.D. naopak předpokládá do budoucna bydlení jen v nízkoenergetických, pasivních a dokonce aktivních domech. Takových se ale u nás oproti vyspělejšímu okolí ale zatím kolauduje sotva procento:

https://www.pasivnidomy.cz/co-je-pasivni-dum/t2?chapterId=1634

Nadpis článku: „Zelený pokrok“ pokulhává

Pravidlo pro české laiky je následující: "Když narazíte na české ekonomy, chytnete kulhavku."

Když narazíte na UI Pivoda, dostanete záchvaty smíchu ... :-)