P. Diviš 17.3.2023 8:55

Kdyby se vrátil jen pro vás a ne pro mne, tak proč ne. Třeba by vám to pomohlo k vystřízlivění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 8:54

Nedomnívá se. Neví, nejsa ústavním právníkem.

Hezká myšlenka, ale mimo realitu. Čas to nedovoloval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.3.2023 8:54

Husáku vrať se, vše odpuštěno!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 17.3.2023 8:54

Koukám, že ani Vy jste si nevšiml, že ÚS nebude posuzovat valorizaci, ale způsob přijetí zákona o ní ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.3.2023 8:53

Ale hlavně, stačí zrušit grýndýl!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 8:53

Kdybyste mu věřil vy, obával bych se zase já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 8:52

Spíš cítí potřebu dělat kravál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.3.2023 8:52

Mohl počkat a sněmovna by to nestihla!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 17.3.2023 8:49

Kdyby ho nepodepsal, směmovna by ho vrátila a platil by stejně. Tak vo co went?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 17.3.2023 8:48

to snad nemá za zády dostatek kvalifikovných poradců ?

Bude s každou záležitostí běhat jako pejsek za Rychetským ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 17.3.2023 8:47

Řešení generálního prezidenta vidím taky tak. A vůbec nechápu ten humbuk, co kolem toho dělají odpůrci, protože jak prezident vysvětlil, nakonec by to dopadlo vždycky stejně. Asi odpůrci nedávali pozor na výklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.3.2023 8:46

Autor předvádí jediné. Konkrétně to, že vůbec netuší, jak rozhodoval král Šalamoun. Ten král totiž rozhodoval jednoznačně, rozhodoval. Prezident rozhodl, nerozhodl. Přesně tak, jak to dělají téměř všichni naši politici, zástupci nikoliv občanů, ale politických stran a hnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Karásek 17.3.2023 8:43

H. Kotaz 17.3.2023 6:53.

Stručné a výstižné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.3.2023 8:43

Co jsme si demokraticky zvolili, to máme. je to jako v té známé písni "Teď už máme, co jsme chtěli ....".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 17.3.2023 8:42

stačí nekrmit ukrouše...nakonec to veřejně tvrdí i republikánští kandidáti na USA prezidenta...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.3.2023 8:42

Naprosto s Vámi souhlasím. Prezident opět předvedl to, jak se skutečný prezident chovat nemá. Rozhodl, nerozhodl. To ovšem není prezident, ale šašek politických stran a hnutí STAN.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 17.3.2023 8:40

Jenerál očekávaně odklepnul návrh 5-kolky a k tomu přidal jakési legrační povídání, možná kdyby zahájil protestní hladovku šlo by té osobě něco věřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.3.2023 8:39

Vy se snad divíte? V České republice se přece veškeré rozhodování provádí systémem "ani nahá, ani oblečená", "ani pěšky, ani na voze" atd. Je to dáno volebním systémem podle zásad poměrného zastoupení, nepřímými volbami. Volebním systémem, který předjímá a vyžaduje handlování všelijakých koalic jen proto, aby bylo dosaženo nenormálním způsobem demokratické "většiny". O většinu občanů totiž nejde. jde o kvazivětšinu jen v parlamentu, dosažení většiny vládnoucích poslanců. Naprostá většina občanů pláče pod knutou politických stran a hnutí nad výdělkem. Tak to ve skutečnosti je. Skutečně většinové rozhodování občanů ve věcech, které se jich všech přímo dotýkají mohou tito rozhodovat jen sami a pomocí zákona o obecném referendu. Referendu, které nesmí být jakkoliv a ničím omezováno a jehož výsledky musí být pro všechny obecně závazné. To je skutečná demokracie!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Karásek 17.3.2023 8:39

Po prvé: Jestli se prezident ČR Pavel domnívá, že znásilnění zákona o valorizacích od koalice je protiústavní neměl zákon podepsat.

Po druhé: Zákon měl dát předem (před podpisem) prozkoumat na Ústavní soud. Současné rozhodnutí je alibistické a svědčí defacto o jeho servilnosti ke koalici. Takhle si zasypávání příkopů ve společnosti nepředstavuji. Pan Stejskal má možná jiný, mainstreamový názor, ale má v demokracii na to právo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 17.3.2023 8:38

Jenerál nevyšešil dilema s podpisem s moudrostí Šalomouna, jak blaženě sténá autor, ale v souladu se svým charakterem. Normální člověk podepíše to, s čím souhlasí. Pavel podepsal okradení důchodců a vyjádřil svůj nesouhlas. Odpovědnost alibisticky přesunul na ústavní soud a zřejmě je předem jistý, že Rychetského parta jeho podpis posvětí. Stejně lehce ještě jako žoldák podepisoval, že bude bránit socialismus a milovat Sovětský svaz, aby vzápětí podepisoval, že bude bránit svobodu a demokracii. Čert mu věř!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Toman 17.3.2023 8:32

Přesně tak, představení pro důchodce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Toman 17.3.2023 8:31

Tak to přirovnání silně kulhá. Když nejde o život, jde o ho.... No, možná že rezident Pávek tak akorát zbaštil Šalamounovo lejno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Valkovič 17.3.2023 8:30

Projevil se jako prezident. Zakon podepsal, protoze se tim usetri desitky miliard a duchodci stejne dostanou prachy navic (na rozdil od velke casti normalnich zamestnancu). To jestli je zakon ustavni, necha posoudit Ustavnimu soudu, ktery jediny na to ma pravomoc. A jak to dopadne? Ustavni soud to uzna, protoze Ustavu splnuje - hrozi velke ztraty v rozpoctu, starsi zakon se novejsim zakonem meni porad. ANO to vi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.3.2023 8:30

"S moudrostí hodnou krále Šalamouna"???

Pokud je mi známo, tak král Šalamoun rozhodoval moudře. Ale co dělal zásadně - rozhodoval. Máte snad pocit, že náš prezident nějak rozhodl? Mohl rozhodnout, to ano. Obecně vzato, pokud o něčem nejsem úplně přesvědčen, potom se rozhodně nechovám tak, jako se zachoval prezident. On totiž opět rozhodl, nerozhodl. Zákon podepsal ale. Ale hodlá věc předat Ústavnímu soudu. Správný prezident, tak jako i král Šalamoun by zákon nepodepsal až do chvíle, kdy by se k němu ten Ústavní soud vyjádřil. Měl celou věc ÚS předat k vyjaádření a až potom jej s rozhodností podepsat a nebo nepodepsat. Takto se zachoval nikoliv jako "chytrá", ale jako hloupá horákyně, jejíž činy patří snad jen do pohádek (O princezně koloběžce), ale rozhodně nikoliv do státnického rozhodování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 17.3.2023 8:29

Kotazi, jak byste případ řešil Vy a Vaši soukmenovci ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 17.3.2023 8:08

Pan Stejskal povazuje za "Salamounskou moudrost", jestlize nekdo nejdriv nekomu neco sebere a ex post necha zjistit, jestli je to tak v poradku? O je!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.3.2023 7:59

To "píp" Pávek by mělo skončit jako bývalý president Srí Lanky, ne li jako Ludvík XVI!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 17.3.2023 7:48

První politické rozhodnutí, které Pavel učinil a takový kočkopes. Pokud má Pavel dojem, že takovým rozhodnutím bude prezidentem všech a nebude rozdělovat národ, jak se vyčítalo jeho předchůdcům, tak je ne omylu. Bude pro všechny prdelka, který neumí bouchnout do stolu a rozhodnout. ́Takovej vońavej čajíček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Hančar 17.3.2023 7:47

Musím přiznat, že mě hodně překvapilo přiznání tehdy ještě budoucího prezidenta o tom, že má IQ kolem stovky. 107 je moc pro vojáka z povolání, to ví každý absolvent ZVS. Tedy tuze optimistický odhad logických schopností jenerála. Teď už chápu strategii jeho externího CML Koláře: předem jsou omilostněna všechna hloupá rozhodnutí a moudra pana pRESIDENTA. Všem, kdo se ještě diví a budou se divit připomenu jedno české ( asi mezinárodní ) přísloví: kde nic není, ani smrt nebere. Pro milovníky říznějších rčení: z .ovna bič neupleteš. A když upleteš, nezapráskáš. A když zapráskáš, tak jen sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 17.3.2023 7:32

...mně také vnitřní hlas napovídal, že to podepíše, autore. a podepsal. --dále mi vnitřní hlas napovídal, že byl takto rozhodnutý od samého začátku--a vše ostatní kolem bylo jen divadlo pro naivní obecenstvo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek