M. Grundmann 17.3.2023 9:51

To je zcela správný přístup. Ale Vy nejste prezident a nejste zodpovědný za fungování tohoto státu. Vy rozhodujete pravděpodobně jenom sám za sebe. V okamžiku, kdy má člověk zodpovědnost za fungování nějaké instituce či dokonce státu, musí uvažovat poněkud jinak.

Stát se neřídí jako soukromé záležitosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 9:50

Je to značně pohoršující, to jo. Ale s důchody to souvisí jen velmi volně, pohoršující spíš je, že je to EUnijní i český korupční systém dotací. Zrušit a nechat peníze lidem, kterým je sebrali, aby je mohli rozdávat jako dotace!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 17.3.2023 9:49

Celá tato saskarna vznikla zbabělosti vlády, která vědomě a úmyslně nechala tento problém cely podzim stat, aby se negativně nepromitl do prezidentské volby, a v únoru najednou dělá překvapenou, co se stalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 17.3.2023 9:48

K autorově logice. Píše: : co by následovalo, kdyby ji podepsal. Dotaz: co bude následovat pokud to ÚS zruší. To bude bordel a ostuda na kvadrát.

K ÚS. Čekám rozhodnutí typu: Nebylo to moc čisté, ale nerušíme neb tím bychom nadělali ještě větší škody, takže v zájmu občanů

Následně prezident a oslavující média: No vida, ÚS to pustil, ale snaha byla, občané

A ke králi Šalamounovi: ten příběh vypovídá především o přístupu 2 žen k dítěti a co znamená mateřská láska. Ten obrovský rozdíl v chování vůči dítěti, když mu něco hrozí. Šalamoun zde vystupuje jen jako tvůrce naučné "anekdnoty resp znalec žen. Použití v článku není namístě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 17.3.2023 9:46

Není možné napsat takovou ústavu, aby bylo možné vždy jednoznačně určit, zda je jakýkoliv zákon či postup ústavní nebo není. Podobně není teoreticky možné vytvořit takové zákony, které by pamatovaly na úplně každou situaci.

V takové situaci musí o věci rozhodnout soud. Pokud by prezident zákon nepodepsal, nic by tím nevyřešil, protože by se věc vrátila do sněmovny a nešla by k ústavnímu soudu.

Mimochodem, z tohoto důvodu je třeba mít prezidenta, který se snaží ústavu dodržovat a respektovat její duch. A nikoliv využívat nejasnosti nebo neúplnost ústavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 9:46

Ve své hysterii jste nezaznamenal, že nad žádnou bruselní "moudrostí" nejásám, naopak většinu z nich prohlašuji za škodlivé pitomosti, až zločiny.

Jen neblbnu tak, že za Husáka bylo lépe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 17.3.2023 9:44

Já se jako důchodce také klidne usromnim ve prospěch vnoucat. Ale,...snížením valorizace stát ušetří asi 19 miliard, a jenom v ROP Severozápad (Karlovarsko a Ústecko) politici ODS a ČSSD rozkradli z dotací EU 14 miliard. To potom máte dvojnásobnou chuť si utáhnout opasek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 9:43

Najděte si někdy význam slova "chucpe", ať nepřeháníte. Pan Stejskal se pohybuje v rovině běžných sympatií a antipatií (na rozdíl od vás).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 9:41

Jak u koho, u těch, řídících se rčením, "kdo chce psa jíst, hůlky si vždy najde", nepochybně.

Vzhledem k okolnostem Pavel zvolil nejméně špatné řešení, za podmínek, připravených koalicí i opozicí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 9:38

Nenávist bují vesele, bez ohledu na strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 9:38

Nejenom slyším, i souhlasím (ač o něco mladší).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 9:37

Ta důchodová reforma j͇e͇ problém, dost veliký. První otázka je, co je to ten "důstojný život důchodců". Na to se názory dost liší a na zásluhovost, tedy na to jaký je vztah mezi penězi do systému odevzdanými a dostávanými, také. Průběžný systém má tři základní parametry a ty mají svá logická omezení. Nelze příliš zvýšit odvody, protože pak je drahá práce, což vede k nekonkurenceschopnosti, nelze odcházet do důchodu těsně před smrtí jako za Bismarcka, nelze vyplácet příliš vysoké částky, protože tomu neodpovídají vybrané peníze. Fondový systém umí peníze zhodnotit, navíc podporuje tvorbu domácího kapitálu, ale ve špatných létech může peníze i znehodnotit (nebo špatnou správou či přílišnými omezeními).

Ta myšlenka o pracovní síle bůhví odkud je totálně mimo. Zaměstnavatel zaměstnává toho, kdo pracovat chce a umí. Pokud je z domácích zdrojů, tím lépe. Pokud není, je nutné sáhnout tam, kde je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 17.3.2023 9:36

Pokud ÚS zákon zamítne, tak to bude větší překvapení jako objev Ameriky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 17.3.2023 9:36

Jako starobní důchodce nad 80 slyším otázku:

Důchodci, chcete inflační důchod, který pak, až odejdete, budou za vás splácet vaše děti nebo spíš vaše vnoučata?

Děkuji nechci, raději se uskrovním, odpovídám. Ale stejně mě nikdo neposlechne, i když náhodou třeba slyší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 17.3.2023 9:32

Pavla jsem tedy nevolil, ale nenávist vůči němu jsem také nepěstoval, na tom si zakládala druhá strana. Ovšem jestli toto jeho rozhodnutí řadit k těm Šalamounovým, nebo je spíše produktem úhoří obratnosti, trénované mnohá léta, toť otázka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 9:26

Zaplať pánbůh, že tam není Bureš, nebo nějaká jeho loutka.

I kdyby byl Pavel "loutkou" vlády, pořád by to bylo lepší. Zatím to ale nevypadá, že by byl, pokud to posuzuje někdo příčetný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 17.3.2023 9:22

Vyloupení sámošky - 2 roky na tvrdo.

"Schvalování" terorismu na Facebooku - 6 let na tvrdo.

Ohýbání a porušování ústavy - pochvala v médiích.

( nebo pohana pokud jste ten druhý )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 17.3.2023 9:20

Prezident rozhodl s moudrostí hodnou moudré horákyně (ani oblečená ani neoblečená). Podobně rozhodla vláda které dala peníze důchodkyním a chce je sebrat důchodcům. Zajímavé bude jak moudře rozhodne Ústavní soud

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 17.3.2023 9:15

Obstál.

Jako loutka Pětistrany a Pětivlády obstál dokonale.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 17.3.2023 9:12

Jenomže a bohužel, to Po druhé: Zákon měl dát předem (před podpisem) prozkoumat na Ústavní soud. v našem ústavním systému prostě NEJDE a Ústavní soud to nikdy, nikdy nedělá.

Takhle je to prosím v našem ústavním systému zavedeno, že ÚS nemůže nikomu radit, může a pouze soudně projednat a vydat rozsudek v ústavní stížnosti, nebo žalobě, když je podána..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 17.3.2023 9:08

Ten biblický příběh dobře znám a Šalamouna obdivuji za moudré a správné. Ale rozhodnutí prezidenta Pavla bych do této kategorie neřadil. Splnil jen to, co se od něho očekávalo a podpořil vládní návrh, který jen hasí problémy způsobené vládami od roku 1989 až po tu dnešní. Totiž vypracování takové důchodové reformy, která by dokázala zajistit důstojný život důchodců. A ona taková důchodová reforma by nemusela být problémem, kdyby podporovala především rodiny s dětmi mnohem víc, než byly podporovány. To ostatní, co navrhovaly všechny předchozí důchodové komise by bylo jen takovou třešničkou na dortu. Nebo si někdo myslí, že zaměstnávat pracovní síly bůhví odkud místo těch, kteří se zde narodili a získali vzdělání, je bůhvíjak výhodné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 17.3.2023 9:08

Pokud Ústavní soud smete zákon ze stolu, bude podpis prezidenta Pavla jeho velkou ostudou.

Takže to, co se zdá teď šalamounské, může za pár měsíců vypadat úplně blbě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 17.3.2023 9:06

Spíš Vy jste nepochopil, že to spolu úzce souvisí. ÚS má posuzovat zda bylo ústavní projednat ten zákon v legislativní nouzi. takže ho velice a velice bude zajímat, o čem ten zákon je a proč to nemohlo být projednáno běžným způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 17.3.2023 9:04

Vzhledem k tomu, jak pan Stejskal dokázal kritizovat Zemena za jakoukoli drobnost, považuji Stejskalovu chválu za šalamounské rozhodnutí Pavla za chucpe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 17.3.2023 9:03

PePa se zachoval přesně, jak jsem očekával a při jehoIQ a charakterových vlastnostech není obtížné z vysokou přesností předvídat jeho budoucí (ne)jednání.

PS. předpokládáím, že ti, kteří se dnes diví jeho počinu, jsou jeho voliči. Jeho nevoliči jistě překvapeni nejsou, stejně jako já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 9:00

Ano, to by se Putinovi zajisté líbilo.

V minulosti taky stačilo nekrmit GB a SSSR ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.3.2023 8:59

Až Vám Brusel nařídí jíst místo masa červy, budete také jásat nad jeho "moudrostí?" Vždyť to zabrání "globálnímu oteplování..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 8:59

Jo, asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 8:58

Najděte si někde význam slova "žoldák". To je třeba ta Wagnerova sebranka. Pavel byl voják.

Nevyjádřil nesouhlas, ale nejistotu. Nevyučil jste se v TASSu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 17.3.2023 8:56

Bať, bať, takové moudrosti bylo této zami třeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek