Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VALORIZACE: Obstál prezident v první velké zkoušce?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Diviš 17.3.2023 17:32Takovouhle prasarnu může napsat jenom Mohela. |
|
|
M. Grundmann 17.3.2023 17:22To není pravda. Prezident měl rozhodnout, zda vrátí zákon sněmovně k projednání či nikoliv. Rozhodl, že vrátit tento zákon sněmovně nemá smysl a že by se jím měl zabývat ústavní soud. Toto rozhodnutí mi připadá správné. Prezident svým podpisem nepotvrzuje, že je zákon správný, pouze rozhoduje, zda se vrátí či nevrátí sněmovně. |
|
|
M. Grundmann 17.3.2023 17:19Svým podpisem prezident pouze vyjádřil svůj názor, že není vhodné tento zákon vrátit zpátky k projednání sněmovně. To je skutečný obsah jeho rozhodnutí. |
|
|
M. Grundmann 17.3.2023 17:17Vidíte, konečně jsme se dostali k jádru věci. V dobře fungující organizaci je žádoucí, aby občas šéf delegoval rozhodnutí na někoho jiného. Ústavní soud případně nezruší platnost prezidentova podpisu, pokud zákon podepsal v souladu s ústavou. Pouze zruší nebo omezí platnost zákona jako takového. Toto zrušení není nějaká sankce, ale uplatnění dělby moci. Pokud si prezident myslí, že ústava vyžaduje, aby určité rozhodnutí neudělal on, tak zcela správně deleguje toto rozhodnutí na někoho jiného. Je to jeho výklad ústavy a podle mě je správný. |
|
A. Mohela 17.3.2023 17:14Takovouhle prasarnu může napsat jenom žid |
|
|
P. Čech 17.3.2023 17:06Žoldnéř = člen placené, najaté armády, námezdný voják; zaprodanec; žoldák. Toť definice ze slovníku cizích slov. Až na tu najatou armádu to všechno na Pavla platí. |
|
|
J. Jurax 17.3.2023 16:51Nemám. Ostatně to nemá zachránit ekonomiku, nýbrž rozpočet. Nicméně ušetřit cca 16 miliard je obecně krok správným směrem, učiněný ovšem pronikavě blbým způsobem naší vládě vlastním. A samozřejmě by se nemuselo nezbytně šetřit zrovna na důchodcích, i když je to možné a nejjednodušší, ale i jinde - a taky v řádu miliard či desítek miliard. A to šetření jinde nějak nevidět. Aspoň vláda se něčím podobným neprsí, naopak vyhazuje desítky miliard do WC na podporu občasných zdrojů energie zeleným magorům z brusele tak milým. |
|
A. Renjascu 17.3.2023 16:33Prezidentovi byl předložen zákon a na něm bylo zda podepíše či nikoliv. Sliboval věrnost ústavě a pokud měl pochybnosti o ústavnosti zákona (či způsobu jeho přijetí), který měl podepsat, tak jej měl odmítnout a naopak nechat druhé ať jej buď přehlasují či odešlou k US. Podepsat zákon o němž mám pochybnosti je jen dalším pokračováním narušování právního státu a vlády práva v ČR. Podpis patří pod zákon o kterém nemá podepisovatel pochyby... V senátu těch pochyb bylo asi málo. Možná je to tím, že ve většině případů nejde ani tak o senátory, jako o příslušníky stran petikolky |
|
|
P. Pepax 17.3.2023 16:235-kolka ale neudělá ani A ani B, chybí jim peníze třeba na podporu Ukrajiny, nákup F-35 a další a další alegorické vozy, nelze ji věřit protože prostě okradla důchodce ve stavu leg. nouze, jaký to odvážný počin. |
|
|
P. Hatina 17.3.2023 16:23To co píšete v první větě je sice krásná citace, ale v tom případě do takové vysoké rozhodovací funkce neměl nastupovat. Protože, ještě jednou, prezident nemůže, sakra nemůže svěřit to rozhodnutí přímo ústavnímu soudu - on se musí napřed rozhodnout sám . Podepsal? Podepsal. Takže až po něm to bude rozsuzovat ústavní soud - a ten i to jeho rozhodnutí zruší.. Asi si to představte na jiném příkladu, kdy top manažer nějaké firmy taky někdy přesně neví a ani právníci se neshodnou, jestli to co chce udělat je zcela zákonné. Ale musí se rozhodnout.. A i v jeho případě, pokud jeho za to bude někdo žalovat u soudu, a soud rozhodne že jednal nezákonně, tak to jeho rozhodnutí soud zruší-ale navíc jeho samotného za to může dát zavřít. Prezidenta ne, ten má imunitu, ten z toho bude mít jen ostudu.. |
|
|
P. Hatina 17.3.2023 16:13Pokud by se rozhodl neskončit, tak by to bylo docela slušné finále jedné z posledních Zemanových provokací. Jak dobře víte, už koncem roku, Zeman oznámil, že ještě než odejde , tak už jmenuje jeho nástupce. Jistě víte, jaké úsilí stálo protizemanovskou frontu, aby ho od toho odvrátili a aby souhlasil, že nového předsedu ÚS jmenuje až na léto nový prezident. Takže pokud by Rychetský zůstal, Zeman by se chechtal, jak tím svým vtípkem všechny doběhl... |
|
|
P. Brich 17.3.2023 16:08Ne, ale nápadně se to shoduje s tím, co nás stojí uprchlíci ... |
|
|
J. Hrazdil 17.3.2023 16:07Soucast setreni. Mimochodem, politicky je nutna revize pridani platu poslancu, coz samo o sobe ekonomiku take nezachrani... Zachrani ji a/omezeni statnich vydaju a b/zruseni "gryndylu". |
|
|
P. Hatina 17.3.2023 16:03Tak ono i historicky, za feudálů existovaly soudy a ty soudily v případě porušení tehdy platného práva - jejich rozsudkům se musel podřizovat i ten feudál , pokud byl sám obviněn že něco spáchal. Připomeňme známý případ čachtické paní. Ale k té současnosti. Pořád se točíme kolem toho stejného . Pokud chce pan prezident respektovat ducha ústavy, tak se prostě musí rozhodnout tak, jak on si myslí, že ten duch ústavy platí. Nemůže - jak si asi myslíte, požádat, nebo pověřit, nebo delegovat, nebo cokoliv, aby to "za něj, místo něj rozhodl či posoudil Ústavní soud" a tento mu řekl jak to má ústavně být. Musí si to prostě "risknout" a nějak rozhodnout (podepsat/nepodepsat) - a pokud podepíše, tak později - pokud někdo podá ústavní stížnost, tak ten ÚS to bude rozsuzovat - a pokud tento ÚS rozhodne, že to -již prezidentem podepsané opatření/zákon byly protiústavní - tak ho zruší, včetně toho prezidentova podpisu. Tohle je možná ta tvrdá lekce, kterou generál Pavel dostává hned na začátku -nemůže se schovávat ani za ÚS, musí rozhodovat sám, na svou politickou zodpovědnost a to zcela na očích veřejnosti. Ten ÚS příjde až po něm, se svou vlastní soudní pravomocí. Je to jako na frontě - tam se taky jako velicí důstojník musel rozhodovat sám, jak nejlíp uměl. Ale pokud se rozhodl špatně, tak potom jeho samotného, a za to jeho rozhodnutí, (by) soudil polní soud.. |
|
|
V. Novak 17.3.2023 16:02Kam se hrabe na psí divišovskou lásku! |
|
|
V. Novak 17.3.2023 15:59Smetanová odpověď - k věci nic, v hlavě hic. Kdyby mlčel, zůstal by filosofem - jenže blbci to nedokáží. |
|
|
V. Novak 17.3.2023 15:57A jste si jistý, že skutečně končí? Co si vzpomínám, tak když žadonil u Zemana o jmenování na další období, sliboval, že tam bude jen polovinu období. No, obětoval se, vydržel období celé, na Zemana hodil bobek (už mu k ničemu nebyl) - a zavázal, ba zauzloval si pětikolnou vládu tím, že popřel to, co prosadil. Fakt si myslíte, že hodlá už končit? |
|
|
V. Novak 17.3.2023 15:52Neříkám tak ani tak - ale na moje slova dojde! |
|
J. Ticháček 17.3.2023 15:45No, můj táta je starobní důchodce Nad 80. Máma je starobní důchodkyně, letos jí bude čtyriasedmdesát. Nějak nevidím důvod, proč by měli šetřit na ten můj, nebo na důchod mého pětadvacetiletého synovce. Možná by stačilo vytvořit podmínky k tomu, abych já, a můj synovec uživili mé rodiče, mne i synovce. Nějaké kecy o HDP mi mohou být ukradeny. Už jen proto, že realita je taková, že se díky mzdám vyplatí dánské loděnici poslat do Čech jednu bednu, kde chybí deset centimetrů sváru. Protože je to levnější, než aby to dovařil tamní zaměstnanec. A fakt v té loděnici pár chlapů se svářečkou mají. Nechci slyšet ani nic o produktivitě. Problém vznikl koncem devadesátých let s tvrzením, že moderní ekonomika je založená na službách. To by také šlo. Ty služby si platí lidé z toho, co jim zbyde po zaplacení základních potřeb. A čím více jim zbývá, tím více služeb si mohou zaplatit. Problém ovšem začíná v okamžiku služeb poskytovaných erárem. A v okamžiku, kdy ta část populace, která generuje faktický výnos a platí daně je v menšině. Ono je totiž smutnou pravdou, že žijeme ve světě (nebo spíše v historické době) ve kterém je většina populace placena z výdělku nějakých sedmnácti procent obyvatel. On totiž žádný učitel, žádný úředník, žádný policajt, žádný... ty daně neplatí. To jsou lidé placení z daní té menšiny. Takže zkuste počítat: Téměř 1,5 milionů lidí je zaměstnáno v neziskovkâch. (Statistika, popravdě jistá část z nich se v té statistice objeví několikrát.) Počet státních zaměstnanců také není zrovna malý. Výsledkem je to, že cca 1,7 milionů lidí vydělává na celý zbytek obyvatel, a díky vlastnickým strukturám ještě značná část jejich odvodů končí v rozpočtu jiných zemí. Možná bych dokázal pochopit, že se ochotně vzdáte nějakých peněz ve prospěch svých dětí a vnoučat. Ale z peněz, které osobně vlastníte. Ale to, že Vám někdo omezí příjem nebudou Vaši potomci mít ani korunu. Dokonce ani potomci těch, kteří ty peníze utratí dnes. |
|
|
P. Pepax 17.3.2023 15:21Máte na mysli že snížení valorizace důchodů ve stavu nouze zachrání naši ekonomiku? |
|
|
J. Jurax 17.3.2023 15:18No jo, podepsal jsem, ale se svým podpisem zásadně nesouhlasím a dám to k ústavního soudu! Dlužno ale dodat, že problém neměl dobré řešení, jen dvě špatná. |
|
|
O. Kaucký 17.3.2023 15:16
|
|
|
P. Pepax 17.3.2023 15:15
|
|
|
O. Kaucký 17.3.2023 15:14Když žádné zbraně doma nevyrábíte, tak těch pár nakoupených v cizině jsou vám stejně na nic. Což se ukázalo teď na Ukrajině. Takže ty peníze jsou vyhozené oknem.
Komunisté skončili před 32 lety, to se na ně budeme pořád vymlouvat? Proč nejsou pobídky pro naše podnikatele, ale pro kdejakou slibotechnu, která když pobídka pomine, zmizí. |
|
M. Ilsner 17.3.2023 15:03Obstál. Proč to nevrátil Senát? |
|
|
O. Kaucký 17.3.2023 15:01Nebo toho jeho h... |
|
|
P. Diviš 17.3.2023 14:26Ano. Znát meze svých schopností a řídit se dle toho je moudré. Pokud se ani právníci v názoru neshodnou, je moudré svěřit rozhodnutí tomu, kdo k tomu má nejen pověření, ale i znalosti. |
|
|
P. Brich 17.3.2023 14:25Žádné překvapení. Čas na rozmyšlenou měl navodit dojem, že nad tím hloubá, ale spíš to připomínalo kličkování cudné panny před deflorací. Pražská kavárna aspol. po protrahovaném orgazmu očekávala explozi skupinového vyvrcholení - a nakonec ... Nechtěla jsem, musela jsem - udá se ústavnímu soudu za protiústavní jednání. Spřátelení umělci tuto taškařici jistě přetaví v hodnotný divadelní kus a film pro náročného diváka. |
|
|
P. Diviš 17.3.2023 14:24Dost bych se bál, kdyby obstál podle vás. |
|
|
L. David 17.3.2023 14:20V první velké zkoušce prezident Pavel naprosto neobstál! Nejspíše se od něj brzy dočkáme výroků ve stylu: Odvolávám, co jsem odvolal. |
