J. Ptáček 14.8.2021 21:50

Principiálně se dají politici zúžit jen do dvou skupin. První jsou tzv. populisté a ti vědí a sledují co si občanstvo většinově žádá a dle toho politiku dělají s cílem znovuzvolení. Ti jsou ale nadbyteční, jejich práci by mohl suplovat středně výkonný počítač a za menší peníze. A pak jsou tzv. vizionáři, kteří musí společnost přesvědčit o své vizi, mnohdy neúspěšně ale když ji prosadí, společnost se posune dál. Problém je, že takových jsme měli jenom pár a další zatím bohužel nejsou na obzoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 14.8.2021 19:06

Ehm ... vrcholný politik sice za výsledek nese vždy odpovědnost, avšak toliko politickou, tedy de fakto žádnou. Napáchá-li hovadin přesmoc a je kvůli tomu vyšťouchnut z politiky, odebéře se do ústraní a v klidu si užívá prostředků v politice nahospodařených.

Pouze v dobách převratných a revolučních je občas žalářován nebo odstřelen u zdi, pokud včas nezdrhne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 14.8.2021 11:11

Politika je prohnaná "erosenka", slíbí sexu přehršel, ale v reálu klientovi pak čórne i prkenici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 14.8.2021 8:54

Politiku lze chápat různě. Například jako spor politických subjektů o různé cesty ke společném cíli, kterým by měla být prosperita státu a spokojenost obyvatel. Nebo jako souboj politických klanů o to, který si urve větší krajíc z peněz placených občany ve formě daní. Nebo jako fanatické prosazování té jediné správné ideologie, i kdyby přitom měla být celá společnost zničena a obyvatelé vyhubeni. Obávám se, že autor se zasekl někde mezi druhou a třetí variantou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 14.8.2021 8:51

Tvl, já to prostě nedám! Na Hvížďalu nemám.

On mluví a píše tak, že že se vždycky studem (za sebe i naši hodně čecháčkovskou republiku) rozpláču.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 14.8.2021 8:27

"(stát) jako jediný je schopen se podílet na řešení palčivých problémů, které v globální společnosti přesahují každý stát."

Žádná globální společnost (a tedy ani globální problémy, globální řešení a k tomu nutná globální vláda) není, pane Hvížďalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 14.8.2021 7:10

O novinářské krajině by šlo říci, že pokud chybí témata, zachrání to teoretizování třeba o exkrementu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 14.8.2021 6:07

Rozjímání pana Hvížďaly má ovšem nečekané důsledky. Například majitelům pravdy se podařilo přesvědčit veřejnost, že je nutné bojovat proti životadárnému plynu kysličníku uhličitému, bez kterého by zahynuly nejdříve rostliny a pak my. To byl skvělý výkon - že plyn, který není nejsilnějším skleníkovým s ani ne půl promilovým podílem v atmosféře, způsobuje změny klimatu více než vodní pára - která způsobuje silnější skleníkový efekt a je jí v atmosféře zhruba osmdesátkrát víc. A její "pozitivní zpětná vazba" je vyvážena kondenzací a oblaka způsobují vůbec nejhmatatelnější doklad o teplotní "pokličce" H2O - stačí srovnat noc jasnou a zataženou. Ovšem o CO2 se nediskutuje, proti němu se bojuje. O jak pokrytecký boj jde, můžeme ukázat na pravidelné předpovědi v mediích, že nám zbývá posledních X let na odvrácení katastrofy, ovšem odvracet katastrofu mají nakázáno jen rozvinuté země, nikoliv všechny. Co na tom, že státy EU mají sotva desetiprocentní podíl na emisích, takže oné apokalypse zabránit nemůžou ani kdyby okamžitě přestaly pálit cokoli i dýchat. Jenže žádná ze "systémových" politických stran a hnutí si nedovolí proti sebevraždě green-dealem cokoli namítat, natož aby sáhla na dojnou krávu například obchodu CO2-povolenek.

Podobně lze Hvížďalovu úvahu rozvinout například na gender, desítky pohlaví, rasismus ... O nich se nediskutuje, proti nim se bojuje. Z toho plyne jediné - že žijeme v přeideologizovaném světě a nesmí nás konejšit, že ideologie nevynucuje nějaká státostrana. O to je to nebezpečnější. Každou podobnou ideologii provází velmi výnosný kšeft.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 14.8.2021 1:14

Jevíte se mně jako žvanil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek