K. Janyška 10.5.2018 9:03

Marx je autorem největšího omylu vědy s těmi nejtěžšími

dopady pro lidstvo a ten kdo dodnes věří jeho hloupostem, vyvráceným nejen vědou, ale i skutečným životem, kde je dnes tzv. světová socialistická soustava pod vedením SSSR, je na jeho úrovni. Víra v Marxe je jako víra v Boha. Obojí jsou člověka nedůstojné... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirský 10.5.2018 8:48

V marxistické pol. ekonomii se

hospodářství členilo do dvou sektorů, a to římská I a římská II. Sektor I.: výroba výrobních prostředků (železárny, elektrárny, lokomotivy, výrobní linky, lokomotivy...). Sektor II.: výroba spotřebních předmětů. Dle Marxe se musel rychleji a přednostně rozvíjet sektor I., aby se mohly vyrábět boty, péci rohlíky, šít obleky a vyrábět nábytek. Proto ta fascinace komunistů těžkým průmyslem, tunami oceli, hektolitry H2SO4, kWh energie... Měli jsme vysoké pece, soustruhy, buchary, ale boty, nábytek, obyčejný chléb a toaletní papír chyběly. Lenin zase tvrdil, že nejnebezpečnější třídou je maloburžoazie. Řemeslníci, drobní rolníci a obchodníci atd. Jsou sice blízcí dělníkům (žijí prostě, někdy i v bídě), ale rádi by se stali kapitalisty. Výsledek? Švec s jedním učedníkem byl ten, co krvavě vykořisťoval a drobní rolníci byli kulaci, které bylo třeba jako třídu zničit (hladomor na Ukrajině). Stalin sám často, když měl řešit nějaký problém, říkal: "Podíváme se, co k tomu říká Lenin." Chci tím říci, že lidé jako Lenin, Stalin a spol. brali Marxe a Lenina velmi vážně. Stalin se divil, jak je možné, že v r. 1939 nepovstal proletariát pobaltských zemí a Finska proti fašistickým vládcům. Pak musely přijít tanky a armády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Frys 10.5.2018 8:24

Ekonomické nesmysly

K. Marxe vyvrátil už zakladatel rakouské ekonomické školy Carl Menger, a především brněnský rodák Eugen Böhm-Bawerk (Karl Marx and the close of his system).

https://mises.org/library/karl-marx-and-close-his-system

Marxismus více než cokoliv jiného připomíná náboženské sektářství. Dovolím si ocitovat mého nejoblíbenějšího libertariána M. Rothbarda: "Ovšem podstata marxismu jakožto náboženského kultu je hlubší, než by bláhovosti a vytáčky marxistů nebo kryptická a často nesrozumitelná povaha Marxových spisů napovídaly. Proto předmětem tohoto článku je, že onen hlavní cíl – komunismus – je ateizovanou verzí určitého typu náboženské eschatologie; že údajně nevyhnutelný postup historie je ateizovanou formou téhož náboženského zákona historického vývoje; a že údajně centrální problém kapitalismu jak si ho povšiml Marx – „humanista“, problém „odcizení,“ je jen ateistickou verzí téhož náboženského metafyzického smutku nad celým stvořeným vesmírem." http://www.bastiat.kvalitne.cz/Rothbard_Marx.htm

Karl Marx, mizerný ekonom a druhořadý filozof, byl líný, nemytý, špínou zapáchající a práce se štítící celoživotní somrák. Takový pravý prototyp socialisty. A co přinesl socialismus? Jen násilí, násilí a násilí. A bídu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 10.5.2018 8:22

Re: Jako pomatenec

Hodnocení pana Havla je tvrdé, ne však nereálné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 10.5.2018 7:17

hm

hele Mirku, četl jste ten Das Kapital ? bo k bodu 1,malé množství vlastní vše, velké nemá nic,.....zjednodušeno, za 2, to je složitější, nicméně je to skomolená interpretace , ba ,lživá, výrobní prostředky má vlasnit vláda jen přechodně, než se zespolečenství, marx navrhl něco jako kuponovou metodu k onomu ukonu, nicméně na tomto netrval, k bodu 3, každá změna politického řádu dosud byla provedena krvavě a revolučně, tedy i proletářská, ano tady nelžete, na za 4, diktatura proletariatu je jen po dobu přechodu k socialismu, sám socialismus je neslučitelný s jakoukoliv diktaturou,

proto v československu nikdy nebyl socialismus a ani komunismus, páč 4 bod ustavy , o vedoucí uloze strany to vylučoval,

Otrokářsko-feudálně-kolonialně uspořádané společnosti vymordovaly a uvedly do otroctví miliardy lidí , i kmenová společenství mordovaly miliony lidí, viz Mongolové ,

základní problém marxismu je ten, že chtěl porazit kapitalismus, ovšem kapitalismus , jak jej definoval Marx, nikdy nenastal, před přechodné období již nastalo, páč vláda vlastní prostřednictvím daní tak 80% všeho, všeobecné volební právo dalo proletariatu do rukou moc toto zdanění provádět, ha ha ha , řek bych, Marx vyhrává na celé čáře,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 10.5.2018 7:11

Počítat uměl, tedy ne peníze, ale

matematiku. Napsal totiž rozsáhlé pojednání z diferenciálního počtu, vyšlo i v překladu v češtině. Takže neplácat z titulu nenávisti nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krejčí 10.5.2018 7:02

Jako pomatenec

mi připadáte hlavně Vy, pane Dekyský. Ne v hodnocení toho Marxe, ale pana Havla, kterému nesaháte ani po kotníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Dekyský 10.5.2018 6:54

Karel Marx

byl prachobyčejný povaleč, který se nechal živit od Engelse a jeho spotřeba byla na tehdejší dobu extrémně vysoká. Engels živil nejen Marxe, ale i jeho dcery a líné, vypečené zeťáky. Marx opovrhoval dělníky, ač sám Žid by se v názorech na Židovstvo jako takové bez problémů shodl i s Adolfem a spolu s Engelsem se upřimně těšili na vyhubení slovanských národů. Z jeho "díla" není bez výjimky co obdivovat natož následovat a je s podivem, že podstatně inteligentnější a pracovitější Engels podlehl "kouzlu" tohoto darebáka, který neuměl ani pořádně počítat. Připomíná mi to současnou, naprosto iracionální fascinaci některých lidí mimózním pomatencem Havlem. Ne všichni jsou úplní blbci, přesto se, když jde o Havla a jeho destruktivní "dílo a odkaz", tak chovají...

P.S. Pak tu ovšem máme nezanedbatelnou skupinu lidí, kterým nejspíš imponuje právě to Marxovo povalečství. Nic užitečného nemuset umět, plácat dobře placené nesmysly a být u toho, když se tvoří dějiny, jak lákavá představa pro každého zakomplexovaného lempla...

• reagovat
• nahlásit příspěvek