Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Hi, na příkaz Petra Pavla se ústavní soud vrobil v koňa. To se nedá odkecat - ačkoliv stará moudrost praví, že všecko se dá odkecat, jenom facku neodkecáš.

Ústavní soudci si lebedí jako ....... v žitě, ve sé bohorovnosti, s vírou ve vlastní nedotknutelnost, bez jakékoliv odpovědnosti, jako bohové na Olympu,

Pepa jim v podání sdělil - (nařídil), jak si představuje výsledek, No , uvidíme, ale dá se předpokládat, jak to dopadne.

Každé rozhodnutí se bude ± polovině lidí líbit a té druhé ne. Rozdíl je jen, zda své stanovisko dokáží vysvětlit inteligentně, nebo jako vy (a další).

Ústavní soud měl pouze vyložit Ustavu.

/v Ústavě je však pouze, že prezident zastupuje stát navenek.

Jestli bych si dovolil poznámku, ona ta chyba je přímo v textu ústavy, kde je explicitně zapsáno pouze to, že " prezident zastupuje stát navenek.".

A není ani přesně stanoveno. co je míněno tím "zastupuje".

Přitom, ale je zcela patrné, že "různými způsoby" jezdí do zahraničí, tam jedná v zastoupení státu velká řada státních činitelů. Jenom to není v Ústavě explicitně uvedeno. Ať dám trapný příklad, když letěl Vystrčil jako předseda Senátu na Tchajwan, tak to byl přece ještě prezidentem Zeman. Myslí si snad někdo, že Zeman tehdy delegoval Vystrčila, aby na ten Tchajwan letěl místo něj??

Ale těžko říct, jak se s tím popasuje Ústavní soud. Protože, kdyby trval čistě na textu Ústavy, tak vlastně udělá z prezidenta cesťaka, který bude lítal zastupovat stát v zahraničí ve všech případech. A na Hrad se dostane leda tak na Vánoce.

Není to vlastně pěkná taškařice? Ústavní soud nařídí okamžitým, předběžným opatrenim vládě, vzít prezidenta s sebou a s vážnou tváří oznámí, že definitivní rozhodnutí o věci samé (tedy o tom, kdo pojede), bude učiněno, až se pánové vrátí. A to je prosím velmi vážený soud, proti kterému není odvolání. Tady by Nemec řekl: "Der Drops ist gelutscht".

ÚS jednal naprosto účelově. účel-- dostat PP na summit za každou cenu. ano, takový máme Ústavní soud. ( pozn. tento soud rovná se Baxa-- který si vodí své podřízené jak na špagátku. chudáku Šámalovi se hodně křivila ústa, když předčítal. i to odlišné stanovisko dvou soudců mohlo být předem domluvené divadlo,možná za tučné odškodné-- no uznejte: výsledek 15:0 by byl už hodně za hranou. i pro takového velikána, jako je Baxa.

Ano, účelově. Stejně účelově jako vláda, která odkládala s různými výmluvami rozhodnutí na poslední chvíli, aby to už ÚS nestihl.

Ten zbytek jsou bláboly (nepřekvapivě).

Pokud bylo "vyjádření vlády" známo z tisku, co tedy bylo soudem vloženo do spisu?

Dobu, kde byl rozsudek znám dříve, než řízení začalo, jsme tu už měli. A nebyla to špatná doba. Postavilo se metro, jaderné elektrárny a s mávátky jsme chodili do průvodu.

I Ústavní Soud ví o tehdejších přednostech a proto se sám svou malou troškou snaží nám danou dobu vrátit. Vlastně i ten prezident má na ni skvělé vzpomínky.

Holt ústavní soudci ví, co se sluší a patří za jmenování do funkcí a žití v blahobytu bez jakékoliv odpovědnosti.

Hlavní problém vidím v tom, že Ústavní soud dostatečně neodůvodnil svoje předběžné opatření.

Měl detailně popsat, jaké "nevratné újmě" tímto opatřením zabránil.

Opravdu je "nevratná újma", když v jednom případě nebude prezident zastupovat stát navenek - ve chvíli - když si vrcholný orgán výkonné moci toto zastupování výslovně nepřeje ?

Soud předběžným opatřením zvrátil rozhodnutí vlády o delegaci (tj. násilně změnil existující stav).

Význam předběžného opatření byl takový, že o delegaci na summit nerozhoduje vláda jako vrcholný orgán výkonné moci - ale prezident - jako "zastupující".

Ano, je to jako kdyby měl advokát právo zastupovat svého klienta i proti jeho vůli. Je to absurdní.

Předběžné opatření opravdu nepředjímá výsledek sporu, předběžko se dává když je nebezpečí z prodlení nebo hrozí zničení důkazů, vážná újma atd., třeba umístění dítěte ve ZDVOP (zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc) z "péče" rodičů ochlastů, když ho sousedi našli na schodech a nikdo nebyl doma, atd. Předběžko si prostě na rozsudek nehraje, ten fakt počká, a může dopadnout všelijak.

Problém je v tom vydání předběžka ze strany Ústavního soudu. Právě proto že žádná okamžitá újma nikomu nehrozila, nebylo třeba zajišťovat žádné důkazy atd. nebyl prostě k vydání této formy opatření žádný důvod. Je to aktivistická účelovka, která je jen dalším z důkazů o prorůstání liberálně progresivní ideologie do orgánů, kde prostě nemá co dělat. Jako bychom to neznali po osmačtyřicátém, kdy se policisty, veliteli police, vojáků atd. stávali lidé jen s tím správným pokrokovým světonázorem. Fuj tajksl!

Celá tato kauza je nešťastná od samého počátku. Nešťastná je už samotná argumentace prezidenta, který směšuje účast na mezinárodním jednání s ústavní kompetencí. Nešťastný je i postup Ústavního soudu, který si pro předběžné opatření nevytvořil dostatečně pevný skutkový a procesní základ.

Osobně bych mnohem raději psal o něčem zajímavějším než o trollingu Petra Pavla a o hloupých chybách Ústavního soudu. Jenže pokud prezident začne tímto způsobem testovat hranice své funkce a Ústavní soud mu přitom procesně vyjde vstříc, nelze to úplně přejít.

Už mám připraveno několik dalších článků, které na toto téma navazují. Pokoušejí se ale celou věc zasadit do širšího rámce: nejde jen o jednu nešťastnou kauzu, nýbrž o otázku, jak snadno se mohou ústavní instituce nechat vtáhnout do politické hry, kterou by samy měly spíše tlumit.

Ústavní soudci protislužbou poděkovali za své jmenování. Ve slušných rodinách se tak děje. Al Capone by pochválil.