Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Předseda ÚS si stěžuje, že úcta veřejnosti k ÚS klesá.

Za jeho předchůdce rozhodoval ÚS o volebních koalicích dvakrát. Jednou tak, podruhé přesně naopak.

Za jeho vedení ÚS rozhodl, že dodržení zákona o úpravě důchodů by bylo nárohospodářskou škodou, z toho jakoby vyplývala správnost porušit zákon. Současně konstatoval, že porušení zákona na krátkou dobu je v pořádku.

Není divu, že úcta veřejnosti k ÚS klesá. Nejen to, klesá i víra ve spravedlivé a nestranné soudy, neovlivněné aktuální politickou situací.

Ústavní soudci jsou jmenováni prezidentem se souhlasem Senátu.

Takže, až budete na podzim volit senátory, zamyslete se jaké ústavní soudce asi nový senátor do Ústavního soudu podpoří.

A totéž, až se bude volit nový prezident.

A hlavně si pořádně zjistěte, kteří senátoři ten podnět podávali.

Ústavní soud oplývá vůbec zajímavými rozsudky...viz ten o valorizacích.... vždyť oni se vůbec neřídí právem, nýbrž politickým zadáním. (že to pak umně zabalí do právnických keců, je jiná věc.) bývalí prokurátoři se musí v hrobech obracet.

Ano, tam mě doslova rozesmálo vyjádření, že u dotčených občanů sice nastalo očekávání příslušné valorizace, ale netrvalo příliš dlouho. Chytrá horákyně hadra.

Velmi výstižné.

Ctihodný ústavní soud zase něco neváhám říct posral. Nikoliv poprvé.

To ano, a to jsem si myslel že po odchodu Svatého Rychetského, patrona a ochránce mafie se to zlepší...

Zde nejde o to, zda má daný člověk platit či ne, ale zda na tyto prostředky může sáhnout exekutor a pohádkově na účet těchto lidí bohatnout. A to je něco jiného.

Česká republika je specifická tím, že zde mají exekutoři daleko větší pravomoci a odměny než v zahraničí. Je naprosto skandální, že exekutor může vpadnout v podstatě kamkoliv a zabavit v podstatě jakýkoliv majetek, i když se dokonce nejedná o majetek dlužníka. Stačí, když sám exekutor dospěje k názoru, že určitý majetek je majetkem dlužníka, ale nemusí to jakkoliv dokazovat. Je totiž na majiteli, aby dokázal, že je jeho majetek jeho, a pokud to není schopen dokázat, může ho exekutor o všechno okrást. A protože jen málokdo je schopen dokázat, že mu daný předmět, i když je u něj doma, patří, může být beztrestně kdykoliv okraden.

Ve světě je zcela obvyklé, že exekutor nemůže zabavovat majetek velmi chudých lidí či majetek, o kterém sám nemůže dokázat, že patří dlužníkovi. Ve světě je naprosto nemyslitelné, aby exekutor vpadl například do cizího obydlí, kde bydlí někdo jiný než dlužník, a tam vše drze zabavil.

Zatím je cesta k normálu pořád ještě dlouhá a exekutoři si beztrestně mastí kapsu na účet nejchudších lidí takovým způsobem, který je v rozvinutých západních zemích nemožný.

Přesně tak to je. To, co si mohou u nás exekutoři dovolit, je v podstatě státem posvěcená zlodějina.

Je to podobná mafie jako OSA Nostra a další státem preferované mafiánské spolky.

Za prvé - historka s Václavem a Karlem - je 100% realisticky popis situace v "polo-vyloučených lokalitách" typu Ostrava - Dubina, České Budějovice - Máj, Most, Ústí nad Labem atd..... Cituji kolegyni: "Naše děti oblíká Vietnamec a když soused, jehož děti chodí v Adidasu, uléhá po celonočním chlastání - my vstáváme na ranní směnu"

A druhá věc- Ústavní soud je "generátor" nemorálních a proti zdravému rozumu jdoucích rozsudků - viz třeba "úpravy" volebního zákona z jejich dílny, které vedly k současné vládě.

Lidé si neuvědomují, že jsou vyloučené lokality pro společnost užitečné. Samozřejmě pouze tehdy, pokud jich není příliš mnoho.

Lidé z vyloučených lokalit jsou na samém dně společenského žebříčku. Na samém dně je však vždy někdo. Kdyby nebylo na tomto dně lidí z vyloučených lokalit, ocitli by se tam jiní lidé, kteří nyní mají lepší sociální postavení. Pro spokojenost lidí je důležitý nejen majetek, ale hlavně sociální postavení. Díky lidem z vyloučených lokalit se zlepšuje sociální postavení zbytku společnosti a tím i jejich životní spokojenost.

"Ústavnímu soudu se podařilo právo pokroutit a spravedlnost pokálet. Pracující lidé musí strpět porušování zákona od lidí, které ze svých daní živí."

Co byste od takového ÚS chtěl Začal potvrzením retroaktivity zákona o valorizaci důchodů ... a pokračuje ve svém ideologickém výkladu práva

Ono je to trochu jinak. Karel i Václav dostanou stejnou pokutu. Výši té pokuty určuje zákon, ne úředník. Jinak ale souhlasím s tím, že stržené peníze budou chybět oběma rodinám a vymáhání jen po jednom s účastníků je v rozporu s cílem pokuty - tedy s výchovou přestupníka.

Je to taková hezká tautologie z pera Baxovy ústavní party: Lidé pobírající sociální dávky nemusí platit pokuty. Nebo v jiné variantě: Lidé neplatící pokuty pobírají sociální dávky.

Navrátil 8:54

Přestupkový soud urychleně - provinilec ráno předveden a v poledne již v šatlavě bez veškerých současných informačních technologií a poprvé 3 -7dní o vodě a chlebu.

Ano.

To přestupek byl ale nejnižší formou trestného činu. Dnes je přestupek české specifikum. Umožňuje úřadům trestat občany (soudy nejsou třeba), ale ne vězením - tak třeba 50.000,-Kč pokuta, nebo vyšší, nezaplatíš, exekuce a hrozí zabavení velkého majetku. Mafie.

Následně, ten, kdo krade málo ale často a nic nemá, není prakticky postižitelný. České specifikum.