Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

DĚKUJI ZA KRÁSNĚ SEPSANÉ TO, CO SOUDNÝ ČLOVĚK MUSÍ TUŠIT. I soudce má snad nějaký politický názor a své oblíbené a nesnášené politiky. Nevěřím, že by se přiklonil na stranu "neoblíbence" a dal mu za pravdu, když může zcela beztrestně "nezávisle" rozhodnout v jeho neprospěch a částečně si tak ulevit, když ho někdo tolik se..e.

Blázníte? Nám v naší rodině přijde normální označit nesmysl za nesmysl a faul za faul nezávisle na tom, kdo se ho dopustil.

Baxova protiústavní parta už dávno není ústavní soudem, ale lokajským beranidlem, kterým opozice v čele s generálem Pavlem hodlá anulovat výsledky demokratických voleb.

Souhlas. Trochu je problém, že když se ÚS stane méně nezávislým či stranickým a porušuje např právo na vyjádření a rozhoduje bez něho, že odvolat se lze jen k témuž tělesu. Trochu jako kdyby stížnost na jednání člena předsednictva ÚV KSČ šlo podat jen na předsednictvo ÚV KSČ. Tak snad najdou soudci ztracenou Maat.

Tož nějak si to prezidentské jmenování ti soudci odpracovat musí, žejó.

Prezident jmenuje soudce z kandidátů navržených a schválených Senátem, takže až taková cochcárna to není.

Připomínám, že se stává, že potenciální kandidát hlasováním v Senátu neprojde.

Nerudová od svých rodičů dobře ví co je estébacká praxe, proto se zapojila 😂

Bolševické kádrování, koho by to od bolševíka udivilo.

To postavení Ústavmího soudu jako prvních po bohu, kteří jsou navíc jmenováni zcela politicky, tedy na základě osobních preferencí jednoho člověka, politika u nás sponzory prezidenta, je absolutně neudržitelná.Výsledkem je současná situace. Z ÚS se stala nedůvěryhodná a zpolitizovaná instituce. Je čas na změnu . Výkřiky pomatenců, kterým tato situace vyhovuje jen dokazují jak hluboko naše společnost klesla.

Ústavního sodce volí senát a prsident ho jen jmenuje.

Je třeba rozlišit Nejvyšší soud (ať se zve ústavní nebo jen nejvyšší) od lidí kteří na sebe vzali povinnost jeho jménem konat. I proto se tak zavázali osobním slibem. Jen nesoudný člověk může napadat potřebu nejvyššího soudu.

Protiví-li se soudce svému slibu porušením svých povinností vyplývajících z jeho funkce je jeho postih v rukou moci soudní. Je-li usvědčen z porušení zákona musí s ním být naloženo jako s každým jiným. Porušuje-li své povinnosti celá jedna část moci soudní - jako v našem případě tzv. ústavní soud - je povinnost STÁTU jeho soudce pojmenovat a věc řešit. Jako jedno ze zásadních porušení své povinnosti považuji rozhodnutí (nález?!) ústavních soudců si brát ze státní kasy tolik peněz co chtějí. A selhání státu v tom že peníze tak brát je nechá.

V zemi vládne vláda a tak především ona musí problému čelit jako první (dříve to byl císař nebo král).

Tedy ROZHODUJÍCÍ SLOVO jako zdroji veškeré státní moci patří občanům byť ne přímo nýbrž prostřednictvím moci zákonodárné a výkonné a soudní.

Na druhou stranu ovšem není nijak nepředstavitelně být proti Babišově vládě zaujatý, žejó...

Všechny soudy slouží režimu v němž byly stvořeny.

Ovšemže. A je to tak správně.

Je zarážející, kolik lidí vůbec nepochopilo, o čem autor píše. Totiž o tom, že podat stížnost na podjatost soudce není "ohrožení demokracie", jak tvrdí hysterky a hysterici, ale běžný právní úkon. To je vše. O ničem jiném ten článek není.

presne tak, díky za pozorné čtení.