Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚSTAVA: K návrhu na odvolání ministra Staňka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Rojšl 12.7.2019 11:55dál a dál do světlých zítřků Dnes provede mistr Zeman a to na přímo na Hradním jevišti akt "usmiřování"...
Bude to něco velkolepého - člověk, který průběžně nasr.... několik miliónů lidí, se poprvé zkusí "zkamarádit" pana Hamáčka s ňákým panem Staňkem a Češi znovu pojedou dál a dál do světlých zítřků, podle recepisu tohoto světu známého šamana ... |
|
|
F. Houžňák 8.7.2019 21:08Celkový dojem z diskuse je, co Čech, to odborník na ústavní právo. |
|
|
M. Kolář 8.7.2019 15:38manipulativní výklad Neuvěřitelně účelový a manipulativní výklad Ústavy od autora článku.. Autor článku především jaksi mimochodem přešel fakt, že Ústava jasně ukládá odpovědnost vlády, jakožto nejvyššího orgánu exekutivy, sněmovně. Nikoliv prezidentovi. Autor z pouhého výčtu prezidentských pravomocí v čl 62 bezdůvodně vyvozuje jejich diskreční charakter. Vláda není odpovědná prezidentovi, tudíž neexistuje funkční důvod volné odvolatelnosti vlády nebo jednotlivých ministrů prezidentem.. Zavedení takového principu by znamenalo permanentní chaos v chodu politického systému a opakující se mocenské střety a konstituční spory sněmovna-prezident. Vláda se formuje po volbách do sněmovny, opírá se o sněmovnu a čerpá legitimitu z podpory sněmovní většiny.. Prezident má svuj prostor při výběru premiéra, ale Ústava u případného nesouladu mezi představou prezidenta a sněmovny ohledně osoby premiéra předprogramovává prosazení vůle sněmovny.Viz třetí pokus o vznik vlády, kdy osobu premiéra navrhuje předseda sněmovny a prezident je tímto vázán .. Představa, že vláda která po volbách do sněmovny se řádně ustanovila a získala důvěru sněmovny může být následně kdykoliv odvolána prezidentem je docela absurdní nesmyslem neodpovídajícím Ústavě ČR.. |
|
J. Pospíšil 8.7.2019 20:09Re: manipulativní výklad Ano, sněmovna může vyslovit vládě nedůvěru. A přesto to neznamená prermanentní chaos v chodu politického systému. Představa, že když někdo odvolávat může, že permanentně i odvolává a působí chaos je hodně naivní a snad i nehodná debaty o ústavě. Opakující se mocenské střety jsou v politice běžné a patří k politice, a to právě formulace v ústavě, tím, že nikomu nedává plnou rozhodovací pravomoc a nutí k domluvě a často i domluvám, řeší. Prezident může jmenovat premiera a po domluvě s ním i další členy vlády. Premier i prezident musí počítat s tím, že do měsíce vláda požádá o důvěru sněmovnu a když ji nedostane, tak končí. Pak už může jen živořit jako pověřená výkonem. A to se dá opakovat jen jednou, po třetí už to prezident udělat nemůže. Dokonce i tam, kde existuje jmenování a odvolání bez omezení, třeba v armádě, často i ve firmách, to ti, co jmenují a odvolávají, nedělají permanentně, jak autor příspěvku tvrdí a nevnášejí neustálý chaos. Mohli by, ale nevnášejí chaos. Skoro se dá tvrdit, že ve vlastním zájmu nevnášejí. |
|
|
P. Zinga 8.7.2019 10:00Nejsem právník, ale argumenty autora pokládám za logické. Co není logické: kavárna řve, že odstoupením bývalého ministra spravedlnosti a nástupem Benešové je ohroženo vyšetřování kauzy "Babiš", na straně druhé řve, když president nechce odvolat ministra, který odhalil nepravosti v "kultuře", ze stejného důvodu: nástupem nového ministra je ohroženo vyšetřování kauzy "Fajtl". Je jasné, proč "kulturní fronta" ječí: jsou ohroženy její koryta. |
|
|
P. Lenc 8.7.2019 10:16Re: Nejsem právník, Jo pane Zingo.Dalo by se vypsat toho víc, ale podstatu jste popsal přesně.A Zeman se v tom radostně rochní. Ještě nás čekají zajímavé chvilky. |
|
M. Prokop 8.7.2019 14:32Re: Nejsem právník, "který odhalil nepravosti v "kultuře"," - nebo to jen tvrdí. |
|
|
P. Götze 8.7.2019 14:35Re: Nejsem právník, A protoze to tvrdi, podal trestni oznameni. Je logicky nesmysl, aby ministrl podal demisi za nazor. trestni oznameni necht posoudi policie. Koneckoncu fajt neni volen, je to urednik, podrizeny. Nejak si neumim predstavit, jak by to melo fngovat jinak. |
|
|
K. Janyška 8.7.2019 9:02Vy jste toho už nakecal. A nikdy to pravda nebylo. Co je to spontánní řád lidského světa ? Dzp. |
|
|
J. Kanioková 8.7.2019 18:50Jste trapný !
|
|
|
V. Halašta 8.7.2019 7:32Ale hodnocení ústavy je stejné u Kysely i autora V čem se liší, je "zbytnost" toho, co předvádí Zeman. Autor dokládá, že Babiš neřekl "nemá se cenu o tom bavit" ale Babiš taky neřekl, že i jen uvažuje o stažení odvolání Staňka. Zeman naopak měsíc nejednal a opakovaně se vyjádřil, že Staňka neodvolá či, že Šmardu nejmenuje. Jednání vždy po 14 dnech není "bez zbytečného odkladu" ale umělé oddalování. Pan Hasenkopf jen účelově vykládá nejednání jako jednání. Nikdo ale od něj asi nic jiného nečeká. |
|
|
P. Götze 8.7.2019 7:56Re: Ale hodnocení ústavy je stejné u Kysely i autora Nechci vam samozrejme brat vas nazor, ale zrejme jste cele deni dostatecne pozorne nesledoval. Odehralo a odehrava se toho v teto kauze opravdu mnohem vice, nez co pisete. Jinak receno, abych pouzil vase slova, ucelove si vykladate situaci k obrazu svemu. |
|
|
V. Halašta 8.7.2019 8:18Re: Ale hodnocení ústavy je stejné u Kysely i autora Tak to bych milerád věděl, co "více" se událo první měsíc po předání demise a co se děje nyní? Nic. Podstatné v mém příspěvku je ovšem něco jiného a je to v nadpisu - oba pánové vykládají ústavu stejně. |
|
|
P. Götze 8.7.2019 8:39Re: Ale hodnocení ústavy je stejné u Kysely i autora Vam neni potreba odpovidat, proste mate svuj nazor. Nic se nedeje a smitec. no proc ne, pokud to vidite takto, nepomuze vam nic. Zda lzete zamerne, nebo z vasi neznalostui, ci hlouposti, to uz je ve finale uplne jedno. vsak vam to prece nikdo nebere. |
|
|
V. Halašta 8.7.2019 8:46BAN Pane Götzi, vaše příspěvky (i jinde) se vyznačují nulovou argumentací. Mít pouze názor je k diskuzi málo. Nereagujte na mne laskavě, já vám oplatím tímtéž. |
|
|
P. Götze 8.7.2019 8:56Re: BAN Ja s vami souhlasim, vase nulova argumentace je neprehlednutelna. Ale to uz tak nekdy byva a ostatni se tomu holt nejak prizpusobi. ja myslim, ze vas tady opravdu prezijeme bez uhony. Budte bez obav. |
|
|
P. Grigar 8.7.2019 16:15Re: Ale hodnocení ústavy je stejné u Kysely i autora ..za zbytečný odklad bych nepokládal zdržení, kterým president dává možnost, aby orgány činné v trestním řízení mohly zodpovědně posoudit podstatu sporu, kterou je konkrétní smlouva na uměleckou práci v hodnotě cca.1 milionu korun, uzavřená p.Fajtem se sebou samým. Znáte ještě někoho, kdo uzavírá smlouvy podobného typu? Já ne. |
|
|
M. Prokop 8.7.2019 8:34Re: Ale hodnocení ústavy je stejné u Kysely i autora "Nikdo ale od něj asi nic jiného nečeká." - vy jste nikdo? |
|
|
O. Uživatel 8.7.2019 7:17Uživatel požádal o vymazání |
|
M. Čihák 8.7.2019 6:45Tak tohle bude pro opozicni politiky moc slozity text.... |
|
|
J. Pospíšil 8.7.2019 5:00Jasný a doložený článek, pane Pavlíku. To, že Ústava žádá domluvu vedoucích funkcionářů, že nedává možnost dělat jednomu, co ho napadne, bez jednání s druhým, není zvláštností těch, co ji sepsali, ale docela rozumným požadavkem vyvažování a omezením moci jednotlivce. Kdo si dá tu námahu, najde tento vyvážený přístup na mnoha místech Ústavy (například v tom, že smlouvy sjednává a uzavírá prezident, ale nemůže tak učinit bez souhlasu obou komor parlamentu a bez kontrasignace premierem), a to nejen Ústavy naší. Například otcové zakladatelé USA nad tímto problémem balancí moci také hodně přemýšleli. Nazvat toto nemoudrostí o něčem svědčí. |
|
|
K. Pavlik 8.7.2019 5:47Re: Jasný a doložený článek, pane Pavlíku. No nevim. V Usa jmenuje a odvolava ministry prezident, v Kanade je to predseda vlady. V Cesku je to blbe ale nase, |
|
|
V. Novák 8.7.2019 14:19Re: Jasný a doložený článek, pane Pavlíku. V USA má prezident funce a pravomoce prezidenta i předsedy vlády a navrhovaného ministra mu může shodit Kongres. |
|
|
K. Pavlik 8.7.2019 3:06Dlouhy clanek Tento clanek lze prepsat pomerne jednoduse jedinou vetou. Ti co psali ustavu moc moudrosti nepobrali (napsal bych to jinak ale asi by to neproslo). |
|
|
T. Kohout 8.7.2019 4:02Re: Dlouhy clanek Asi jako - Josef II: "... a strašně mnoho not, milý Mozarte!“ ? |
|
|
V. Halašta 8.7.2019 7:18Re: Dlouhy clanek Nebo také jinak - pokud se k moci dostane politicky nezdravý jedinec, tak je ústava zbytečná. Stejně si dělá co chce a účelově si vyloží jakkoliv napsanou ústavu. |
|
|
R. Langer 8.7.2019 7:25Re: Dlouhy clanek A který že jedinec je politicky zdravý? Máte nějaké návrhy? |
|
|
V. Halašta 8.7.2019 8:20Re: Dlouhy clanek Proč b ych měl mít nějaké návrhy? Kdo se chová nezdravě a vykládá si jakýkoliv zákon účelově a kdo lže jak když tiskne je snad zřejmé. |
|
|
R. Langer 8.7.2019 12:50Re: Dlouhy clanek No, VÁM je to evidentně účelově zřejmé. :-) |
|
|
J. Richtter 8.7.2019 14:41Re: Dlouhy clanek je to Ovar ty starej vosle :-) |
