Ministr Mládek před časem dostal jen nejnižší stupeň bezpečnostní prověrky. Má za manželku Rusku a údajně se stýkal s ruskými podnikateli, kteří byli podezřelí, že jsou napojeni na ruské zpravodajské služby. Mládek své styky s ruskou komunitou nepopírá a podotýká: „Jenom doufám, že kvůli těmto stykům nebudu diskriminován podobně, jako to známe z minula.“ K tomu je třeba podotknout, že chybou minulého režimu vůbec nebylo, že určité lidi diskriminoval kvůli jejich stykům: problém byl za prvé v tom, jaké styky byly považovány za nežádoucí (to vyplývalo ze skutečnosti, že ČSSR byla ruskou kolonií) a za druhé v míře, v jaké se prověřování provádělo (což souviselo s hysterickým strachem Ruského komunistického impéria z potenciálních nepřátel, které si ovšem zároveň samo vyrábělo jako na běžícím pásu). Diskriminovat člověka ve vysokém postavení kvůli stykům určitého druhu je docela OK. (V Právu namítají, že např. manželka hejtmana Bendla je Ukrajinka. Jenže Ukrajina pro nás zvlášť po oranžové revoluci není problém. Problém je pro nás, jako ostatně už někdy od roku 1943, Rusko).

Policista Čermák, který na demonstraci brutálně zasáhl proti Kateřině Jacques, i jeho kolegové vypovídají zatím, jak se zdá, sebevědomě a shodně. Cítí nějakou politickou podporu? Strany jako KSČM se policie vždycky rády ujmou, aby posílily svůj vliv a popularitu mezi policisty. Může se to jednou hodit, že. I z toho hlediska je důležité, aby případ byl posuzován věcně a bez hysterie. Expředsedkyně US-DEU Marvanová např. zvláštní shodou okolností viděla celý případ z tramvaje. Nejen kvůli tomu, že paní doktorka je mnohonásobnou laureátkou našeho bobříka vyčůranosti, by měla být věrohodnost jejího svědectví důkladně prověřena, a daleko víc by – aspoň pro mne – vážila výpověd těch „několika lidí“ v tramvaji, kteří podle paní Marvanové nad policejní akcí údajně vrtěli hlavou. Jinak je opravdu zarážející, že policie, jak se zdá, nemá zásah vůbec nijak zdokumentován. Jak je to možné?

Sociální demokracie před časem s pompou zveřejnila trestní oznámení na primátora Gandaloviče za údajnou zpronevěru. Paroubek mu ho např. omlátil o hlavu v televizní diskusi. Pak člověk, který trestní oznámení podal, ho zase vzal zpátky. Paroubek se odmítá Gandalovičovi omluvit a naopak požaduje, aby byly podniknuty kroky proti žalobníčkovi. Měly by ho snad „orgány činné v trestním řízení“ donutit, aby to oznámení koukal rychle znovu podat, jinak bude zle?

Okresní soud v Olomouci odmítl vydat hrad Bouzov Řádu německých rytířů s tím, že Řád po 1948 na našem území zanikl. Podobně na našem území v té době zanikla ČSSD. Podle této logiky nikdy neměla dostat zpátky Lidový dům. Co je to za otřesný argument? Jeden z představitelů Řádu upozornil na to, že „popírá-li někdo kontinuitu řádu, popírá církev jako takovou. Řád založil papež, a tudíž ho nemůže zrušit žádná moc, ale zase jen papež. V Česku nevyvíjel činnost, protože mu byla zamezena. Fungovat ale nikdy nepřestal“. Což je do slova a do písmene pravda.

Právo uvádí (v souvislosti s jedním článkem z Paroubkovy komentátorské manufaktury), že premiér podal trestní oznámení na LN „jako místopředseda ČSSD a předseda vlády“. Co to znamená? Má se tím naznačit, že taková žaloba je něco víc, než když ji podá obyčejný čičmunda smrtelník? Že podléhá nějakému Sonderbehandlung? A že se všichni „souputníci ODS“ mají od této chvíle třást?

A ještě jednou premiér Paroubek. Obrátil se prý na ruského prezidenta s dopisem, v němž zkoumá, zda by Ruská federace mohla dodávat Česku levnější zemní plyn k výrobě elektrické energie. Prý to „naťukli“ při nedávné Putinově návštěvě ČR. Odborníci tvrdí, že podobná představa je totálně nereálná, já bych řekl, že by to bylo možné, pokud by ovšem ČR Rusům pěkně a výrazně šla na ruku. Z toho hlediska je neblahé vázat se na jeden jediný zdroj energie, a ještě k tomu na takový. Příliš na výběr nemáme, zbývá nám na pár let uhlí a pak jaderná energie, jejíž využití vzbuzuje u našich rakouských sousedů hysterické reakce. Rakušany můžeme uspokojit jen tak, že zároveň uspokojíme Putina. Rakouští odpůrci využití jaderné energie nás tlačí do situace, v níž jsou ohroženy naše základní bezpečnostní zájmy.

Katolická církev se ohrazuje proti románu a filmu Šifra mistra Leonarda a přirovnává ji ke karikaturám proroka Mohameda. Nepochybuji o tom, že dílo je mimořádná blbina a zároveň ohavnost před Hospodinem, číst ji nebudu, ale nechápu, proč se mají křesťanské církve zaobírat takovými prkotinami. Knížkám a filmům se tím spíš udělá zadarmo reklama a katolíci se přiblíží (lehce, ovšem) úrovni muslimského světa. Ve svobodném sekulárním státě se může každý rouhat, jak ho napadne, není to sice smyslem svobody, ale jejím nepříjemným průvodním znakem. Pokud ho odbouráme, odbouráme zároveň svobodu.

Premiér Paroubek prohlásil při pietním aktu před budovou rozhlasu, že bez odboje (tím myslil zjevně květnové povstání) by Praha skončila troskách jako Varšava. To je naprosto nesmyslné přehánění, Němci už neměli kapacity ani čas na podobnou akci, navíc Pattonovi vojáci byli sedmdesát kilometrů od Prahy a byli by nanejvýš Rusům překazili slavnostní osvobození, protože by jim v případě pokusu o ničení města nikdo nemohl vyčítat, že jdou Praze na pomoc. A němečtí vojáci už v drtivé většině nemysleli na nic jiného, než jak se vyhnout Sibiři.

Václav Klaus vetoval zákon o neziskových nemocnicích s tím, že opouští principy, na kterých se po listopadu 1989 formovala česká společnost: respekt k soukromému vlastnictví, pluralitu vlastnických vztahů či svobodnou volbu lékaře; destabilizuje zdravotnictví, zbytečně rozděluje lékaře a další zdravotníky, vyostřuje politickou atmosféru v zemi a zneklidňuje pacienty a celou českou veřejnost. Prezident má úplně pravdu, je dobře, že zákon vetoval, nic jiného mu ostatně ani nezbývalo. Bohužel to nebude nic platné, rudá mašinerie ho přehlasuje. Jedinou nadějí jsou volby. Aspoň bude těsně před nimi (o zákonu se má hlasovat někdy po dvacátém květnu) znovu předvedeno, jak by fungovala případná „menšinová vláda“ ČSSD s podporou „napříč spektrem“.

Advokát policisty Čermáka, obviněného z napadení Kateřiny Jacques, vyjádřil údiv nad tím, že se dr. Marvanová, která údajně viděla incident z tramvaje, přihlásila se svým svědectvím až několik dní poté, co byla celá událost medializována. Mně je to taky divné, ačkoli si vůbec, ale vůbec nemyslím, že paní dr. Marvanová lže, jako když tiskne.

ČSSD napadla předsedu Topolánka za výrok o hnědých skvrnách pod oranžovým nátěrem ČSSD. Prý tím urazil památku sociálních demokratů, popravených nacisty, např. předsedu předválečné ČSSD Antonína Hampla, který byl, jak Právo uvádí, zavražděn nacisty v berlínské věznici Moabit. Když islámští teroristé chytnou nějakého amerického nebo evropského civilistu a bez milosti mu uříznou hlavu, Právo píše, že byl „popraven“. Doporučují sjednotit terminologii: buď „popraven“, nebo „zavražděn“, ale ne v jednom případě jedno, v druhém druhé. Nacisté nebyli horší než islámští fanatici.

Polská vláda se rozšířila o katolické fundamentalisty z Ligy polských rodin a extremisty ze Sebeobrany. Místopředsedou vlády a ministrem zemědělství se stal předseda Sebeobrany Lepper, ministrem školství předseda LPR Giertych. Dva kozlové zahradníky. Oba jsou zarytými nepřáteli EU. Ministr zahraničí Meller okamžitě rezignoval, moc se mu nedivím.

V rozhovoru s Alexanderem Kramerem prohlásil šéf zelených Bursík ohledně zmlácení paní Jacques: „musíme (si) dát pozor, abychom někomu nezavdali důvod k obvinění, že toho chceme politicky využít. Proto se v té věci jako strana zatím držíme zpátky a čekáme na zprávu inspekce ministra vnitra a na reakci vlády. Pak se k tomu samozřejmě oficiálně vyjádříme…“ Milý pane, nedělejte si z nás legraci: jak to, že se najednou po Praze objevily billboardy, na nichž jste vy a zmlácená kandidátka? Mně by tak dalece nevadilo, že toho využíváte, kdo by v takové situaci odolal. Vadí mi, že to zároveň zatloukáte.

Ministr Kühnl vyznamenal španělské intebrigadisty. Připomínám, že ve Španělsku proti sobě v té době bojovali stoupenci slabé republikánské vlády, vydané na milost a nemilost komunistům a anarchistům, a stoupenci vojenské junty generála Franca. První dostávali masivní vojenskou podporu od Stalinova rudého impéria, druzí od Hitlera. Obě bojující strany se dopouštěly ohavných zločinů na civilním obyvatelstvu. To, že se pro republikány angažoval Hemmingway, mne nijak nedojímá, každý takový konflikt potřebuje své užitečné idioty. V této souvislosti mne napadá, že vyhlášení „Nové Unie svobody“ s lehce anarchistickým programem nějak souvisí s touhle ministrovou iniciativou. Zároveň je to další předzvěst toho, co nás čeká po volbách, pokud se uplatní Paroubkova vize. Budeme se divit, kdo všechno se ještě dopracuje k metálu.

Viceprezident Cheney si troufl prohlásit, že Rusko využívá svých energetických zásob k vydírání a potlačuje politická i náboženská práva. Ruská vládou kontrolovaná média spustila křik o tom, že jde o „fultonskou řeč“ a začátek druhé studené války. Moskvě prý potom nezbývá nic jiného, než utužovat vztahy s diktátory Střední Asie a s Běloruskem a navázat co nejužší kontakty s Čínou. Ruská drzost je omračující: Churchillova fultonská řeč nebyla spuštěním studené války nýbrž věcným konstatováním, že Stalin už studenou válku spustil. Také Cheney jen reaguje (mimo jiné) na to, že Rusko utužuje vztahy s diktátory Běloruska a Střední Asie a navazuje co nejužší kontakty s Čínou. Rusové už se pro druhou studenou válku rozhodli.

Ministr Rath hovořil v rozhovoru pro Lidové noviny mj. i o Paroubkově vyjádření k únoru z roku 1978. Řekl mj.: „Já taky nevím, co jsem napsal před dvaceti lety. Někdy je určitá tolerance na místě. Ta doba byla patologická a deformovala nás všechny.“ Nikdy ze nic nemůže „doba“, ale lidé, kteří ji utvářejí a svou činností některé své bližní deformují více, jiné méně nebo taky vůbec ne. Paroubek se svými výroky zařadil mezi ty lidi.

Ministr Rath se v témž rozhovoru vyjádřil, že si umí představit i menšinovou vládu ČSSD s podporou ODS, nebo menšinovou vládu ODS s podporou ČSSD. Obojí je jistě možné, ale jen za toho předpokladu, že ČSSD nebude mít na výběr mezi většinou s ODS a většinou s komunisty. I pak to není optimální řešení, protože, jak se ukázalo v r. 2002, opoziční smlouva poškodí toho, kdo z opozice garantuje přežití menšinové vlády.

Další události komentovány na www.bohumildolezal.cz
Publikováno s laskavým svolením autora.