Nemyslím si, že Evropa je povinna přijmout každého uprchlíka. Útěk do Evropy je naprosto krajním řešením. Evropa (tj. EU) je povinna se postarat o ochranu svých vnějších hranic a ve vlastním zájmu o obnovu pořádku na teritoriích, odkud uprchlíci přicházejí. Evropa (tj. EU) je ovšem taky povinna se postarat o ty členské země, které uprchlickým náporem trpí nejvíc. Pokud se sama zevnitř rozloží, neschramstne zrovna nás žádný Islámský stát, ale baťuška Putin. Jsou u nás tací (a není jich až tak málo), kterým by se to líbilo. Proto měla ČR přijmout kvóty a nevzdorovat závazkům ohledně rozmisťování uprchlíků, jen zároveň důrazně chtít na orgánech EU, aby účinně řešily i ty druhé dvě věci.

A konečně mne nadzvedává, že v Právu pan Martinek cpe do jednoho pytle protiislámské demonstranty i ty, co proti nim protestují. Já nejsem proti islámu, jsem pro křesťanství, protože je to moje víra. Ti, co vyřvávají na ulicích „nic než národ“, bezohlední populisté typu Tomia Okamury, pořizovatelé seznamů a vztyčovatelé šibenic (zatím jen pomyslných) se pro mne nijak moc neliší od ideologů Islámského státu. Mají nad těmi, co si troufli veřejně proti nim vystoupit, trojnásobnou převahu. Policisté s nimi leckdy sympatizují. Většina národa na ně kouká s otevřenou pusou, antiislamisté jim až tak nevadí (strach nemá velké oči, zaslepuje). Nemyslím si, že nasávání uprchlíků je řešení problému, ale pohnutky těch, co protestují proti antiislámské hysterii, ač jich je míň, jsou mi srozumitelné. Nebezpečí nejsou u nás v první řadě islamisté ani uprchlíci, ale ti našinci, co chtějí na strachu z nich ukájet své násilnické choutky a posilovat své nekalé politické ambice. A že by za nimi nestál i ruský zájem, se mi prostě nechce věřit, odporuje to mé celoživotní zkušenosti. Zkrátka, protestovat proti antiislamistům je legitimní a správné. Už zase jsem v menšině.

Komunistický místopředseda Dolejš projevil v rozhovoru pro Právo jakýsi smysl pro realitu: „Hnutí ANO je snaha zapojit oligarchu přímo do politiky a oligarcha nebude liberální ve všem – jen potud, když to bude ku prospěchu jeho korporace Agrofert… Tahle vláda padne ve chvíli, až si to rozmyslí Andrej Babiš. Ten v klíčových otázkách rozhoduje a je jakýmsi stínovým premiérem.“ K nynější vládě říká: „Chtěli jsme tedy sdělit to, že tato vláda se nám nelíbí, ale zároveň nechceme vytvořit prostor pro to, aby se vrátili ti, co byli předtím.“ S tím bych souhlasil, pokud bychom „těmi, co tu byli předtím“ rozuměli rodnou stranu pana Dolejše. Oni tu byli přece taky předtím, nebo snad ne?

Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 2 vyrvalo z nemravných pařátů radnice Prahy 2 atentát na Miloše Zemana z loňského 17. listopadu (útočnou zbraní byla vejce). Věc je kvalifikována jako trestný čin výtržnictví. Se senátorkou Wagnerovou se neshodnu skoro nikdy skoro v ničem, ale v tomto případě má pravdu, řekla k tomu totiž, že prezident Zeman jako politik musí být připraven strpět větší kritiku než běžný občan – a to včetně házení vajec. „Prezidentovi se nic nestalo, nikomu se nic nestalo. Mohl by to být maximálně přestupek, rozhodně ne trestný čin. Házení vajec je politický projev, kterým člověk dává najevo svůj postoj.“ A navíc, každopádně to může být cesta, jak posléze cestou precedentu kriminalizovat i daleko mírnější protesty, než je házení vajec.

Komentátor Babišovy MfD Vojtěch Varyš napsal na téma Mein Kampf: „Hitler nebyl žádný filozof a jeho dílo se nedá srovnávat s Marxovým Kapitálem nebo s některými kontroverzními náboženskými spisy.“ Zapomněl jen ještě dodat „jako například s Biblí“.

Martin Zvěřina v Babišových Lidových novinách píše: „V Lidovém domě by měli zohlednit, jak jim komunisti vypálili rybník v krajských volbách 2012. Koneckonců leckde s nimi dodnes vládnou. A pokud strana příští podzim stráví konfrontací s ANO, budou mít v KSČM jenom radost.“ Takže jako obvykle: koukejte se honem domluvit s naším majitelem, jinak přijde někdo ještě daleko horší.

Babišův šéfkomentátor Kamberský píše v LN mj. o případu Vlasty Parkanové, která byla před třemi lety obviněna, letos na jaře vyšetřovatel ukončil vyšetřování, státní zastupitelství případ nezastavilo, ale Parkanovou ani neobvinilo. Paní Parkanová tak visí ve vzduchu ve stavu dokonalé právní beztíže. A pan Kamberský k tomu říká: „Pí Parkanová jako ministryně, jemně řečeno, neoslnila: na spravedlnosti byla spíše neviditelná, na obraně byla její neznalost a nerozhodnost spíše katastrofa a zpěv jí také příliš bodů nepřidal. Ale teď bychom si snad měli přát, aby se dostala k soudu a od něj odešla s pěkným flastrem – druhá varianta totiž je, že represivní složky odstřelily politika, aniž měly cokoli relevantního v ruce.“ Je mi líto, ale to jsou hloupé řeči. Slušné by bylo zůstat u toho, že postup „orgánů“ vůči Vlastě Parkanové je skandální, a dost. Na hodnocení její politické dráhy bude dost času, až se ta záležitost uzavře, a o přání „pěkného flastru“ škoda slov.