Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Váš popis je naprosto nesmyslný,

resp. se vůbec nevztauje na to, o čem ÚS rozhodl.

Parlament je proto parlamentem, aby se v něm o projednávaném hovořilo, argumentovalo a nakonec hlasovalo. Vládní koalice se pokusila Parlament obejít - a využila institutu, který je určen pro jiné situace. ÚS rozhodl, že tak se o zákonech rozhodovat nemá.

To co jste popsal, (PS, Senát, PS, president, PS) je normální přístup určený ústavou - a ústavní soud tudíž nemá co na něm dále prověřovat. Tak prošel kupř. zákon o registrovaném partnerství.

Mimochodem - k obstrukci se prozatím uchylovala především ODS. Pokud ovšem  nepovažujete za "obstrukci" prostou parlamentní rozpravu.

Dobře řečeno -

konsensus a dobrá vůle předpokládají, že  lidé společně něčemu věří... což je předpoklad, který v ČR zjevně neplatí. Potom jsou dvě cesty

- totalita, kdy jsou všichni donuceni tvářit se, že "společně věří" idejím držitelů moci

- přiznat si různost a praktickou neslučitelnost přístupů k životu, přestat se křečovitě snažit  o společné řešení a nechat jednotlivé společenské skupiny a jednotlivce řešit si problémy po svém. Je to asi dražší než v případě soudržné společnosti, ale jinak to nejde. Pokud se totiž celá obec rozhodne uspořádat společnou dovolenou /přijde  to levněji/ předpokládá to, že velká většina má o takové dovolené stejnou představu. Pak ale soulad nenaruší ani pár jedinců, co nikam jet nechtějí nebo chtějí, ale úplně jinam. Pro většinu se nic nezmění, když je vynechá a nebude je nutit na společnou dovolenou též "přispět". Pokud polovina obce chce na hory a polovina k moři, přijde "společná dovolená" sice levněji, ale jen účetně, protože téměř polovina "rekreantů" bude otrávená a de facto okradená vítěznou "demokratickou většinou". V česku je společřnost rozdělená na skoro dva stejně velké tábory, polovina preferuje "péči státu", druhá polovina osobní odpovědnost. Proč  ti, co preferují "společnou péči" si ji nezajistí v rámci své občanské podmnožiny? Proč úporně  trvají na participaci druhé strany, pokud na ní nechtějí parazitovat?

Pojdme se na nektere veci podivat trochu blize: 1) Ustavni soud je naprosto nezbytna ...

... instituce.  Bez zasahu US by v nasi zemi pred poslednimi volbami do PS probehl ustavni puc, kdy ODS ruku v ruce s CSSD (s pozehnanim prezidenta Klause) organizovaly predcasne volby s potencionalnim nebezpecim zmeny ustavy.  Diky US to ODS/CSSD politikum nevyslo.  Jenze 2) US nepracuje velmi efektivne ve prospech obcanu.  US Ceske republiky byl koncipovan v pravnim prostredi silne prosaklem komunistickym zapachem.  Vysoky pocet ustavnich soudcu naprosto znemoznuje obcanum sledovat praci jednotlivych ustavnich soudcu.  Dale je obcanum znemozneno se nejak vyrazne podilet na slozeni ustavniho soudu (obcane si dosud ani primo nevolili prezidenta, ktery ustavni soudce jmenuje).  Takze US je naprosto odtrzen od spolecnosti.  Odrazi tedy prace US naladu ve spolecnosti a jeji pozadavky?  Ale vubec ne.  US je spolecnosti velmi vzdalen, de facto je od ni odtrzen.  3) Pokud se podivate na praci US za nasimi hranicemi, vseobecne receno, US je jakasi pojistka proti prekrouceni ustavy nekterym politickym proudem.  US je tedy jakymsi rozhodcim na politickem poli.  US nesmi !!!! tvorit pravidla hry !!!  Smi pouze napsana pravidla interpretovat.  Jenze cesky US narizuje politikum, co maji delat.  To je preci naprosto nepripustne !!!  Tim se US stava dalsim hracem na politickem poli.  To muze mit za nasledek to, ze s tim nebude spolecnost spokojena, cehoz muze vyuzit nektery politicky proud a prejit ke zmene ustavy, jejimu omezeni.  Neni to mozne?  Ale je.  Uz jsme tomu meli jednou namale (viz.  ODS/CSSD/Klaus koalice a jejich ambice).  ...  Ceska ustava neni vyvazeny dokument.  Nicmene, je to lepsi, nez komunisticky manifest.  top0625top@live.com