V Babišových Lidových novinách se zcela adekvátně tomu médiu vyjádřil k Andreji Babišovi obecně a k případu Čapí hnízdo zvlášť ředitel Nadačního fondu proti korupci Petr Soukenka (Čapí farma lepší než fiktivní naučné stezky, LN 21. dubna t.r., rozhovor pořídil Ondřej Koutník). Z porůznu publikovaných výkřiků některých exponentů fondu v poslední době (miliardář Karel Janeček ad.) by se nezasvěcenému pozorovateli snad mohlo zdát, že Fond prožívá jakési rozčarování z pana Babiše. To by byl ovšem omyl, pan Soukenka to ve svém rozhovoru hravě vyvrací. Není rozčarován, spíš očarován. Abych to doložil, ocituji namátkou některé nejkřuplavější pasáže:

Pokud jde o Čapí hnízdo: „Nemyslím si, že by to byla tak zásadně závažná kauza, aby se kolem ní musel strhnout takový humbuk. Zadruhé se domnívám, že politickým elitám reprezentovaným ve vládě a v parlamentu leží Andrej Babiš v žaludku. (Nevím jak elitám, mně v každém případě ano, bd). Jeho finanční a ekonomická nezávislost je pro ně natolik kritická (tedy pro mne ano, jsem plně závislý na svém důchodu, bd), že se nelze divit, že se ho snaží dostat ven ze hry. Mezi vládnoucími politickými elitami najdete velmi málo takových jako Andrej Babiš“ (přesněji řečeno žádného dalšího takového, bd).

Panu Soukenkovi sice kauza Čapí hnízdo trochu vadila, ale ne zase až tak moc: „Velkou chybou bylo, že přestože se o případu ví někdy od roku 2012 nebo 2013, Andrej Babiš se na něj nepřipravil (tj. nepřipravil se na to, jak to elegantně okecat, bd). Neznám přesné znění tehdejších dotačních podmínek, ale jsem toho názoru, že tenkrát kdekdo využíval jejich nastavení. (Dělali to tenkrát všichni, tak co. Podobně se kdysi omlouvaly „excesy“ na sudetských Němcích, bd.) Tudíž zákony v roce 2009 pravděpodobně porušeny nebyly. (Jistě, stejně jako v letech 1945-6, když už jsme u těch sudeťáků, ostatně tehdy tu byla pojistka v podobě zák. Č. 115/1946 Sb. O právnosti jednání souvisejících s bojem o znovunabytí svobody Čechů a Slováků, pokud něco takového ještě nemáme, musíme to rychle vymyslit, bd). Z hlediska etického či morálního(!! bd) v projektu Čapí farmy však problém shledávám.“ (Ještě že tak, bd).

Kdyby ovšem pana Babiše nebylo, museli bychom si ho, podobně jako podle Palackého starou monarchii, vymyslet. Neboť „V momentu, kdy by Andrej Babiš bez ohledu na tento případ musel skončit, by neexistovala síla, která by byla protiváhou sociální demokracie nebo lidovců a nedopustila, že se různé zájmové skupiny z blízkosti těchto stran utrhnou ze řetězu.“ Já mám opačný problém, hrozně bych potřeboval, aby tu byla nějaká síla, která by vytvořila protiváhu pana Babiše (a taky prezidenta Zemana, ovšem až v druhé řadě, není tak důležitý) a zájmových skupin jako je Nadační fond pana Soukenky, který se zřejmě ze řetězu utrhl už dávno, hned na začátku.

Dotace na Čapí hnízdo prý ovšem není až tak velká suma. Projekt stojí a funguje, jde o zajímavý areál, a „z toho důvodu mi částka 54milionové dotace přijde nicotná“ (mně ve srovnání např. s výší mého důchodu až tolik ne, bd). Pan Babiš udělal jen jednu chybu, totiž „špatně to uchopil. Kdyby byl hned přišel a řekl, že do projektu vložil svých 350 milionů, akcie jsou napsány na děti a vše proběhlo v souladu s tehdejšími zákony, byla by to řeč chlapa a rozuměl bych tomu.“ (Pan Babiš by měl do budoucna zaměstnat pana ředitele coby poradce v oboru chlapáctví, bd).

Pokud jde o trend, že podnikatelé, kteří dřív potřebovali kontakt s politiky kvůli svému byznysu, se nyní sami stávají politiky, pan Soukenka říká: „Jsem ale přesvědčen, že už i v takzvané předbabišovské éře podnikatelé v zásadě politiku ovládali. Akorát skrytě. Babiš byl prvním, kdo do politiky šel otevřeně, což považuji za kladné.“ Příbuznost tohoto náhledu s tím, co řekla před časem paní Holcová televizi DVTV, je pro oko a ucho zkušeného ornitologa jednoznačný signál, že se oba dva vylíhli ve stejném čapím hnízdě. Příběh Čapího hnízda ostatně už prý podle pana Soukenky vyčpěl, a vůbec, „kdyby ale nyní Babiš zaparkoval na zákazu zastavení, bude z toho podobný cirkus jako v případě s čápy.“

V případu Altner je ovšem pan ředitel tvrdý, zásadní a nesmlouvavý: „ČSSD by měla jednoznačně ctít pravomocné rozhodnutí soudu.“ Jak by ne, aspoň bude pro pana Babiše a různé zájmové skupiny z jeho blízkosti (všimněte si, že jsem nikoho nejmenoval) jednodušší být její protiváhou.

24. dubna 2016

Další události komentovány na www.bohumildolezal.cz
Publikováno s laskavým svolením autora.