Sobota 15. listopadu 2025, svátek má Leopold
  • Premium

    Získejte všechny články
    jen za 99 Kč/měsíc

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

UDÁLOSTI: Demokratická iniciativa a ODS

diskuse (56)
Článek, který jsem napsal pro Lidové noviny (na NP včera – pozn.red.), je třeba doplnit o jednu důležitou věc. Jaký je vztah programových tezí Demokratické iniciativy (přehledně jsou vyjádřeny v programových požadavcích, připojených k žádosti o registraci DI jako strany)? (Podávám pochopitelně svou osobní interpretaci, řekl bych, že na to mám právo. Musím taky přiznat, že jsem si ty rozdíly plně uvědomil teprve během času, jinak bych si byl asi své poradenství u Václava Klause rozmyslel).

Program DI chtěl být od své prenatální podoby, vzniklé v roce 1986, programem pro českou národní společnost. Kladl posléze důraz na to, že se má politicky organizovat v tradičním systému politických stran evropského typu. A podstatnou součástí občanských práv a svobod bylo svobodné tržní podnikání, založené na právu člověka vlastnit majetek.

Především je třeba konstatovat, že DI s tímto programem přišla ještě před listopadem 1989. Její handicap byl, že šlo o společenství lidí z běžného společenského provozu, dělníků, techniků a úředníků. Nedisponovala špičkovými ekonomy ani odborníky na ústavní právo. Tito lidé se do společenských aktivit zapojili většinou až po listopadovém převratu.

Václav Klaus svou stranu budoval až poměrně dlouho po listopadu 1989. Počáteční naprostou loajalitou k Václavu Havlovi získal dotrou startovní pozici, významnou vládní funkci (nebylo to až tak těžké, byl skutečný odborník, o jaké měli chartisté nouzi). Havel si včas nevšiml, jak obratně se mu jeho ekonomický oblíbenec šplhá po zádech k vyšším metám. Nesmyslná podoba Občanského fóra, poloorganizace, která měla sdružovat nestranické občany, měla mít jen horizontální strukturu, ale taky jen aparát, nikoli členstvo, by sice umožnila manipulaci veřejností, ale jen tenkrát, kdyby si to veřejnost nechala líbit. Klaus získal pro sebe okresní aparát a vedl ho k tomu, aby si k sobě opatřil členy. Je těžké mu to vyčítat, bylo to přirozené a Havel si to svou politickou nemotorností vykoledoval. Jenže Havel postavil celou polistopadovou demokracii na nepevné a pokřivené základy, a Klaus v tom už vlastně jen pokračoval. OF byla monopolní organizace a monopolní organizací měla zůstat co nejdéle (její koryfejové byli ochotni připustit tak nanejvýš „čerta na levici“, totiž KSČM, a „čerta na pravici“, Sládka, kteří jí budou svou odpudivostí nahánět členy. ODS zdědila monopolní charakter Občanského fóra, stala se bezkonkurenčně nejsilnější českou politickou stranou, a odtud plynula její agresivita a snaha válcovat slabší partnery na politické scéně. Zeman a Paroubek tuto agresivitu převzali a úspěšně ji rozvinuli.

Václav Klaus byl stejně jako DI pro budování tradičních politických struktur a tržního hospodářství, postaveného na soukromém vlastnictví. Měl však od počátku jinou představu o vztahu politiky a ekonomiky. Chápal tržní hospodářství jako prostor, v němž a podle jehož zákonitostí se utvářejí elementární vztahy mezi lidmi, to znamená například politika i morálka. Velmi příznačná je pasáž z jeho nové knihy, kterou teď na pokračování otiskují Lidové noviny: „bez trhu žádná morálka nemůže existovat… morálka se zavést nedá… je třeba, aby ji systém vynucoval“. Problém je, že aby to platilo, je třeba slova „bez trhu“ nahradit slovy „bez Boha“. Protože to ovšem do politického programu nepatří, stačí omezit se na to, že nebudeme říkat takovéhle skandální hlouposti. Klaus je v podstatě nihilista a oběť své „úzké profesionality“ ekonoma - pro komunistický systém je přízná, že vychovával „úzké profesionály“, neboť úzký profesionál je vůči šíři reálného života (i toho politického) bezbranný, protože ji nedokáže pojmout. To, že v programových východiscích DI, tak jak vznikala na počátku 80. let, byl kladen důraz na křesťanské základy moderní liberální demokracie, byla docela podstatná věc a taky podstatná odlišnost od ideových základů ODS.

Další věc je otázka „národní“ orientace. I tady je jakýsi rozdíl. DI ve svých programových východiscích navazovala na českou liberální a demokratickou tradici, na Havlíčka, Palackého a Masaryka. To, na co kladla důraz, bylo přihlášení se k evropské politice, realismus (v protikladu k radikalismu) a drobná politická práce. Vypjatý emocionální nacionalismus Havlíčkův ani umírněný nacionalismus Palackého a Masarykův nás neoslovoval (spíš vědomí o tom, že vlastenectví musí mít jakýsi korektiv v křesťanském univerzalismu). Klaus pojal pojmy „národ“ a „národní zájem“ čistě populisticky, jako heslo, které má nalákat voliče. ODS se utvořila jako strana šovinistická, navazovala spontánně a nevědomky daleko spíš na mladočechy a národní socialisty (které si ostatně mladočeská strana odchovala). V praktické politice ODS hrála vždycky nenávistná poloha nacionalismu (např. „němcožroutství“) významnou roli jako lákadlo na voliče. Tím přispěla k zhrubnutí české společnosti, po převratu ještě naplněné dobrou vůlí.

Zbývá otázka, do jaké míry byla DI liberálně demokratickou stranou, za kterou se po převratu prohlásila. Podle mého názoru jen v tom smyslu, že kladla důraz na liberální a demokratické zásady, na nichž stojí civilizovaná západní společnost od socialistů přes liberály po konzervativce. Snad to souviselo as tím, co bylo podle názoru vedení strany třeba hned po převratu realizovat.

ODS stála na směsi ekonomického doktrinářství (mám chuť říci po Klausově vzoru „ekonomismu“, což je opravdu neblahý případ –ismu, ohrožujícího svobodu) a primitivního šovinismu. Její ideology (Zahradil, Bednář) vyznačovala a vyznačuje fanatická nesnášenlivost komunistického typu. Proto měla vždycky velké problémy s uzavíráním koalic, proto strany vázané nějak na Havla (US, zelení) považovala nikoli jen za protivníky, ale přímo za třídní nepřátele a politiku chápala a chápe jako nesmiřitelný boj na živopt a na smrt mezi „pravicí“ a „levicí“. Teprve Klausův nástupce Topolánek se pokusil v praktické rovině něco z této nenávisti odbourat – asi z pragmatických důvodů, ale odbourávat fanatismus je vždycky pozitivní. Teď se zdá, že ho to bude stát předsednické křeslo.

15. listopadu 2009

Další události komentovány na www.bohumildolezal.cz
Publikováno s laskavým svolením autora.

Chechtavej tygr
15. 11. 2025

Děti se ve škole učily o přísloví a měly říci příhodu ze života.

Aston Ondřej Neff
15. 11. 2025

Včera jsem tu žertem nadhodili nápad s úřednickou vládou...

Tomáš Guttmann
15. 11. 2025

James Watson sice objevil dvoušroubovici DNA, ale znelíbil se progresivistům.

Daniel Vávra
15. 11. 2025

Koho překvapuje, že Hříb je ulhaný lhář?

Zbyněk Petráček
15. 11. 2025

Bývaly časy, kdy se o zkušenosti vojenského odvodu mohly bavit všechny generace mužů. Ty u nás...

Lidovky.cz, ČTK
15. 11. 2025

Americký prezident Donald Trump chce zažalovat stanici BBC až o pět miliard dolarů (105 miliard...

Lidovky.cz, ČTK
14. 11. 2025

Při autobusové nehodě v pátek odpoledne ve Stockholmu zemřeli tři lidé. Další tři byli se zraněními...

van Kateřina Vaníčková
15. 11. 2025

V katedrále sv. Víta na Pražském hradě se veřejnost, církev i představitelé státu naposledy...

Alexandr Vondra
15. 11. 2025

Navzdory zásadním úspěchům se kardinál Dominik Duka všeobecného uznání nedočkal. Kvůli svému...

Vyhledávání

TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA

Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.

ondrejneff@gmail.com

Rubriku Zvířetník vede Lika.

zviretnik.lika@gmail.com

HYENA

Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.

https://www.hyena.cz