Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

ÚS to opravdu přehání

Jen obecně: http://streit.blog.idnes.cz/c/133795/Nejasejme-nad-prulomovymi-rozsudky.html

A konkrétně? Byl to soudce z mého města, který měl problémy s výkonností, proto byl neustále překládán.

Soudce máme, jaké si zasloužíme

Naši soudci jsou průměrní čecháčci. Nechápu, proč bychom od nich měli požadovat jakékoli morální kvality

Opět se mýlíte

Rozhodnutí ÚS o předčasných volbách nebylo chybné, bylo podle ústavy. Chybná je ústava a to nejen v tomto případě. Jinak celý článek je spekulací. Vy, novináři, asi nic jiného než spekulovat neumíte.Zahraji tedy na Vaši notu. Pokud je prezident soudný, nikdy nepřipustí pana Paroubka k moci. Pravomoc na to má a to i podle "chybné ústavy". Podle ní totiž může jmenovat premiérem kohokoliv. Na nějaké "zvyky" se ohlížet nemusí, zvykové právo u nás neplatí.

A to něco mění

na skutečnosti, že zdejší důchody naprosto neodpovídají tomu, co dotyčný odváděl na "sociální pojištění"? Pokud by byly povinné odvody třetinové, pak souhlasím třeba i s konstantním, pro všechny stejným důchodem a o zbytek ať se každý postará sám. "Chudoba" důchodců je pouze záminkou pro to, aby  skrz přerozdělování mohli bohatnout levicoví politici stylem Gross nebo Sobotka. Gross ze svého "výdělku" nezaplatil ani daně, ani "solidární" pojistná. Panu Sobotkovi taky nebylo proti mysli financovat svůj byt z nedaněných a "solidárními" pojistnými nezatížených poslaneckých "náhrad".

Re: A to něco mění

To,že levičáci mysleli v první řadě jenom na sebe se stačí podívat do nedaleké minulosti.

Vy píšete,že kdyby odvody byly třetinové,tak si může každý našetřit dostatečnou sumu do důchodu.To by samozřejmě bylo dobré,ale 1/3 z vyměřovacího základu 68 000 Kč a nebo 1/3 z vyměř.zákl.15 000 je trochu jiná.A jsme zase tam kde jsme nechtěli být.

věc je dost prostá.

zmíměmý stěžovatel byl soudce