Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Autorka nepíše vždy pravdu. Například dům, na který nám banka půjčí peníze, nepatří bance – to by nebylo až tak špatné. To je autorky zásadní omyl, pakliže to nemyslela jako zkratku. Dům patří nám, bance patří peníze, které nám půjčila. Tato skutečnost je zásadní. V okamžiku, banka chce peníze zpět, třeba proto, že jsme přestali být schopní dluh splácet, a peníze z prodeje domu nestačí na splacení dluhu, přijdeme o dům a navíc budeme bance dlužit peníze!!

Všude a furt se argumentuje HDP a potřebou jej zvyšovat. Co je vlastně instituce zvaná HDP? Product, produkci, výrobu, práci chápu jako něco užitečného. V okamžiku, kdy se na hodnotě HDP projeví úplně zbytečná práce jen proto, že je někdo za ni placen, je zřejmé, že do hodnoty HDP je zahrnuto něco, co užitečné není a co tam tedy nepatří. Následně hodnota, užitečnost a smysl HDP musejí nutně být zpochybněny. Autorka píše, že za růst HDP bychom měli považovat zvyšování životní úrovně. Z toho dovozuji, že HDP považuje za vyjádření nějaké životní úrovně, jejíž zvýšením dochází ke zvýšení HDP. Může však rovnice platit i opačně, že zvýšením HDP se zvýší naše životní úroveň??

Potom, proč by se naše životní úroveň měla, musela, pořád tzv. zvyšovat? Vím, existují důvody proč je tzv. třeba, aby se zvyšoval HDP. Ukázal jsem však, proč zvyšování HDP nelze ztotožnit se zvyšováním životní úrovně, i kdyby to bylo nutně třeba. O tom snad jindy.

Závěrem: dnes, kdy je nadprodukce zřejmá, kdy peníze, jako měřítko produkce a práce a užitečnosti ztratily svoji hodnotu, je zřejmé, že k tomu, abychom zjistili jak dobře se máme, je-li vůbec třeba to úředně zjišťovat, musíme vymyslet něco jiného než HDP

Dlužit bance budete pokud se bance nepodaří ten dům prodat aspoň za tolik kolik je dluh. Ale je pravda že banka nemá zájem prodat draze ale hlavně rychle. A aukce jsou často podvodné, takže se můžete velice divit jak nízkou cenu najednou má.

Špatně znáte zloděje.

"Potom, proč by se naše životní úroveň měla, musela, pořád tzv. zvyšovat?"

Chcete se mít zítra o trochu lépe než dnes? Pak se životní úroveň zvyšuje. Chcete se mít hůře? Pak se snižuje.

Mít se zítra hůře než dnes jako volební heslo asi moc voličů nenaláká.

Zůstává možnost "ani ani", ani zvýšení, ani snížení. Jakými prostředky byste to chtěl regulovat?

Pan Diviš, jako obvykle, nechytá problém za blbý konec. On si blbý konec rovnou vymyslí.

Asi rád reguluje. V době, kdy se neví, jak nejen článek autorky ukazuje, zda se máme lépe či hůře, pan Diviš se ptá, jak regulovat míti se stejně?

Stačí?

Stačí. Nepochopil jste.