Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

No, já nevím. SOSP podporuji, uznávám její zásluhy, ale přijde mi ten článek dost optimistický.

Nevím, co se děje v hlavách členů vlády či poslanců vládní koalice, pozoruji je jako černou skříňku, mohu hodnotit jen výstupy. Zatím nic nenasvědčuje tomu, že by poslanci chtěli nějak korigovat kurz daný pány Fialou a Rakušanem. Zda ustoupila hysterie, rovněž posoudit nemohu. Mohu jen pozorovat chování a slovník ministrů, ministryň, senátorek... mohu pozorovat, zda lidé s opozičními názory mají nebo nemají strach mluvit. Mohu pozorovat, zda v mainstreamu se vyskytuje více než jeden názor.

Pokud se ale skutečně mezi členy vládní koalice rozhostil klid, může to být i proto, že upevňování moci zdárně pokračuje. A také je možné, že jsme si na to, že v sféře veřejné komunikace zavládla cenzura/autocenzura, už trochu zvykli.

Je celkem jedno, zda vláda provádí cenzuru přímo, nebo na to má korporát. Ostatně i těch 22 (oficiálně 8) webů přece zablokovala soukromá společnost, která jen plnila přání.

Jak to se svobodou skutečně je, ukáže čas. Především to, jak to bude před volbami, a zda ještě svobodné volby vůbec budou. Pokušení je na straně vládnoucí moci velké.

Proti jaru 2022 se poměry skutečně zlepšily a víc lidí si v Parlamentu i mimo něj troufá klást odpor. Protidezinformační zákon narazil a snad dokonce nebude vůbec, i když jej tlačily docela vlivné osoby.

Ale nemůžu tady, pane Háku, vykvákat všechno, co se dělo v zákulisí. Ti lidi by nám pak taky mohli přestat pomáhat.

Trošku to odlehčím parafrází na starou anekdotu.

Svoboda projevu bez svobody po projevu valné ceny nemá.

Článek i komentáře popisují konec demokracie. Když bude vládnout korporát, žijeme v korporátním fašismu. Chybí investigativní novináři, tedy ti, kteří píší o věcech, které právě korporát nemá rád. Demokracie potřebuje k životu nezbytně svobodu slova. Dnes je svoboda jen v svobodné struktuře internetu, ale to jsou amatéři zatížení neschopností ověřovat fakta, přesto jen tam se dozvíme, co nám jinak korporát nedovolí.

Tak dneska fakt nevím, pane Kechlibare...např. nevím, co je pozitivního č. 2 na "zjištění", že to u nás ještě není katastrofální. Jestli s tímhle přišla Společnost na obranu svodoby projevu, tak je něco katastrofálního v té společnosti. No, spíš bych se divil, kdyby ji naši woke aktivisté doposud neinfiltrovali.

Jinak jako psychopaté se chovají firmy, které jsou k takovému chování vnějšími okolnostmi donuceny. Fízlování a následné dehonestování jak jedinců tak právě firem, které něco takového "dopouštějí", jsou té psychopatie spouštěcím mechanismem. Takže bych nevinil firmy, spíše společenské klima. A také se mi nějka nezdá, že v době, kdy firmy bojují o šikovné lidi, se bojí říkat své názory právě elektrikáři. Zkuste nějakého šikovného sehnat!

Už i SOSP je pro vás málo aktivistický a považujete ho za cinknutý jenom proto, že se vám plně nelíbí nějaký závěr?

Nu, nezbývá vám než vybudovat si vlastní aktivitu tohoto typu sám. Pánové Vávra, Kechlibar či madam Sedláčková vám jistě potvrdí, že to je brnkačka a navíc je to nestojí ani žádné peníze, ani žádnou práci a prakticky ani minutu času.

Společenské klima je produkt lidí. Těším se na vaši novou společnost, která s těma lidma konečně něco udělá

Ačkoli si jako vždy vážím postřehů pana Kechlibara, obávám se, že s tím PR jakožto důvodem pro neoliberalisticko - wokeistickou sebepropagaci firem je kousek od reality. Ne, nejde zdaleka jen o to "vypadat dobře". Tím skutečným důvodem je jednoduše boj o moc a mocný sedá k mocnému: Jestliže dnes stále více moci soustřeďuje výše uvedený fantasmagorický a značně děsivý myšlenkový koncept, je pochopitelné, že i mocné firmy k němu budou ideově tíhnout, byť je ovládají psychopati (doslova, skuteční a klinicky diagnostikovatelní), kterým jsou pochopitelně všechny ty spíše komunistické ideály jakožto tvrdým kapitalistickým byznysmenům spíše odporné.

V tom není rozpor.

Proč si asi myslíte, že někdo chce "vypadat dobře"?

Na "boj o moc" můžete redukovat i prosté svádění a budete mít svým způsobem pravdu.

K firmám, PR, sociálním sítím.

Na jedné straně přesně platí, co píše pan Kechlibar. Popularita pojmu a obsahu společenské zodpovědnosti je ohromující. Je všude, tvoří veškerý kontent.

Druhou stránkou je atmosféra na pracovišti mezi zaměstnanci a firmou a tady se určitě liší různé kultury v různých firmách (o to hůře se hysterikům ukazuje na jednoho veřejného nepřítele, není to jako ukazovat prstem na Fialu, který za všechno může).

Ano, jsou zde bohové sociální zodpovědnosti, genderové vyváženosti a boje s klimatickými změnami, ale že by byl život v korporátu horší, nežli v takzvaně svobodných devadesátkách? Upřímně, dnes je možná vhodné tu a tam zapálit vonnou tyčinku bohu genderové vyváženosti, ale zase už není nezbytné pokouřit nějakému Babišovi a jeho devadesátkovým ekvivalentům.

Co je úplně nové, jsou právě ty sociální sítě a internet jako takový. Které umožňují distribuci jakékoliv zprávy široké veřejnosti s možností snadné identifikace autora a jeho provázáním mimo jiné právě třeba i s tou firmou.

Běžný člověk dříve neměl možnost takového veřejného vystupování. A pokud někdo veřejně publikoval, měl většinou korektora a redaktora atd. Kdežto na sociální síť na internetu lze umístit skutečně jakýkoliv zoufalý frustrovaný skřek z nejtemnější hlubiny momentálního duševního rozpoložení.

Takže nejde jen o otrlost. Potřebujeme se naučit, že jde opravdu o veřejný prostor a jako s takovým s ním pracovat a podle toho se v něm chovat. A potřebujeme opět najít způsob, jak spolu komunikovat mimo pracoviště a jak i v internetovém světě oddělit práci a soukromí. Což je asi těžký pro někoho, kdo má na Facebooku půlku kolegů z práce a druhou půlku přátel z rodiny.

Ani tomu nesvědčí čím dál rozšířenější požadavek na nutnost identifikace autora právě v různých sociálních sítích a dalších médiích (třeba na idnesu). A nejde mi o anonymitu. Jen přemýšlím o tom, jak na internetu coby médiem komunikace mezi lidmi oddělit veřejný a soukromý prostor.

Autor se v článku zmínil o MBA - typech. Lid tento titul překládá jako Mladý, Blbý, Arogantní.

Myslím, že se v naší kotlince objevil typ jiný, ještě horší - ne MBA, ale MPA!

Podniky, korporace si vyhodnotí, co je pro ně ziskové. Řekněme, že jednají férově a nejsou závislé na státních zakázkách, dotacích, regulacích... prostě na státu, ale jenom na tom, budou-li mít jejich produkty nějaký odbyt i bez státu, jsou-li jejich produkty pro někoho nějak užitečné a jejich cena je pro někoho přijatelná.

Tak už se tady projevují místní woke diskutují, kteří tady znevažují právní odbornost pana Jemelíka.

Tak si tyhle woke hovada zapamatujte:

Šebesta Staronový Otoman Diviš,

Lapil,

Stárek.

Rozlišit odbornost a zaslepenost je nad vaše síly, Šejno. Koho by to udivilo ...

Díky za zajímavý článek.

Trochu se obávám, že analýza situace směřuje k jednomu nepříliš pěknému závěru: Pokud nebudou zlikvidovány velké korporace, tak korporace zlikvidují demokracii. Pro ilustraci bych uvedl případ Nigela Farage (autor brexitu), kterému banka zrušila bez vysvětlení účet a 7 dalších mu ho odmítlo zřídit.

U toho likvidování velkých korporací bych se trochu obával toho, kdo by to dělal a jak. Je to dost zneužitelné.