Není pravda, že Senát likviduje národní parky. Vrací obcím práva, jaká jim patřila dosud

O budoucnosti Šumavy má být brzy rozhodnuto. Poznat je to nejen podle programu sněmovny, ale také podle razance komentářů v českých médiích. Bohužel názor na Šumavu a její budoucnost prezentují především ti, kdo mají se Šumavou samotnou pramálo společného. Rád bych krátce reagoval na dva komentáře posledních dní otištěné v LN.

Pan Pavel Kindlmann se čtenáře snaží dojmout apelem na pomoc ostravským dětem (Ostravsko šumavským slzám nevěří, LN 18. 2.). Takové argumenty považuji za nevkusné a nehodné někoho, kdo nosí profesorský titul. Modrava, podobně jako každá jiná obec, usiluje o blaho svých občanů a návštěvníků. Na tom není nejen nic překvapivého, ba dokonce je to součástí slibu zastupitele. V otázce novely zákona o přírodě jde ale o něco úplně jiného než o peníze, o přístupnost území. A protože se tento vědec věnoval pavědecky Modravě, musím se chopit obhajoby naší obce.

Nejsme přisluhovači žádné lobby

Modrava je stabilní, ekonomicky soběstačnou, politicky nezávislou a v podmínkách Šumavy nejekologičtější obcí. Politická a ekonomická nezávislost jsou pro serióznost a dobré jméno Modravy velmi zásadní. Vedení obce nemusí měnit názor podle toho, jaká politická garnitura kde zrovna vládne. Ekonomická nezávislost sice napomáhá rozvoji obce, ale mnohem důležitější je, že obec není nucena podléhat politickým úplatkům ve formě dotačních slibů. Vedení obce zajímá názor veřejnosti, zejména té návštěvnické, která si Modravu oblíbila. Proto je důležité, aby veřejnost věděla, že vedení obce není přisluhovačem žádné developerské lobby, nejde na ruku žádným těžařským společnostem a nepodléhá žádným kmotrům, ať jsou aktivisty, nebo politiky.

Modrava je médii vláčena, že je v republikovém srovnání obcí s největší výstavbou. Pokud někdo porovná dvanáct bytů na vesnici o devadesáti obyvatelích s 50 tisíci byty ve městě s milionem obyvatel a vydává to za vědeckou analýzu, pak je jakákoliv obhajoba proti takové hlouposti marností. Bytová výstavba pro zaměstnance pracující ve službách pro návštěvníky Modravy je ale nutností, protože někdo se musí o návštěvníky Modravy – a tím i národního parku – postarat. A návštěvníci potřebují parkoviště, záchody, informační středisko, dětské hřiště nebo cyklostezky. A co slyšíme z úst samotného vedení parku či ministerstva? Že chceme developerské projekty, sjezdovky, lanovky, akvaparky či lunaparky. Vůbec jim nevadí, že na Modravě nepovolí výstavbu ani domu pro rodinu paní účetní obecního úřadu na místě k tomu určeném v územním plánu. Zato vykřikují na všechny strany a do všech koutů světa, že se může developerskými projekty zastavět polovina národního parku.

Fundamentalistická propaganda

Samotnou kapitolou je národní park. Pan Zbyněk Petráček ve svém komentáři Národní park není park (LN 17. 2.) považuje senátní návrh za jakousi karikaturu, jelikož ze zákona vyšuměla priorita ochrany přírody. To je omyl, kterému se ale nedivím. Kindlmannovská demagogická tsunami ovlivnila mnohé. Pravdou totiž je, že Šumava má dnes největší rozlohu tzv. divočiny ve střední Evropě o výměře 18 tisíc hektarů a její ochrana je prioritou. Ale zapomněl připsat, že ji lidé nevidí a ani neuvidí.

Není ani pravdou, že Senát likviduje národní parky, jak hlásá fundamentalistická propaganda. Z jakéhosi Šumavského Samizdatu mi přišlo porovnání preambule navržené Senátem a preambule NP Bavorský les. Téměř identické znění! Senát ve své podstatě upozornil, že univerzální zákon pro všechny národní parky je hloupost, protože se kupříkladu šumavské obce nemohou stát divočinou, jelikož nejsou v ne obydleném Podyjí. A proto obcím navrátil stejná procesní práva, jaká jsou ve stávajícím zákoně. Zásadní změnu pak učinil u návštěvnické veřejnosti. Pokud sněmovna schválí svoji verzi, nezbývá mi než návštěvníkům sdělit, že je tato cesta pro turisty uzavřena, a pozvat je, ať si naposledy užijí běžek v národním parku. Úprava běžkařských tratí bude velmi omezena a tento fakt nezmění ani stohy nesmyslných výkladů samotného ministerstva, které velmi přísně rozlišuje mezi turistickými cestami a trasami pro běžky. Do novely to však odmítlo zapracovat a sněmovna na tuto opravu neslyšela. Tento exces Senát odstranil. Ono by bylo vůbec nejlepší odstranit celou tu nesmyslnou univerzální novelu ze světa.

Autor je starosta Modravy

LN, 21.2.2017