Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Proč by měli

Zákon platí a s tím žádný kandidát nic neudělá, a že se ten nejpomazanější snažil. Holt si bude muset Zbytek ty své pozemky, co plánoval zastavit, naložit.

Re: Proč by měli

No, třeba ho příští parlament zase zruší...

Jediným kandidátem je Zeman.

Ostatní mlčí. Ač ohlásili někteří lidé svou kandidaturu, žádné politické postoje nezaujímají a žádné vize k následování lidem nepředkládají. Jako by prostě nebyli. Kritika názorů Zemana není žádný politický program, ale ani nedokáží ani kvalitně kritizovat toho Zemana.

Prostě a jasně: zatím žádní jiní kandidáti než Zeman nejsou.

Je to k vzteku, k pláči, k zoufání... ale je to tak.

Re: Jediným kandidátem je Zeman.

Zatím není žádný kandidát.

Zeman nemá ani program a ani ty podpisy.

Ostatní nemají podpisy.

Vztah prezidenta k Šumavě je asi tak zásadní,

jako vztah Trumpa ke Zlínu. Jestli je Šumava politické téma, pak by jej měly mít v programech parlamentní politické strany, které s tím mohou něco dělat. Ne prezidenti.

Re: Vztah prezidenta k Šumavě je asi tak zásadní,

Právěže to ty politické strany měly jako politické téma.Dopadlo to jak to dopadlo.A prezident není politická osoba?

Že názor nemají, no a co

Zeman se ve svých mnoha vyjádřeních k tématu "Šumava" vyjádřil velmi jasně. No a Drahoš s Horáčkem nejsou politici a jelikož se ze Šumavy se stalo politikum, je rozumné, že se nevyjadřují nebo pochopili, že toto téma je pro většinu voličů nedůležité tak o něm chytře mlčí. Vždyť o nic nejde!

Koho to zajímá, ten se zeptá

Myslím kandidátský názor na Šumavu. Tenhle článek vypadá jako rejpání na způsob "a nedá pokoj, dokud to nedostane".

Osobně mi ani nepřipadá, že by to bylo prezidentské téma. Jednak jsem na to téma snad nečetl text, ať už jedné nebo druhé strany, který by mi dával nějaký komplexní smysl, vždycky vidím spíš agitku na způsob "pokud vám někdo tvrdí, že je to pro vás příliš složité, pravděpodobně se vás pokouší podvést". Takže se kandidátům ani nedivím, že se nepostavili na jednu či druhou stranu - nakonec, má-li být prezident nadstranický, může debatu nanejvýš moderovat až soudcovat, ale těžko rozhodne, kde a jestli vůbec někde je pravda.

A kromě toho: pochopil-li jsem dobře ze stránek pana Jirsy, zákon "o Šumavě" platí, takže jsem zase na začátku: ať už pan Jirsa chce tento nebo jakýkoliv jiný zákon změnit nebo jeho změně zabránit, má k tomu jako senátor možná víc možností, než prezident.

Jak dojemné.

Co si jeden z předních "šumavských" lobistů přeje je známo dostatečně.

A u prezidentů se vyžaduje

znalost poměrů na Šumavě?

Pane Jirso,...

...právě proto, a v tom se jistě shodujeme, že by občané měli znát názory a postoje těch, kteří se ucházejí o jejich přízeň v době voleb, v tomto případě mluvíte o kandidátech na prezidenta, je jen dobře, že máme výhodu přímé volby. Voliči tak po zvážení všech pro a proti u daných kandidátů sami určí, který z nich je pro ně ten nejpřijatelnější.

Co je na tomto pro vás, který se chlubí tím, že byl při hlasování proti přímé volbě, špatného? Myslíte, že vhodnější byly čachry machry mezi stranami, typu my vám dáme hlas pro toho a vy nám odsouhlasite toto a toto? Zaplať pámbu, za přímou volbu prezidenta.

Šumava

Neměla by se Šumava nechat těm, kdo tam žijí? Za chvilku to dopadne tak (jako že už dopadá), že si nebudu moci ve vlastním lese ani uprdnout.

Copak se stalo pane "senátore"? Váš majitel z Hluboké má zálusk na nějakou šumavskou sjezdovku?

Re:

Zatím vítězí ti, kdo pro sebe chtějí valnou část Šumavy.