Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Autor asi nemá čím se bavit, když sepisuje traktáty o nesmyslech. Zatím EK nevydala právně závazné rozhodnutí o nepřiznání nároků Agrofertu na dotace. Celá debata se vede o tom, co by bylo, kdyby, čili je předčasná.

Prostě dokud před Bruselem neskloníme hlavu, dotace nebudou. Teprve až se podvolíme, přijde sladká odměna. Zažilo to Maďarsko, proto není nic divného, že se to opakuje.

Třeba právě toto je hlavní smysl toho, proč peníze do Bruselu posíláme aby nám je mohl jen někdy poslat zpět.

Jenže tohle vůbec není spor „Česká republika versus Brusel“. Je to především problém jedné mimořádně specifické majetkové situace.

Evropská komise neříká, že Česká republika nedostane peníze, dokud „neskloní hlavu“. Říká něco podstatně užšího: pokud je určitý příjemce spojen s člověkem, který stojí v čele vlády a má na jeho hospodářském výsledku osobní či rodinný ekonomický zájem, musí se tento střet odstranit. A Komise dokonce výslovně uvádí dvě možné cesty: skutečně oddělit majetek, nebo dotčené podniky od evropských peněz odstřihnout.

To není problém většiny českých občanů ani většiny českých podnikatelů. Podnikatelů, jejichž soukromý majetek je v tak rozsáhlém a bezprostředním vztahu k veřejným podporám, o jejichž pravidlech současně spolurozhoduje vláda, je u nás velmi málo. A Andrej Babiš je v tomto směru mimořádně výrazný případ.

Právě to mi na celé debatě připadá zajímavé. Lidé, kteří za každým rozhodnutím Komise okamžitě vidí evropský komplot proti České republice, se téměř nikdy nezeptají na opačnou otázku: proč se zrovna člověk s tak mimořádně silným soukromým ekonomickým zájmem v oblasti závislé na rozhodování státu rozhodl stát předsedou vlády?

To samo o sobě samozřejmě nic nedokazuje o jeho motivech. Ale jako institucionální problém je to podstatně zajímavější otázka než vyprávění o tom, že „Brusel trestá Čechy“.

Brusel v tomto případě netrestá české občany za neposlušnost. Řeší velmi neobvyklé propojení veřejné moci a konkrétního soukromého ekonomického zájmu.

Ani mne vlastně nepřekvapuje, jaké naivní představy se tu vymýšlejí,

Prej "Andrej Babiš nebo Agrofert by mohli veřejně prohlásit: pokud Evropská unie definitivně odmítne České republice kvůli střetu zájmů Andreje Babiše proplatit dotaci vyplacenou některé společnosti Agrofertu, skupina tuto částku českému státu nahradí."

Jářku, ale z čeho nahradí? Přece dotace si podnikatel nestrká do kapsy, ta se mu vyplácí až při výučtování relevantních výdajů..

Takže z čeho by jí pak jako měl vracet? To jako že by řekl zaměstnancům "sorry, vracím dotaci, nebudu mít na výplaty" ? Nebo snad faktury dodavatelům? A ani banky by mu určitě nezbaštily že kvůliva vracení dotací nemůže splácet úvěr.

Ono vlastně kdo sledoval zlatou éru dotací, tak jistě slyšel třeba o řadě obcí, které si vzaly dotacééeee, a pak když je kvůli nějaké formální chybě musely vracet (s nima se erár nemazal), tak se ocitly v platební neschopnosti - ze svých příjmů to nesplatí ani za 100 let

A podnikatele už nepočítá nikdo, tam se bere bankrot jako součást byznys rizika.

k P Hatina 2:55

Z čeho nahradí z čeho nahradí? Nenahradí. Asi takto. Agrofert bankrotuje a zbankrotuje. Pan Babiš s rodinou prchá - třeba do USA nebo Argentiny to je jedno - jako Baťa. Zaměstnanci si celý Agrofert rozeberou zadarmo a začnou znovu podnikat sami - takto nám to již jednou vydrželo přes 40 let tak proč ne znovu?

Eště. Ty obce co nevracej dotace zmizely z mapy? Žijou tam lidi? Myslím že nezmizely a lidé tam určitě také furt žijou! Takže všechno jde jen když se chce jak říkal můj děda.

Agrofert peníze za nárokové dotace dostat MUSÍ, protože je to nejen podle zákonů ČR, ale i v zájmu ČR. Jestli EU neproplatí, je to Vyděrač. Hodit na Vyděrače bobek a na umanutého autora taktéž....

Poradila kozička, šachystoši?

Asi ne, to by bylo i na ni blbé.

Jasná věc, ovšem skupina Aggrofert může kdykoli prohlásit, že cokoli AB řekne, není pro ni směroplatné...

Jak dlouho ještě budeme muset trpět tyhle kraviny?

Dokud voličům nebude vadit, že včele státu je zloděj?

Nabízí se otázka: je celá správa českého státu partou lumpů nebo partou hlupáků?

Ne, to je důsledek střetu zájmů pro nás. Když má předseda vlády zájem na tom, aby stát dělal chyby, chyby dělat bude.

kde si zapomenul Jurecku a dalsi ODS zlodeje ??

Copak nám ukradl Jurečka a ODS. Povídejte, prosím rád si to přečtu

Agrofert by měl vrátit státu 7 miiard podle našich soudů, kterému náš stát vyplatil jako dotace i když věděl, že tyto dotace EU neproplatí, protože na ně nemá Agrofert a tedy Babiš nárok No Babiš je znova premiérem a je ticho po pěšině. Odbor, který to měl vymáhat byl rozpuštěn a je klid, Také měl vracet peníze za cinknutá výběrová řízení, která vyhrávaly jeho firmy, jak na běžícím pásu. Ve kterém státě, stát přisívá podnikateli na jeho podnikání z daní těch, co odvádí daně,??? To je možné jenom u nás a ještě se najdou lidé, kteří to obhajují.

Právě Vámi popsaná situace ukazuje, proč střet zájmů vůbec řešíme.

Nechci nyní rozhodovat, zda Agrofert skutečně dluží státu právě sedm miliard nebo zda byly splněny všechny podmínky pro jejich vymáhání. To je samostatná právní otázka. Podstatný je obecný mechanismus.

Představte si, že stát má vymáhat významnou pohledávku vůči firmám ekonomicky spojeným s rodinou předsedy vlády. Předseda vlády má potom dva objektivně protichůdné zájmy: jako představitel státu má zájem na řádném vymáhání státních peněz, zatímco jako člověk ekonomicky spojený s jejich příjemcem může mít opačný soukromý zájem.

A právě tomu se říká střet zájmů.

Problém není pouze v tom, že by premiér mohl někomu výslovně nařídit: „Nic nevymáhejte.“ Možností ovlivnění může být mnohem více – personální rozhodnutí, změna pravomocí úřadů, změna zákona, rozpočtu, metodiky nebo prostě vytvoření prostředí, v němž se určité věci prosazují ochotněji než jiné.

Právě proto pravidla proti střetu zájmů nečekají, až se podaří dokázat konkrétní manipulaci. Jejich smyslem je takovým situacím předcházet. Evropské právo ostatně vychází z toho, že samotný konflikt zájmů může představovat závažnou nesrovnalost bez ohledu na to, zda dotyčný jednal v dobré, nebo špatné víře.

To je podobné jako u jiných preventivních pravidel: soudce nemá rozhodovat spor vlastní rodiny nikoli proto, že jsme mu předem dokázali podvod, ale proto, že není rozumné vytvářet situaci, v níž má zároveň rozhodovat nestranně a chránit vlastní ekonomický zájem.

A právě u předsedy vlády je tento problém mimořádně široký. Jeho pravomoci a politický vliv zasahují velkou část státu, takže možných kolizí mezi veřejným a soukromým zájmem může vzniknout velké množství.

Smyslem zákazu střetu zájmů tedy není trestat někoho za to, že vlastní velkou firmu. Smyslem je zabránit tomu, aby tentýž člověk současně stál na obou stranách vztahu: jednou jako představitel státu a podruhé jako osoba ekonomicky zainteresovaná na tom, co stát rozhodne.

EK dotace Agrofertu neproplatí, stát je proplatí a nebude je vymáhat zpět. Navíc ve sněmovně je zákon zkracující promlčecí dobu u zákona o střetu zájmů, takže se nebude vracet ani těch 7 miliard, které státu dluží Agrofert. Babišovo ANO bude mít stále podporu 33%. Bohužel .

A není předložení takového zákona poslanci z vládní koalice vedené hnutím ANO vzhledem k okolnostem střet zájmů? Já vím, že On žádný nemá už z definice, ale jak je to tedy?