Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

O kvalitě tohoto stavebního projektanta, který napsal tento clánek, hovoří už to, že se radši ani nepodepsal. A za přednost digitalizace považuje to, že lze z měřit, kolik m2 který úředník schválí. Tohle individuum vůbec nechápe, že kvalita a složitost projektu se neměří počtem m2

Složitost projektu by se MĚLA měřit počtem m2. Stavební úřad není od toho aby posuzoval jakoukoliv kvalitu. Měl by evidovat základní údaje a kontrolovat bezpečnost v případě veřejných staveb a to je vše.

Autor staví svoji domněnku na tom, že věří, že p. Bartoš nemohl 3 měsíce lhát. Bohužel informace přímo od úředníků stavebních úřadů jsou jednoznačné a nelze to svádět pouze na neochotu přijmout nový systém. - Úředníci se sice postupně naučili "protlačit" více řízení systémem, takže se pan Bartoš mohl chlubit rostoucími čísly. Opomenul však zmínit, že tato řízení byla "protlačena" bez nutného souladu se zákonem, tj. jsou snadno kýmkoliv napadnutelná.

Co se týče spolupráce firem na systému, to je ukázka naivního pohledu člověka, který ví o programování jenom povrchní trošku. Každý informační systém je dodáván včetně záruky a servisu, protože neexistuje program bez chyb a i po zasazení je přirozené, že budou uživatelé narážet na situace, se kterými se při analýze nepočítalo. Plus neustále probíhají změny operačního systému, ovladačů zařízení, jiných systémů, se kterými komunikuje atd. - v takovou chvíli je zásadní rychlost, s jakou je dodavatel schopný problém odstranit. Toto nelze v systému s více dodavateli nijak snadno zajistit, protože do řešení vstoupí nutná komunikace mezi více firmami. A představu, že stačí dát jedné firmě kompletní zdrojáky, a oni se v nich dokáží zorientovat a provádět údržbu sami, může mít jenom někdo, kdo nikdy nepřebíral cizí zdrojový kód. Plus by takové řešení rychle narazilo na autorská práva. Softwarové firmy si často vytvářejí vlastní unikátní frameworky a komponenty, které jsou součástí jejich knowhow. Těžko by jejich zdrojové kódy byly ochotné jen tak poskytnout konkurenci.

Na digitalizaci bylo prave podstatne, aby stat byl budto primo vlastnikem veskereho zakazkove vyprodukovaneho kodu, nebo mel licenci umoznujici - napr. predat kod vstupnim partnerum.

Ano, prevzeti projektu, jeho nastudovani atd by byla prace -- ale pokud by smlouva obsahovala zavazek odevzdat dilo vcetne kompletni dokumentace, a povinnost spoluprace na pripadnem prevzeti vyvoje - neni to nemozne.

Soucasny vendor lock-in pouze umoznuje nekvalitnim firmam prezivat, protoze dobre vedi, ze zakaznik je rukojmi -- a takove firmy jen kazi oboru povest.

Problém není, že digitalizace stavebního řízení nefunguje, nemůže fungovat. To, co se v ČR nazývá stavební řízení, je proces, který se děje. Je nedefinovatelný a jako takový nedigitalizovatelný.

I tak je to digitalizovatelné. Pár základních údajů jako jméno, adresa kontaktu, nepovinné firma, pozemek... + okno k dopnění textu + úložiště dokumentů k projektu.

Taky digitalizace. V podstatě elektronická podatelna.

Jde jenom o to že v tom digitalizovaném řízení bylo příliš mnoho povinných položek na kterých se to zaseklo.

Problémem není pochybnost, co všechno by digitalizace stavebního řízení mohla dokázat. problémem je, že nefunguje.

Nebudete.