Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Na takové otázky většina voličů prostě nemá schopnosti...

Autorka se mýlí, když mluví jedním dechem o sociálních dávkách a důchodech. Důchodci totiž desítky let pracovali a platili si důchodové pojištění. Důchod není sociální dávka, ale pojistné plnění. Důchodový fond by měl být oddělen od státního rozpočtu. Z důchodového fondu by byli vypláceni jen důchodci, kteří si pojištění platili a ne lidé, kteří nepracovali, nepracují a pracovat nebudou a přesto berou více peněz než ti, kteří si pojištění platili. Tím spíše by měli být z důchodového systému vyloučeni nefachčenkové nebo feťáci a alkoholici s propáleným kotlem, u kterých nebyl důvodem k invaliditě pracovní úraz nebo nemoc z povolání.

U duchodového fondu je problém optimalizace podnikatelu . Pěkný příklad je Babiš a jeho duchod .

Rozumě to mají v německu , kde jsou odděleni zaměstnanci a podnikatelé mají svou pojištovnu.

Trochu černobílé. Například, z této části:

"Náklady všech státních úředníků, ministerstev, státních orgánů a organizací, které se věnují správě státu. ... Musí všechno tohle stát z vašich daní platit? Zcela jistě nemusí a pro chod státu to není nezbytné" je jisté, že nějaké úředníky stát bude potřebovat vždy. Třeba pro správu agendy výběru a výplaty prostředků na důchody.

To neznamená, že by tyto agendy běžely optimálním způsobem a počet (a tím i náklady) by nebylo možné snížit.

Pokud se však zeptáme, které agendy by bylo možné zrušit a které optimalizovat, resp. o kolik (a za kolik), dostaneme se do oblasti spekulací.

Prvním krokem by tedy mělo být nastavení mechanismu, který nám začne poskytovat zpětnou vazbu o vynakládaných prostředcích. Nikoliv ovšem výhradně z perspektivy salda, ale z perspektivy toho, co jsme si za ně "nakoupili". Návrh na tento postup je k dispozici zde: https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/navrh-...

Je však takový požadavek v současnosti prosaditelný? Dost pochybuji, současný politický boj neprobíhá o tom, jak na tom něco změnit, ale o tom, jak se dostat k veslu.

Připomínka: díky tomu, že všichni platí všem, dostane se šance na vzdělání dětem bohatým i chudým. Trh práce preferuje vzdělané před nevzdělanými, nikoliv bohaté před chudými.

V případě, že by se vzdělání platilo, chudí by měli utrum, nebo by půl života spláceli studentské půjčky. Teprve pak by byli hendikepováni (na druhou stranu by to omezilo všechny ty magistry státní správy).

No a chtít po bohatých, aby si museli vzdělání pro své děti platit, ale přitom ho platili i chudým, to už zavání. Nakonec to někteří stejně to dělají, když platí svým dětem prestižní zahraniční univerzity.

A tak nám tady studuje, co já vím, 40% populace, velmi často obory, které nikdo nepotřebuje.

VŠ studium platit, nemajetným ze zvýhodněných půjček! Však ti dobří najdou v žádaných oborech práci a půjčky splatí do 10 let. Studium je investice jako každá jiná.

Prospěchová stipendia, granty z podnikatelské sféry pro potřebné obory, to ano.

Vorlický 6:06

žádný postupně, hezky jak se říká - z jedný vody načisto,

tak to přece šlo po " sametu ", při zavádění krajů, musí to jít i nyní,

jenom k tomu zvolit ty, kteří to budou schopni uskutečnit,

5kolka to však není / nebude

Věřím, že paní Kovářová je slušná, hodná a snaživá senátorka. Bylo by ale věcnější své poznatky a pohnutky adresovat svým kolegům v Senátu, pakliže to již nedělá, a HLAVNĚ pak nás informovat o výsledcích.

Takto mi připadá, že si jen podobně jako já ulevuje od svých každodenních starostí, když zde přispěji.

To, že informuje voliče těch senátorů, kteří sněmovně odkývají kdejakou pitomost, za pozitivní činnost nepovažujete?

Jako první by měl stát zrušit všechny daňové úlevy pro vyvolené. Tím by mohla klesnout daň z příjmu, protože by ji začali platit všichni.

A k tomu aby s daněmi bylo náležitě zacházeno, je nutná i revize Ústavy i změna uspořádání státu -

návrat k ke 3zemím + Praha v historických hranicích, s domovským právem, chudobincem, pastouškou, šatlavou, pohodným/rasem / viz 1. republika, k tomu konečně ze světa převzatými osvědčenými zákony k ekonomice, daním

k Vlasta Mokrý 20.5.2025 6:26

Souhlasím.

Změn pan Mokrý popisuje hodně. Nejspíš pak nebude uskutečněna žádná. Kterou změnu pan Mokrý by považoval za zásadní, tedy za změnu, pomocí které budeme uskutečňovat další, jednu za druhou?

Popřípadě, co nám brání v tom takovou zásadní změnu uskutečnit?

Současné daně přežiju, když s nimi bude zacházeno náležitě ve prospěch státu a pracujícího občana -

to se však neděje hned od " sametu ", bohužel