Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Tak kdyby pan Turek nepodnikl žalobu znamenalo by to, že s písemným vyjádřením prezidenta proč odmítá jmenovat pana Turka ministrem souhlasí, ale jestliže má proti tomu vyjádření pádné argumenty pro nesouhlas tak proč ne žalobu? Tady nejde o to, že ho prezident nechce jmenovat ministrem ač byl navržen premiérem, ale o "osobní urážku" v uvedených páně prezidenta důvodech, což má posoudit soud, jestli to urážka je, nebo není.

Nepodání žaloby nutně neznamená souhlas s tvrzením. Další velmi reálná možnost by bylo ignorování. Žaloba totiž vůbec neřeší, zda má Turek být jmenován nebo ne. Jedná se čistě o jeho poraněné ego.

Tak nevím, žaluje Turek, nebo se teprve chystá žalovat? V každém případě věřím, že na to samozřejmě právo má. I prezident je jenom člověk nedokonalý a dopouští se chyb a nepravostí. Tak hodně štěstí, Turku. Postavte se tomu panákovi na Hradě, který by ostatně měl víc času trávit raději omíláním: "Mea culpa", než moralizovanim.

Pokud se nejednalo o výkon funkce, pak půjde o žalobu poslance Turka na občana Pavla. A víme, jak nahlížejí soudy na žaloby politiků na kritiku ze strany občanů. Takže hodně štěstí.

Buďto půjde o žalobu občana Turka na občana Pavla, nebo o žalobu poslance Turka na presidenta Pavla.

Konečně zas jedna rozumná otázka. Byť po eskapádě s panem Grundmannem by rozumná byla i otázka kolik ocasů má český lev.

Prezident není odpovědný z výkonu své funkce. Jde tedy čistě jen o to zda jeho projevy vůči panu Turkovi byly/jsou výkonem jeho funkce.

Stane-li si že prezident poruší zákon třeba na soukromém výletu s motorkou musí být postižen jako každý jiný.

Turkem se prezident zabýval jednoznačně z titulu funkce. Proč by s ním jinak pálil čas?

Prezident je v první řadě občanem a není vlastníkem nějakých nadpráv, které by ho nadřazovaly ostatním občanů. I občan právní vědou nepolíbený ví a pamatuje si, že prezidenta lze žalovat. Proto se podivuji nad řečnickým cvičením autora, který se pochechtává, že Turek nemůže podat ústavní žalobu nebo že si ministryně učiní přestávku v krmení pávů. Prostě kráčí ve stopách současných kyperských médií nebo ČT, kde mediální hvězdy předloží nesmyslný problém a pak ho bravurně vyvrátí, aby tím dokumentovaly svoji odbornost. Přitom se bedlivě vyhýbají hlavním problémům. V tomto případě jaká je záminka prezidenta s pošramocenou morální autoritou, aby nejmenoval Turka ministrem. Musel by dojít k názoru, že podstatou je pokus vrazit klín do nové vládní koalice. Ta reagovala ignorováním tohoto kroku a spor převedla do osobní roviny střetu Turka s prezidentem.

Ono je to ještě jinak. Ta otázka přece nestojí, zda pan Turek "..může podat ústavní žalobu". To samozřejmě může, neb nejsme v tuhém středověku, aby jen za to byl nějak potrestán.

Ta otázka je, co pak s tou žalobou udělají soudy. Jestli jí se vší vážností začnou projednávat jako každou jinou, a s právními argumenty pak vynesou rozsudek, pro nebo proti.

Nebo jestli jí ty soudy okamžitě po přijetí odmítnou a vůbec se s ní zabývat nebudou. V tom je totiž právě podstata té současné právnické diskuze...

Tak žaluje, viz nadpis? Nebo se jenom o tom nezávazně žvaní?

Mel by si uvědomit ten ,,nedotknutelný " na hradě že ho taky někdo může švihnout přes prsty. V tomto případě jde o urážku a z toho se musí zodpovídat.Neni nad zákonem v tomto případě.

Urážku jsem nezaznamenal. Jen prosté konstatování faktů.

Jak se pozná odborník na ústavní právo? Výši platu a žitím v blahobytu.

Hlavně musí být jako takový uznáván a to hlavně tím, kdo mu ten plat dává. O vzdělání ani nemluvě.

Takže, kecáte.

https://marker.sk/clanky/942/turek-lisiacky-minist...

Príbeh Filipa Turka je ilustráciou toho, ako by mal vyzerať vzťah novej vlády a starých médií s ich príslušenstvom typu prezident, senát, sudcovia, neziskovky. zťah novej vlády a starých médií je špecifický: starým médiám je šuma fuk, čo konkrétne urobí vláda, ktorú si nepriali, ktorá vznikla napriek ich odporúčaniam voličom a ktorá nikdy nebude ich. Novej vláde by potom symetricky malo byť ukradnuté, čo si o nej myslia staré médiá spolu so svojím prezidentom, senátom, ústavným súdom a inými politickými neziskovkami.

Vláda sa zodpovedná Poslaneckej snemovni, v ktorej ju podporuje majorita poslancov, ktorá získala mandát vďaka väčšinovej vôli občanov, prejavenej v demokratických voľbách. Vláda nie je zodpovedná prezidentovi a ani náhodou nie je zodpovedná aktivistickým televíziám, rádiám, novinám a webom, ktoré tu verejnoprávne či komerčne politikárčia.

Príbeh Filipa Turka nech je názornou ilustráciou toho, ako by mal vyzerať vzťah novej vlády a starých médií s ich vyššie uvedeným príslušenstvom (prezident, senát, sudcovia, neziskovky...): Po tom, čo prezident odmietol vymenovať ministra bez toho, aby na to existovali zákonné dôvody, sa vláda rozhodla, že Filip Turek bude ministerstvo riadiť ako vládny splnomocnenec, hoci zákon to neumožňuje.

Vláda však vysvetľuje, že nejde o ústavné, ale technické riešenie, teda o provizórium, ktoré potrvá len do momentu, kým prezident dostane rozum. A premiér Babiš debatu uzavrel poznámkou, že Filip Turek bude ako vládny splnomocnenec dobrým ministrom.Z hľadiska súdržnosti vládnej koalície je dôležité podporiť lídra koaličnej.......

.......Ak by si pán prezident príliš vyskakoval, snemovňa by mohla osekať hradný rozpočet. Dávalo by zmysel, keby v takom prípade generálovo prezidentovanie namiesto daňových poplatníkov sponzoroval zbrojár Strnad.

Podobně jako pan president zdůvodnil svoje negativní rozhodnutí ve věci pana Turka by mohla být hodnocena jeho nepřipravenost vykonávat se vší spravedlivostí a uměřeností nejvyšší úřad ČR, což je mu částí veřejnosti vytýkáno.

Vytýkala se mu jeho sebestřednost, kterou projevil při zcela vážně pojatém výběru jeho oficiálního portrétu i při jeho snaze se stylizovat do role oblíbeného showmana. Chybí jeho reakce na urážlivé výlevy p. Foltýna, měly by se mu vytknout jeho výhrůžky ohledně jeho osobního dohledu nad směrováním naší republiky. Takováto slova by měla spíš zaznít, řekněme při interních jednáních s jeho protihráči. Naopak chybí jeho obavy z následků hypertrofovaných kapacit FVE, z rušení tepelných elektráren, následného zvyšování cen energií a ze zadlužování eráru, z dopadů na chudší vrstvy, které nemají vyšlapanou cestičku k sociálním dávkám.

Mohla, ale je to irelevantní. Podobně irelevantní by byly námitky na Turkovo zvolení poslancem. Turek i Pavel byli jasně zvoleni.

S ministrováním je to jiné, tak nejde o zvolení, ale o jmenování. Na které může mít vliv i schopnost vykonávat jmenovanou funkci.