Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

No - takže KTERÉMU ze zákonů se přibližuje ten náš NAVRHOVANÝ?

Chce tady někdo tvrdit, že tomu RUSKÉMU?

Pokud ano, TAK V ČEM? Konkrétně, soudruzi!

(Stejně jenom máte bobky, že konečně vyjde najevo že vás všechny tady celou dobu platí ten Putin.) 🤣

Jestli jsem to z různých novinových článků správně pochopil, tak pracovní verze českého zákona se přibližuje svou vágností tomu ruskému, protože vznikl tak, že autoři českého návrhu nechali americký zákon přeložit umělou inteligencí.

Viděl už někdo návrh tohoto zákona, který připravuje pan Rajchl (nikoliv paní Vachatová, jak nám předhazují někteří novináři)nebo alespoň základní teze, co by měl obsahovat a proč nám řada novinářů a opozičních politiků předhazují, že je opsán z Ruska? To jak proti tomuto zákonu brojí především neziskovky hájící současnou opozici vypovídá spíše o tom, že zájmy, které prosazují jsou všude jinde, jen ne v České republice.

Mmch, tímto zákonem by se zjistilo i to, kdo je skutečně placený z Ruska. To taky vadí?

Soudruh Mach už ho má nastudovaný odshora odspoda. Jeho fundovaný právnický rozbor si můžete přečíst o něco níže. 🤣🤣🤣

K tomu, abychom mohli posoudit, zda je ten produkt AI relevantní nebo je to blábol, potřebovali bychom vidět i ten prompt, který autor Groku zadal. S tou AI je to totiž tak, že je poněkud podlézavá a snaží se vám dát odpověď, kterou chcete slyšet a občas i halucinuje.

Pokud bych chtěl ty zákony opravdu porovnat pomocí AI, asi bych zvolil jiný nástroj než Groka. Asi NotebookLM, kam bych si stáhnul plné znění obou zákonu a nechal je porovnat.

Nicméně, pokud byl někdo placen USAID nebo podobnou institucí, tak ho za agenta považuji i já a i u nás takových máme celou řadu.

Proboha to nechápete, že takovýto problém nelze delegovat na AI, protože je vysoká pravděpodobnost, že z toho vznikne blábol, resp. že v tom budou zásadní chyby?!

Příklad: Podle AI je Macinkova SMS Pavlovi vyhrožováním na základě slovního spojení "extrémní kohabitace". Extrémní údajně znamená nepřiměřený a krajní prostředek za hranou zákona (!), což má být důkazem vydírání. Tentýž myšlenkový pochod se ovšem hodí i na hrozbu: "Když mi nevyjdeš vstříc, budu se na tebe extrémně mračit!" AI vůbec nechápe, co je "extrémní kohabitace", že to je vlastně tak trochu blbost.

Zde (cituji): "Ruský zákon = represivní stigmatizace: Stačí grant od USAID nebo EU (nebo jen „vliv“), označí tě „zahraničním agentem“ (slovo evokuje špiona/zrádce)..."

AI přejímá rozšířený argument, že označit někoho "zahraničním agentem" je stigmatizace, takže ruský zákon je fuj, protože stigmatizuje. Úplně tentýž výraz (zahraniční agent, anglicky foreign agent) používá i americký zákon FARA. Viz např.: https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Agents_Regis...

P.S.: Tím nechci hájit ruský zákon, nemám důvod si nemyslet, že není represivnější. Jenže by mě zajímalo, jak to doopravdy s těmi rozdíly je. Některé teze v textu AI mohou být pravdivé, ale taky nemusí a člověk to může zjistit jen vlastním výzkumem. Takže celkem zbytečný text. Z novinářského hlediska je to podobný šunt jako když v potravinářství někdo nahrazuje šlehačku hmotou z palmového tuku, aby ušetřil.

Proč by nešel? Ovšem pokud apriori předpokládáte, že výsledkem jakéhokoliv výstupu UI je LEŽ, dá se s vámi celkem i souhlasit.

Třeba by se mohlo ve skutečnosti zjistit, že se ty dva zákony od sebe vůbec neliší tak diametrálně, jak se nám to někdo snaží podsouvat, že?

Jak umělá inteligence zjistí třeba "účel zákona". Mají Rusáci v některém paragrafu napsané "chceme stigmatizova NGO?"

Co je to v americkém kontextu "disclosure" oproti nápisu "innostrannyj agent" v ruské verzi ?

Jaký je rozdíl mezi registrací na "Department of Justice" a registrací na "Ministerstvu spravedlnosti"

A tak dále a tak podobně -

Co zbyde ze srovnání když necháme jen fakta a odstraníme "dojmy" lidí, kteří umělé inteligenci předkládali studijní materiály?

Klidně vám to prozradím - ruská verze bude daleko tvrdší, ale žádná totalita není tak hloupá - jako aktivisti a programátoři umělých inteligencí - aby si do legislativy psali "jsme totalita".

V zákonech do roku 1990 jsme to také neměli expicitně napsáno, dokonce tam bylo i několik velmi vznešených myšlenek.

Praxi ještě pamatuji.

Lituji, má angličtina jistě není dokonalá, ale mám pocit, že to porovnání je nekorektní cíle vědomý paskvil.

Když tomu nerozumíte, jak to můžete tvrdit?

To není důležité. Důležité bude, co uplácají naši poslanci.

Ruský zákon - Účel:

"Ochrana před „západním vlivem“, potlačení kritiky režimu, stigmatizace NGO, médií a jednotlivců jako „zrádců“."

To je prosím opsáno z preambule ruského zákona ?

Nebo je to vyfabulováno na základě tendenčního hodnocení ?

Článek spíš připomíná "nestranné" srovnání prakticky identické situace - jen pokaždé z jiného ideologického úhlu pohledu.

Jako např.:

Ruské nálety za poslední týden zabily na Ukrajině 10 civilistů = válečný zločin.

Izraelské nálety za poslední týden zabily v Libanonu 900 civilistů = oprávněná obrana.

To s těmi 900 civilisty jste "vyfabuloval" kde?

Prostě umělá inteligence nedělá nic jiného, než že si vezme internet a dle toho, co se tam uvádí, z toho udělá pěkný přehled.

No, a taky to třeba vůbec nemusí být pravda.

Myšlenky k připravovanému zákonu (opsáno):

"Mnohé aktivity, které se dnes tváří jako spontánní a čistě domácí hlas občanské společnosti, by najednou získaly konkrétní finanční a mocenský kontext. A to je přesně okamžik, kterého se část politické a aktivistické scény bojí."

"Demokracie, která není schopna rozpoznat cizí vliv, se stává snadno manipulovatelnou."

"Nejde o umlčení názorů, ale o odhalení vazeb."

"Jedna strana si dlouho zvykla označovat zahraniční vliv za nebezpečný tehdy, když přichází z geopoliticky nepřátelských směrů, typicky z Ruska nebo Číny. Když ale podobný vliv přichází prostřednictvím západních grantů, mezinárodních fondů nebo sítí propojených s evropským a americkým prostorem, bývá popisován mnohem jemněji jako podpora demokracie, občanské společnosti nebo hodnotového ukotvení."