Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Vezměme si US presidenta. Úcta k úřadu velí něco. Shlédnutí ho říká něco jiného. Jak toto řešíte? Do detailů nejdu. Ano, žijeme v " komplikované době"..., to se obecně říká, když to nechceme říct naplno.

Autor při obhajobě neobhajitelného dosáhl dalšího stupně sebeklamu. Naprosto absurdní. Tady se nepřemýšlí nad argumenty, jen se hledá další zdůvodnění původního postoje. Prý směšný systém. Až tedy na toho estébáka Babiše.

RE: "Miloš Kudera

5. 2. 2026 17:23

A pan prezident dokončil svoje vzdělání na prestižních západních školách."

--------------

ano soudruhu Kudero, pote co padli puvodni chlebodarci, soudruh prezident/"Tataicek Odpracovatel" vyklouzl z puvodniho/sovetskeho rektu a jako celozivotni parazit/rektalni alpinista ihned vklouzl do rektu USA/NATO, v dalsi etape, "novy vitr"z China se soudruh prezident/"Tataicek Odpracovatel" objedna na plastiku oci

Cest

RE: " Prezident je poslední brzda, jak zabránit nedozírným následkům. Že náš prezident, voják, není žádný srab, dokázal opakovaně už v minulosti."

----------------

nooo, nevim soudruhu Kudero, na TV nekoukam, ale ti co koukaji tak tvrdi ze soudruh prezident/"Taticek Odpracovatel" byl z te sms docela roztreseny

Cest

Ano článek je o panu Macinkovi. Ale proč asi? Protože Grundman jako objektivní, hodnotový Pětikolkař demokrat, odvolávající se dokonce na posvátnost úřadu prezidenta samozřejmě příště jistě napíše článek a zhodnotí chování třeba pan Fialy.

A ano je to jistě posvátné místo, přímo maják a příklad morálky, když tam dnes sedí také prezident Pětikolkař.

Stejně posvátné místo je i ústavní soud i když jeho předseda neumí dnes jednoznačně vysvětlit ústavou v případě jmenování ministrů prezidentem i přesto, že měl dříve jasno. Stejně jako jeho bývalý kolega Rychetský.

Ano ty občane musíš vědět a nepochybovat o tom, že vážnost instituce je vždy daná tím jak se jmenuje, nikoli tím, kdo tam pracuje a jak se chová. Natož pak si dovolit takovou instituci znevažovat.

Ústavním soudcům se nemůžeme divit, že si v minulosti nedokázali představit, že by nějaký předseda vlády mohl navrhnout na ministra někoho, jako je Filip Turek. Soudce dokáže odpovědět, jak by se ústava měla vykládat v určitém případě. Nedokáže ale odhadnout všechny možné případy, které by mohly nastat.

Nedávno vyšla moje kritika hodnotové politiky. Kritika dnešní vládní koalice to asi nebyla.

Teď jsem to poslouchal od Balšínka na Echo24.

Co bylo horší ohrožení ústavnosti ?

1. Když senátor Fišer a předseda Senátu Vystrčil seriózně rozběhli proces "zneschopnění" prezidenta Zemana - toho času v nemocnici.

2. Nebo když "horká hlava" Macinka poslal nejapnou SMS "příteli po boku" Petru Kolářovi a řekl něco o "temné stránce osobnosti" prezidenta ?

Rozhořčení je na místě. Stejně jako bylo, když se podobné věci děly i prezidentu Zemanovi.

Celá debata o zločinném chování Petra Pavla před rokem 1989 je absurdní. Sám jsem byl zarytým antikomunistou, sabotérem a rozvracel jsem režim, ale nikdy jsem nepovažoval komunisty za zločince. Byli to pro mě političtí odpůrci. Petr Pavel je mým vrstevníkem a za zločince jsem ho tehdy nepovažoval. Pokud nebyl zločincem pro mě, jak mohl dospět sám k sebereflexi, že se podílí na činnosti něčeho zločineckého ?

Jako dospělý jsem zažil pouze konec komunismu a byla to pro mě fraška. Nevyjadřuji se k dobám, které jsem sám nezažil a Petr Pavel také ne. Tyto doby se naší generace nijak netýkají. V žádném případě nepopírám, že komunismus měl zločinecké znaky, ale v mém mládí už to byl vyhnívající systém, který byl do značné míry pro legraci. Pokud mají lidé nevyřízené účty z dávnější historie, měli by si je vyřídit mezi sebou a neplést do těchto sporů generaci, které se tyto spory přímo netýkají.

Neco si o tom komunismu konecne nastudujte. V soucasnosti uz totiz zase vladnou tendence, vydat se tou samou "cestou do otroctvi" a cosi tady zlehcovat, napr. tvrzenim, ze komunismus je jen tak cosi pro legraci.... Neni. Vubec se nejedna o nevyrizene ucty. Jedna se o varovani zkusenejsich.

Pořád nechápu proč se neustále vede debata zda prezident musí nebo nemusí. Je to přece úplně jasné. Na to aby to jasné ,jako ́ nebylo je jen třeba halda ústavních právníků kteří zřejmě mají problém s komunikací v češtině.

Když já navrhnu Frantovi bez předchozí dohody pojď si zahrát tenis Franta může a nemusí jít a já mu nemohu nic vyčítat. Když je ale dohoda že já navrhnu a pak jdeme hrát tenis a Franta řekne nejdu je Franta srab.

A teď máme dohodu - tedy Ústavu pro účely fungování státu. Dohodu je zásadní chápat pozitivně to vyplývá z její podstaty – tedy ne že si budeme dělat naschvály aby dohoda fungovat nemohla. Taková dohoda by byla popřením sebe sama a nemělo by smysl ji mít a hůř! Sloužila by opaku.

Součást dohody je funkční vláda. Babiš svoji část splnil Pavel ne. Pavel slíbil Ústavu dodržovat. Pavel je srab.

V češtině je jakási genetická vada která česky komunikujícím lidem brání v normálním myšlenkovém pochodu popřípadě jim umožňuje její účel sabotovat.

Ale ústava neříká, že když předseda vlády navrhne ministra, tak se kandidát ministrem stane. Ústava říká, že když navrhnu, že půjdeme hrát tenis, tak Franta tento návrh potvrdí. A ne že naběhne ihned na kurt.

P. Macinka ma pravdu.Ve všem.Petr Pavel byl zvoleny protipravně.Jsme země diktatora!

A pan Schnurch je zcela a úplně vedle. Věci se mají naopak.