Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Opsáno odjinud:

"Pan prezident sice pozvánku na večeři od pořadatelů nedostal, ale to vůbec nevadí, ba naopak, neboť v Ankaře existuje hustá síť pouličního občerstvení, kebab je tam znamenitý a poměrně levný, a tak si jistě nenechá ujít příležitost vyfotit se a povyprávět místním o naší republice a o tom, jak se k němu naše vláda chová ošklivě."

Přijde na to, jestli pouliční kebap zaplatí daňový poplatník. Pan prezident nemá na vyhazování.

Autor systematicky připravuje o práci celou trafiku Senát a Poslaneckou sněmovnu a právníky. Nemluvě o ÚS. Tak takhle ne, nějaký Grundmann nás nebude poučovat a dá nám sem návrh zákona, na kterém bychom makali celý rok vykázali jej jako výsledek naší nenahraditelnosti a obrovské pracovitosti.

Přesně z těchto důvodů jsem si s tím návrhem zákona dal tolik práce. Aby nikdo nemohl tvrdit, že je to příliš složité a příliš mnoho práce. Ano, bylo to hodně práce. Téměř 4 hodiny usilovné intelektuální práce. Ale návrh zákona je v podstatě hotový. A za jeho vypracování nechci nic.

Žádný nová zákon o zastupování státu navenek potřeba není. Ústava hovoří jasně, že zahraniční politika je v kompetenci vlády, která za ni odpovídá sněmovně. Prezident je symbolem, něco jako státní vlajka nebo státní znak. Potřebné ovšem je dokopat prezidenta a jeho lokajský ústavní soud tam, kam patří. Prezidenta na hrad a ústavní soud k tomu, aby dělal práci kvůli které byl založen. To znamená posuzovat, zda jsou schválené zákony v souladu s ústavou.

Tento zákon je ústavně elegantním způsobem, jak toho dosáhnout.

Děkuji za velice odborně sepsaný návrh zákona. Ale dnes už je to naprosto bezpředmětné

̈

Řešit to s pomocí parlamentu, zákonodárnou cestou je nereálné, protože tato legislativní cesta trvá, velice dlouhou dobu - dalo by se říct, třeba i rok. I déle. Ale co je ještě horší, i kdyby se takový zákon vešel v platnost, může být okamžitě - napaden a ÚS ho může - pro jeho rozpor s jiným výkladem ústavy, okamžitě zrušit.

V čem je ten zcela zásadní problém. Že Ústavní soud vůbec přistoupil na řešení politického sporu - za pomocí předběžného opatření.

A tady si musíme říct, že ÚS na to "nepřišel sám" - ale že "a pouze" přijal návrh a jednostranné právní argumenty jedné ze stran.

Což je bohužel, tak výjimečné řešení , že proti tomu naprosto žádné demokratické ani právní prostředky nemohou kontrolovat a bránit se mu.

Tímto způsobem se už naše demokracie (a právní stát?) dostal do tak hluboké krize, že už se z ní nedokáže vybřednout.

Ústavní soud rozhodl o jedné jediné cestě. Podle mě správně (nenechal vládu vyšachovat prvního mezi sobě rovnými), ale nešť; řeší to chytřejší hlavy, než je ta moje. Protiargumenty chápu.

Problém jako celek bude řešit až teď. Dovedu si představit, že výsledkem bude něco jako doporučení (přikázat přijetí zákona nelze), aby parlament upravil vztah prezidenta a vlády "podle páně Grundmannova návrhu".

Pokolikáté už jsem si vzpomněl na kamarádku právničku: "Ježišmarjá, inženýr. Prosím tě, nehledej v tom logiku".

Jenže tohle se současným prezidentem a jemu podřízeným Ústavním soudem nikdy neprojde. Ti si budou trvat na své, ať jsou výklady Ústavy nejasné.

PP vystupuje proti vládě od prvního dne po volbách. ta ho ovšem může odsoudit k pouhému kladení věnců--tím, že mu nedá spolupodpis k ničemu- a proto žaluje, kudy chodí. ----když pozorujete malé děti na pískovišti, hádejte, kdo si tam zaslouží největší pohrdání? ano, jsou to žalobníčci. ---absolutně nejhorší prezident, co jsme kdy měli.

Petr Pavel je absolutně nejhorší prezident nikoliv v tom, že dostatečně nespolupracuje s vládou. Jeho problém je mnohem horší : nechápe základní smysl své ústavní role.

Proto je potřeba, aby příští prezident nepřišel odněkud z neznáma a prokázal, že rozumí své ústavní roli. Mým kandidátem po tomto fiasku s Petrem Pavlem je Cyril Svoboda.

Se vší úctou k MG: nepotřebujeme víc zákonů. Když něco nefunguje napíšeme další zákon - ano????

Tady se furt uplatňuje socialistická představa (Jiří Boguszak a kolektiv lid je blbý) že aby lid věděl co se smí a nesmí tak se ,,napíše" pro něj zákon. Pal se pan Boguszak divil jak je možné že lid se furt socialisticky nechová když už pro něj všechny zákony jsou napsané??!!

Pro pana MG a podobným: nejdříve dohoda a až pak (abychom nezapomněli jak jsme se dohodli) zákon.

Jak zde na NP dnes píše pan Aleš Pejchal je načase řešit skutečné problémy. Přidávám se.

Pozor - tohle (nedohoda o zastupování státu) JE problém aneb asi nikdo nepotřebujeme, aby si naši představitelé na veřejnosti házeli klacky pod nohy.

Myslím si, že jste se nechal unést, a větou "Když něco nefunguje napíšeme další zákon - ano????" nesouhlasíte s tímto: "Když zákon nefunguje, protože se nedodržuje, napíšeme nový".

Tvrdím, že tady se jedná o zákon chybějící, nikoliv "špatný" (vypadající jako špatný).

Což píšu, ačkoliv jsem si vědom, že nahrazovat slušnost (zde: schopnost se dohodnout) zákonem bývá snaha marná až kontraproduktivní.

Teď už chybí jenom zákon nařizující, jak mají muži čurat.

k P Kotyza 10:34

jak čurat (ze zákona ,,močit")? To už se připravuje.

Hlavně ne proti větru to kyselina močová rozkládá tkaničky. jedině v dost vysokých holinkách.

stát může činit jen to, co je mu výslovnr dovoleno/prikázano.

/čekám, kdy půjde Fiala a Pavel v klepetech za nezákonnou "pomoc Ukrajině".

Autor odvedl velký kus práce. Je možné, že pracoval za náměstka ministra spravedlnosti, jemuž přísluší legislativa. Co udělat, aby text nezůstal jen článkem na Neviditelném psu?

Ano, příprava návrhu zákona mi dala hodně práce. Zákon je navržen tak, aby byl funkční a současně v souladu s ústavou. Není ani proti prezidentovi, ani proti vládě.

Smyslem tohoto návrhu bylo ukázat, že je podobný zákon možné přijmout. Neviditelný pes je jedním z nejlepších kanálů, jak podobné návrhy rozšířit. Zasílat jakýkoliv návrh jakéhokoliv typu přímo politikům je čistá ztráta času.