Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Naprosto správně. Silnější postavení má ten, kdo má odpovědnost. Z tohoto důvodu je pro mě předběžné opatření Ústavního soudu nepochopitelné. My tady opravdu nemáme prezidentský systém. Ta věc je ale velmi závažná. Nabízí se tady možnost, jestli se ústavní soud nevydal za hranice ústavy. A co když ano? Co uděláme?

Ústavní soudci špatně vyložili text ústavy. Řešení je jednoduché : při veřejné odborné debatě jim vysvětlit, v čem udělali chybu.

Ano, s autorem souhlasím. Dodávám, že naznačené prezidentské obstrukce nesměřují pouze proti vládě, ale ve svém důsledku i proti Poslanecké sněmovně, která dala vládě s jejím programem důvěru a která vládu na rozdíl od prezidenta kontroluje. Pokud máme i nadále být parlamentní demokracií, pak případné naznačené prezidentovy obstrukce budou ohrožovat samotné její základy.

Případné ... :-P

Předběžné opatření je účelové ve prospěch prezidenta. Ostuda ÚS. Diky za rozbor. Na takový nemá ani ÚS. Budou opisovat. Trafikanti.

Máme několik velmi dobrých teoretiků ústavního práva, například prof. Gerlocha nebo prof. Kyselu. Tito odborníci by nepochybně dokázali připravit podstatně hlubší a přesnější právní rozbor celé situace. Ústavní soud však není složen pouze z nejlepších specialistů na teorii ústavního práva a ústavní soudci se ve své běžné rozhodovací činnosti většinou zabývají jiným typem otázek, než je tento druh systémového ústavního problému.

Ve svých článcích se proto snažím používat metodologii, která se této odborné ústavněprávní analýze přibližuje: nevycházet jen z izolovaného znění jednotlivých ustanovení, ale z jejich místa v celkové struktuře Ústavy, z povahy jednotlivých pravomocí a z jejich vztahu k odpovědnosti ústavních orgánů.

Když se soudí běžný občan, začne u okresního soudu, může se odvolat ke krajskému, vrchnímu, nejvyššímu, ústavnímu.

5 instancí. A to ještě instance často hrají nesmyslný ping-pong zpět a tam.

Tady za 24h Ústavní soud v plné šíři akceptoval návrh prezidenta na předběžné opatření. V jediné instanci.

Bez možnosti druhé strany se vyjádřit, bez možnosti druhé strany se odvolat.

Krásná ukázka "spravedlivého" procesu.

Ano, jen bez těch uvozovek.

Situace prezidentských kompetencí je komplikovaná ještě tím, že generál Pavel je hlavou opozice a prosazuje její vidění zahraniční politiky. Ale zhraniční politiku tvoří vláda a odpovídá se za ni sněmovně. Bylo by absurdní, aby opozice určovala směr zahraniční politiky státu a vláda za dopady odpovídala. O Baxově estrádním justiční souboru se raději nezmiňuji.

Pravomoce jsou takové jaké jsou smiřte se s tím.

K jejich změně určitě hned tak nedojde. Byla by k tomu potřeba ústavní většina v obou komorách Parlamentu a tu tady nevidím.

Ano, bohužel podstata sporu většině lidí uniká. Soud nařizuje premiérovi vzít prezidenta s sebou, protože nyní má prezident právo reprezentovat kde si umane, bez ohledu na přání premiéra.

A protože podle mezinárodního protokolu má z hlediska reprezentace prezident vyšší šarži než premiér, bude prezident na každé akci No1. A o to jde. Nic se nedojedná, nedohodne, vláda bude o ničem. Ani není potřeba rušit volby, tahle země je odepsaná...

Tak špatné to není. Stačí přijmout zákon o zastupování státu navenek parlamentem. Návrh zákona jsem už i připravil :

https://miloslavgrundmann.substack.com/p/proc-je-t....

Tento zákon by měl vyhovovat jak předsedovi vlády, tak i prezidentovi, pokud budou mít dobrou vůli. Tento zákon není zaměřen ani proti prezidentovi, ani proti předsedovi vlády.

President P. Pavel se při výkonu jeho funkce nechává vést P. Kolářem, mužem, který zažil a spoluvytvářel období střetů zájmů nepolitických politiků, soustředěných okolo V. Havla s požadavky na regulérní práci PS a vlád, vedených V. Klausem a nato M. Zemanem. Ti první si hledali záchytné body u lidovců či u US a u podobných formací a jejich úkolem byl klasický raketýring. Obě velké strany se se střídavými úspěchy pod dozorem elity národa musely podrobovat kritice médií, následkům provokativních nástrah a v neposlední řadě vnitřnímu disentu. V našich polistopadových dějinách tedy samoúčelné obstrukce Hradu vůči Parlamentu nepředstavují žádnou novinku.

Státy nejsou řízeny lidmi s nulovou odpovědností.

*****************

Klíčové je: Není z výkonu své funkce odpovědný. Nemohou mu býti svěřeny žádné pravomoci. Konečně jeho chování je důkazem nemožnosti svěřit moc někomu kdo se nikomu nezodpovídá. Tečka.

Jako kdyby se Babiš někomu zodpovídal.

Pořád se zdůrazňuje, že prezident "zná NATO", "má tam kamarády", "je voják".

Moc se ale nemluví o tom, že opakovaně hrubě urazil amerického prezidenta.

Co bude hrát větší roli - "kamarádi v NATO" nebo Trumpova nepřízeň ?

Minimálně z tohoto hlediska bude prezident v Ankaře státu škodit.

S Trumpem seděl Pavel před rokem na večeři u jednoho stolu a vesele se bavili. Co tedy hrálo větší roli?

Andrej Babiš zase zpochybnil Trumpovy schopnosti v ekonomické oblasti. Bude to také hrát roli?

Mě fascinuje to nevyslovené doplnění věty "Zastupuje stát navenek" na "Zastupuje stát navenek, kdykoliv si zamane". U zasedání NATO to není zjevné, protože to je shodou okolností jeho předchozí profese, ale kdyby se chtěl postavit do čela skupiny onkologů jedoucích na mezinárodní lékařský kongres, to už by bylo na docenta Chocholouška, že.

Na zasedání NATO jezdili i předchozí prezidenti, ač to jejich profese nebyla.

Zeman s Babišem se dokonce jednou v průběhu toho zasedání ve vedení delegace vyměnili.