Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Prezident na summitu bude doslova a do písmene vládě překážet a škodit! A je otázkou jestli vědomě, nebo nevědomky?!

Co myslíte, to, co prosazuje dělá vědomky, nebo nevědomky?

Problémem je, že generál Pavel nezastupuje stát, ale snaží se ho zlikvidovat a připravit o suverenitu. Jak jinak si vyložit jeho prohlášení o Spojených státech evropských, zrušení práva veta při hlasování v Bruselském sojuzu nebo přijetí eura. Prezident Hácha byl přinucen brutálním násilím, aby předal osud státu do rukou Třetí říše. Pavel tak činí dobrovolně, iniciativně a poslušně.

Prezident rád slibuje a vyzývá k tomu či onomu, ale háček je v tom, že bez odpovědnosti. A to slušný člověk nedělá. A jak může Rychetský vědět, že něco takového se nestane i v Ankařé? Stačí jedna věta a může vládu distat do komplikované situace, dokonce nesplnitelné. Přitom prezident se stále může tvářit, že zastává stanovisko vlády.

Svatá pravda !!

Pamatuji jednoho prezidenta, který na vlastní pěst jednal v Číně a jezdil se tam učit stabilizovat společnost a sjednávat obrovské investice.

No a vidíte. Stabilizovanou společnost nemáme dodnes a z čínských investic jsme v česku neviděli ani jen.

Obecně prezident škodit může, ač ba neměl. Tento prezident škodí soustavně, vždy, všude a za každých okolností a všem.

To se dá říci od posledního rozumného kroku prezidenta : nejmenování Filipa Turka ministrem. Od tohoto okamžiku už prezident dělá jen přešlapy.

Prokousávám se vašim textem, sáhodlouhým a nezáživným, jako většinou, dozvídám se, že pro špici Ústavního soudu, Rychetského, je věta "Prezident zastupuje stát navenek" důvodem k jeho pasování málem na pana krále a konečně narážím na slova: "Prezident může být přirozeným představitelem státu při slavnostních návštěvách, symbolických setkáních nebo obecných politických vystoupeních. Jinou povahu však mají jednání, kde jde o konkrétní strategii, omezený jednací prostor a přímou odpovědnost vlády za výsledek". Heureka! Teď s vámi konečně můžu zas jednou souhlasit. Prezident by měl "stříhat pásky a klást věnce". Víc nic. Zbytek textu si ušetřím.

Text je reakcí na veřejná prohlášení Rychetského. Pokud Vás prohlášení Rychetského nezajímají do hloubky, můj text zajímavý nebude také.

KDY NÁM ŠKODÍ

prezident -

no vlastně furt, protože místo slibovaného zasypávání příkopů, je

neustále prohlubuje,

NO

Rychetský neumí být objektivní. Pokud jde o jmenování ministra prezidentem na návrh premiéra měl za prezidenta Zemana stanovisko, že jmenovat musí: "Současný ústavní model zejména v případě odvolávání a jmenování ministrů svěřuje jednoznačně tuto pravomoc do kompetencí předsedy vlády a prezidentovi neposkytuje žádný prostor pro diskreci, tedy uvážení."

https://www.respekt.cz/spolecnost/rychetsky-jsme-s...

Opačný názor ve stejné věci měl za Pavla, který nejmenoval Turka:

"Pro rozhodování ohledně návrhu premiéra má prezident jistý prostor a já si vážím toho, že když se rozhodl tohoto práva využít. Prezident jednal v souladu se svým prezidentským slibem a svými povinnostmi ..."

https://denikn.cz/1937715/jmenovat-turka-by-bylo-p.../

Pávek podnikl 61 zahraničních cest. Co udělal pro ČR?

Dva týdny pobyl v USA, Austrálii, přičemž se zde nesetkal s žádným politikem. Je nabiledni, že to byly výlety za erarni prachy. Tedy škodil.

Když na ukrajinsku nabízel ceska letadla, zadarmo, nejenže škodil, ale dopustil se velezrady.

Naposledy v Estonsku? Pomlouval, škodil.

Ve slušne zemi by skončil v kriminálu.

Pečlivě vyargumentováno. Zvláštní, že tyto autorem popisované nuance nezaregistrovali prezidenti a premiéři (a jejich vzájemné kombinace) za posledních 33 let existence Ústavy ČR a zvládli to v pohodě i bez nich...

naprostý souhlas s autorem.