29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: O účinnosti a smyslu nošení roušek

Již dlouho se vede slovní válka o to, jak velký virus projde jak velkou dírou v látce a kolik jich projde kus za kusem a kolik jen v bazénu takové a takové kapénky, za takových a takových podmínek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kadeřábek 18.9.2020 14:21

Ano, všichni ti odborně erudovaní lidé (např. primářka mikrobiologie Adámková) jsou blbci, protože nějaký Černý to od soustruhu vidí stejně jako ČT a strana i vláda.;-D

P. Černý 18.9.2020 14:33

nebo ideologicky indoktrinovani sabotéři ... Jsem napsal.

L. Novák 18.9.2020 13:37

Ach jo, to je pořád dokola...

Roušky zásadně snižují riziko nakažení covidem, uvádí americká studie vypracovaná z obsáhlého vzorku

Zdroj: https://www.lidovky.cz/relax/veda/podle-studie-z-usa-rousky-snizuji-riziko-nakazy-na-34-procent-uvedl-virolog-hirsch.A200701_182254_ln_domov_ele

J. Ganaur 18.9.2020 13:43

Faj, co dál?Vakcína na mutující virus?Než bude, tak si příroda sama pomůže....

J. Ganaur 18.9.2020 13:43

Fajn

J. Vyskočil 18.9.2020 13:34

Zajímavou vlastností dnešního světa je to, že pokud něčemu věříte, najdete si snadno kamarády a autority co tvrdí to co se vám líbí. Včetně placatosti Země a podobně.

J. Prokop 18.9.2020 13:44

J.Vyskočil - svatá pravda a vvo tom to je.:-)

Š. Hašek 18.9.2020 14:53

Přesné!!

Indiduelne málo škodlivé. Horší je to v případě strasbruselkomise.

J. Jurax 18.9.2020 13:01

No, z článku jsem si odnesl leda dojem, že svobodomilovný je ten, kdo nemá v hypersuper na ksichtě roušku.

Š. Hašek 18.9.2020 19:19

Velice nepozorně jste četl.

P. Zinga 18.9.2020 12:25

Rouška jako sociální prostředek disciplinalizace.„Na rozdíl od Asie se v Evropě a v jí ovlivněných kulturách stal z roušky prostředek sociální disciplinace, který dělá z odmítáčů roušek asociální subjekty, protože prý se proviňují vůči společnosti tím, že odmítají zabránění šíření viru. To vede v evropském kulturním (civilizačním) prostoru k tomu, že rouška, pokud se osvědčí jako sociální prostředek disciplinace, může být použita i mimo virálního ohrožení“.(achgut.com)

Profesorka Ines Kappstein je skutečně absolutně špičková a s tématem důsledně obeznámená osoba, odborná lékařka mikrobiologie, virologie a infekční epidemiologie, odborná lékařkou hygieny a životního prostředí, která přes 25 let pracovala na velkých klinikách (včetně fakultních) jako nemocniční hygienička. Její názor na roušky: „Používání roušek ve veřejném prostoru je již na základě chybějících vědeckých dat problematické. Vezmou-li se k tomu ještě v úvahu nutná bezpečnostní opatření, musely by roušky podle v nemocnicích známých pravidlech být ve veřejném prostoru dokonce považována za infekční riziko.....Protože nezávisle na tom, je-li nošení roušky povinností pro všechny občany nebo dobrovolně některými nošeny, zůstává faktem, že roušky na veřejnosti můžou více škodit, než prospívat“.

https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/a-1174-6591

No a teď si vyberte.

Š. Hašek 18.9.2020 11:52

Perfektni článek.

J. Ganaur 18.9.2020 13:17

Sice nerad, ale tentokrát s Vámi musím souhlasit na 100%!;-D

Š. Hašek 18.9.2020 14:48

Proč nerad???

J. Urban 18.9.2020 11:24

Hm, tenhle autor je kdo??? Nejak mu unika, ze spousta lidi muze mit a sirit virus zcela bez priznaku - PROTO rousky, hlavne jako PREVENCE. A kdyz uz covid nekdo prokazatelne ma - nechal by ho autor volne behat mezi lidmi, byt s rouskou? Asi proklate nizke IQ.... Clanek je blabol o nicem. Pardon, je hlavne o autorovi :-/

P. Gábriš 18.9.2020 13:38

Ať říká kdo chce co chce, pokud rouška zachytí 10% kapének, je to k něčemu.

K. Wágner 18.9.2020 10:44

Děkan 1. lékařské fakulty Univerzity Karlovy MUDr. Aleksi Šedo je přesvědčen o tom, že roušky k potlačení epidemie skutečně fungují a jsou třeba. Podkládá to daty a argumenty a říká, že odmítání roušek je jako víra v placatou zemi. Naopak žádá, aby ti, kteří argumentují proti rouškám, podpořili své názory daty. Neobává se v souvislosti s rouškami ani ztráty svobody nebo změn ve společnosti. A jak říká, umírání s covidem je jako umírání na rakovinu. Podobnost je podle něj v tom, že i u rakoviny člověk nakonec zemře na něco jiného. Roušky a další opatření vlády jsou nutné i proto, aby vše dál zvládalo zdravotnictví, ale i hygienici:

https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/102523/lekar-sedo-umirani-s-covidem-je-stejne-jako-s-rakovinou-rousky-funguji-at-zaloudik-prokaze-opak.html

J. Jirka 18.9.2020 10:59

Děkani ostatních fakult UK mu ovšem důrazně doporučili, aby šel trousit svá moudra jinam a univerzitu nechal na pokoji.

Stejně se distancovala alma mater pana Flégra od jeho koronavirových blábolů.

L. Novák 18.9.2020 13:43

No, vy byste ty svoje žvásty taky mohl nechat někde mezi "svobodnými" hlupáky a netahat je sem...

https://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/veda-podomacku-usite-rousky-spis-skodi.A200524_163633_p_veda_wag

Jiří Payne a jeho pavěda... :-P

L. Kubeš 18.9.2020 13:52

Názory děkanů třeba právnické fakulty a nebo sociologie v čele s tupým rektorem Zimou mají stejnou váhu jako názory Pepíka Vyskoč ;-D

J. Urban 18.9.2020 15:26

Pan Flegr hlasa "blaboly", ktere se v horizontu nekolika dnu az tydnu stavaji "prekvapivou a nikym necekanou realitou". Joo, doma neni nikdo prorokem. Taky driv posly spatnych zprav kamenovali, nezaslouzil by si to pan Flegr taky?:-/

J. Vintr 18.9.2020 11:10

Jestliže někdo dostatečně vlivný má zájem na strašení lidí, tak pro něj jistě není žádný problém zaplatit si pár "odborníků", kteří prinesou "vědecké důkazy", že to strašení je oprávněné ....

V. Kain 18.9.2020 11:41

Naprosto přesně pane Vintře.

J. Jurax 18.9.2020 13:03

A ovšem i obráceně.

J. Vintr 18.9.2020 13:20

Obráceně, tedy na nestrašení, se zřejmě nedá tolik vydělat a nedají se z toho ziskavat politické výhody, takže tady asi chybí motivace.

L. Novák 18.9.2020 13:45

Jasně. A New-Yorská dvojčata si Američané odstřelili sami... ;-D

J. Vintr 18.9.2020 20:49

Není jisté kdo, ale je naprosto jisté jak.

V. Kain 18.9.2020 11:40

Wágnere jsou jiné lékařské kapacity,ty které skutečně přicházejí dnes a denně do stykus pacienty a tvrdí něco zcela jiného.

K. Wágner 18.9.2020 15:51

Asi jako Milan Trojánek, infektolog z Kliniky infekčních, parazitárních a tropických nemocí Nemocnice na Bulovce a vedoucí Katedry infekčního lékařství Institutu postgraduálního vzdělávání ve zdravotnictví: „Akceptaci vakcíny proti covid-19 ze strany veřejnosti může závažně uškodit, pokud lékaři, obvykle s infektologií zcela nesouvisejících specializací, popírají závažnost samotného onemocnění. Tím vytváří falešný dojem, že se vlastně nic neděje, tedy není třeba se nechat proti něčemu tak banálnímu očkovat.“ ;-)

J. John 18.9.2020 10:15

Kdo je to ten Radek Benýšek? Ani svoji profilovou fotku nezveřejnil (nebo je to příslušník nějaké okrajové sexuální menšiny, u níž vzhled neodpovídá jménu?). Takových "odborníků" je tucet za 1 Kč. Doporučoval bych čtenářům raději příspěvky prof. Flegra na fb. Psané věcně, odborníkem.