Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Srovnat možnosti dětí ze sociálně zanedbaných rodin prostřednictvím povinné docházky od čtyř let pro všechny děti je samozřejmě nesmysl. Logické by bylo, aby taková povinnost platila jen pro děti, o které se rodiče řádně nestarají a nevychovavají je v souladu se společenskými normami a očekáváním. Povinost by mohla být podložena sankcí ztrátou sociálních dávek. Na druhé straně by to samozřejmě vyvolalo obrovských řev desítek parazitických neziskovek, která dostávají stovky miliónů na programy sociálního začleňování a řešení sociálního znevýhodnění. To by byl ráj pro udavače, žaloby na Českou republiku by jen pršely a z Bruselského sojuzu by hrozilo zastavení dotací a finanční sankce. Takže rodičovské lemplovstí malého segmentu obyvatel, který nezodpovědně produkuje děti tempem jakým Baťa vyráběl cvičky, zaplácneme povinností pro všechny.

Rodičovská dovolená v ČR je v mezinárodním měřítku skutečně dlouhá - do tří let věku dítěte. To kritici její délky často zdůrazňují a navrhují její zkrácení. Zapomínají však zmínit dvě věci.

Prvou z nich je, že i když takhle dlouhou mateřskou dovolenou zavedli v době své vlády komunisté (a samozřejmě to propagandisticky využili), vycházeli z odborných posudků o potřebách malého dítěte.

Druhou je to, že matka dítěte (nebo i otec, nárok na mateřskou dovolenou do tří let věku dítěte mají podle zákoníku práce oba rodiče, dokonce ji mohou čerpat i souběžně) na ní být nemusí, je to právo, ne povinnost. Pokud se chce matka po skončení mateřské dovolené (tj. asi v půl roce života dítěte) vrátit zpátky do práce, nic jí v tom nebrání.

Názor toho institutu tedy plné zapadá do jednoho z trendů současného sociálního inženýrství, kdy se výhody, lkteré rodičům (a především ženám) umožňují poměrně pružnou možnost volby rozsahu péče o dítě, vydávají za břemeno, které je třeba odstranit.

asi tak

Tohle je mnohem závažnější věc než jen další nešťastný nápad ministerstva školství. Začíná se zde rýsovat případ, kdy soukromě financovaný ideový okruh Ivany Tykač proniká přímo do programu vlády Andreje Babiše.

Robert Plaga ještě do prosince 2025 působil v poradním sboru Institutu Solvo. Solvo následně představilo přímo na Úřadu vlády svůj demografický program, jehož součástí jsou dva povinné roky mateřské školy. O několik týdnů později stejný návrh začal prosazovat Plaga jako ministr školství. To samozřejmě ještě nedokazuje, že Solvo napsalo ministerský návrh zákona. Shoda osob, časové posloupnosti a konkrétního opatření je však natolik výrazná, že ji nelze odbýt jako náhodu.

Právě takto často fungují vlivové neziskové organizace a think-tanky. Nemusejí nic prosazovat ve volbách a nepotřebují demokratický mandát. Vytvoří vlastní ideologický program, opatří jej jazykem odbornosti a dat, získají přístup k politikům a jejich bývalí spolupracovníci pak jednotlivé části programu zavádějí prostřednictvím státní moci. Veřejnost se o skutečném původu návrhu často dozví až ve chvíli, kdy je vydáván za odborné opatření ministerstva.

V tomto případě navíc nejde jen o technickou změnu školského zákona. Jde o zásah do vztahu mezi státem, rodinou a dítětem. Zkušenosti organizace Women for Women s malou skupinou sociálně ohrožených rodin jsou prostřednictvím Solva zobecněny na celou společnost. Z toho, že některým zanedbávaným nebo chudým dětem školka pomůže, se vytváří závěr, že stát musí školku nařídit všem čtyřletým dětem.

To je typický ideologický skok: problém malé skupiny se použije jako záminka k zavedení plošné povinnosti. Úkolem sociálních služeb je vyhledávat a chránit konkrétně ohrožené děti. Není přijatelné nahrazovat jejich práci povinnou institucionalizací celé populace.

Vláda by proto měla zveřejnit, kdy a kým návrh vznikl, jaké kontakty při jeho přípravě proběhly mezi ministerstvem, Solvem a Women for Women a zda jej Robert Plaga projednával již během svého působení v Solvu. Dokud to nevysvětlí, existuje oprávněné podezření, že nejde o nezávislou školskou politiku vlády, ale o převádění programu soukromého vlivového okruhu do zákonné povinnosti pro všechny rodiny.

Žena, která potřebuje peníze, dá dítě do školky ve 3 a pak samozřejmě ve čtyřech. Samozřejmě, 3-4 letému dítěti je nejlépe s maminkou, ale jak velký je podíl žen ve společnosti, které si mohou dovolit dětem dopřát tu pohodu. Stejně tak zákon o umělém oplodnění: žena, která chce dítě za každou cenu, si přirozené početí zařídí i bez zákonu. Proč se vůbec stát do takových věcí plete, když máme stejně víc zákonů, než je únosné?

Jak tady pravil pan Propes, problém je z nepřizpůsobivými, bílou lůzou a hlavně cikány. Ti si žijí po svém již staletí a přizpůsobují se jen minimálně a v rámci toho co je sankcionováno (a ani tehdy často ne). Velmi často ignorují i docházku do ZŠ (stači se projít po Ostravě ve všední den a uvidíte klik cikánek doprovází školou povinné děcka -"ony su nemóócne"). Tyhle nařízení jsou většinou o politickém populismu, dopadnou z 99% na ty na které nejsou cíleny.

*s* nepřizpůsobivými.....take hrubky jak cyp....a nede to opravyt more

SOLVO institut se snaží lidi násilím donutit, aby za své peníze museli žít podle představ nadlidí ze SOLVO. Je to levicově extremistická skupina, která se opět pokouší provádět své socialistické experimenty bez jakéhokoli demokratického mandátu, což je v demokracii prostě nepřípustné. Až vyhrají volby, prosím, ale do té doby ať si ty své božské nápady diskutují na svých golfových dýcháncích a neobtěžují s tím normální lidi.

Jmenování ministerských osob, které opakovaně selhaly v rezortu zdravotnictví a školství ukazuje, že je zde nějaká snaha zametat (nejen) covidová svinstva pod koberec.

SOLVO je Ivana Tykač, možný kandidát na prezidenta.

Jistěže ty věty byly jen vějičkou na důvěřivé voliče, tak je to u všech vlád a jejich programů, u té současné obzvlášť.

Sranda je, že největší absentéři povinné školky jsou ti, kvůli kterým byla zaváděna, cikáňata.

A nová místa vytvořena (většinou) nebudou, jen budou do školek přijati ty děti, které tam nechtějí, místo těch, které (a jejich rodiče) chtějí.

Nevím, jestli při současné demografické situaci hrozí nedostatek míst ve školkách.

když jseš,,jinej " musíš navštěvovat školu pro ,, jiné".

Bylo to tak a docela to fungovalo.

Kanaďani odebírali Eskymákům/Inuitům děti a dávali je do pěstounských rodin, aby jejich školní výsledky byly alespoň podprůměrné. Přitom Eskymáci mají vyspělejší - jen jinak zaměřenou - civilizaci než obyvatelé našich ghett. Bez toho nelze v Arktidě přežít. Dodnes se za to jejich vláda omlouvá a platí kompenzace.

ERGO - když děťátko nikdy v životě nevidělo základní civilizační vymoženosti - mýdlo, vidličku, ubrus, pastelky - povinná školka na dva roky vám zas tak moc nepomůže.

Aby se ale s problematickými rodinami mohlo pracovat už od kojence - musely by se takové rodiny nalézt a pojmenovat - a to kvůli "rasismu" nejde.

Kvůli lidskoprávním pošahancům bude nutno buzerovat i 90 % dětí z civilizovaných rodin , aby nebyla diškriminácia !