Paul Sulc 10.8.2008 21:53

desatek cirkvim

At verici plati te ci one cirkvi poplatek, tak to bylo a snad jeste je, v Rakousku. Jses prihlasenej u katoliku, tak ti strhavaji na katoliky. At cirkev podporuji verici. A nejlepe, at jdou vsechny cirkve i se vsemi flandaky k certu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mars 9.8.2008 22:19

ALE, ALE

Komunistická vláda v oficiálním zdůvodnění tvrdila, že přebírá majetek církve, aby se nemusela zabývat hmotnými věcmi. Dnes se překvapivě tvrdí, že to nebyl majetek církve, anebo nějaké krádeže...

Ať se všechno vrátí církvím (anebo ať jsou církve do arbitráže). Pak ať se u církví hlásí nějací ti, kterým to mělo být "ukradeno". Jestli mají na ministerstvu pořádek, musí existovat svodky z 1949.

Anebo ať si stát vezme i historické kostely, ale platí veškeré opravy - tak jak je to ve Francii

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Re 9.8.2008 15:45

Restituce církvím ano ...

Nic bych jim nedal, jelikož veškerý majet ukradly a vynutily si podivnými způsoby. Co jsme to za občany 21 století, kteří podrují církve, které nikdy nepřinesly nic pozitivního.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hans 8.8.2008 23:32

NE

Až nejdřív vrátí církev to co nakradla za dobu své existence a to co zbyde ta to bych jim vrátil. Pak bych jim zrušil příspěvky od státu protože nevím proč bych měl ze svých daní platit nějaký pánbíčkáře ať si věřící platí příspěvky jako odboráři. Církev zavraždila mnoho nevinných lidí jen proto že měli jiný názor na svět a nebo měla zálusk na jejich majetek. Takže nevidím jediný důvod jim něco vracet stejně jako sudeťákům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sep 8.8.2008 12:47

"úsilí" o snížení daní

   je neuvěřitelné, jak ODS, její ministři a poslanci uvádí prioritu snížení daní a jak vypadá reálný stav po daňové reformě. Ve finále je zde skupina lidí, jejíž daňové zatížení je reálně až v pětinásobku bývalého daňového zatížení. Předvolební sliby všech stran stávající koalice obsahovaly zrušení daní ze zemědělské (a lesní) půdy. Reálný výsledek je ten, že sice v balíčku se možnost snížení daní prostřednictvím rozhodnutí obce objevila (obec může stanovit koeficient 0-1 pro zemědělskou půdu), ale současně je zde ustanovení o tom, že  daň z nemovitostí může být rozhodnutím obce zvýšena až na pětinásobek, dle již fungující praxe včetně daně ze zemědělské a lesní půdy . Byl vytvořen stav, kdy rozhodnutím obce může ať už vlastník nebo uživatel fakticky odevzdat dotace spojené se zemědělskou činností obci a dostat tak v podstatě smrtící ránu. Možná se zdá pojem smrtící rána nadnesený, ale tady pomůže daňová kalkulačka. Jako příklad použiju sedláka na vlastní kvalitní půdě 100 ha, který si nechává pro vlastní spotřebu v dobrých časech cca 200 tis., ostatní možné peníze investuje (musí), ve špatných letech omezí spotřebu na co nejméně, pochopitelně omezí i investice, ale například chovatelé prasat v předešlém roce prošli tlakem zničujících nepoměrů nákladů a příjmů. Dle předchozího daňového zatížení mohl tento sedlák platit na dani z nemovitostí 45-50 tisíc Kč, na dani z příjmu v případě základu 200 tis 23 tis. V případě ztráty byla daň z příjmu cca 6tis Kč. Nyní tomuto člověkovi může daň z nemovitostí stoupnout na 235-250 tis.Kč a možná nebude na dani z příjmu platit nic (ztráta) a nebo jen pár korun(obojí je příjem obce). Je neuvěřitelné, v co se může transformovat předvolební slib a  jak svaz měst a obcí proloboval takovéhle svinstvo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mag 8.8.2008 11:36

poslanec ODS Jan Schwippel: můj cíl stručně - obyvatelstvo co nejvíce poštvat proti církvím letitým handrkováním o církevní majetek ...

 a ideální bude církvím nedat za jejich finanční zruinování v letech 1948-1989 vůbec žádné odškodnění  ... nemám je rád ... oni by pak mohli mít majetek ... a větší vliv než já a moji kamarádi a moje partaj ... Váš poslanec ODS Jan Schwippel

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 8.8.2008 9:48

Hodně restituentů

si říkalo, že by chtělo tak hladce restituovat jako Václav Havel nebo Karel Schwarzenberg. Ještě jednodušší to měl později Martin Bursík. Ovšem restituovat za stejných podmínek jako církev (katolická) - tak to by byl neskutečný sen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 8.8.2008 9:16

To nás ta volba prezidenta bude dost stát. Co říkáte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 8.8.2008 8:21

v ODS jsou prostě KOMUNISTÉ

v ODS jsou prostě KOMUNISTÉ - toto je další důkaz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda, Mgr. etc. 8.8.2008 7:59

Majetek českých církví nemůže být spravován z Vatikánu

neboť církev se má starat o duše svých věřících. K tomu ovšem potřebuje prostředky, z kterých budou její zaměstnanci žít. Proto se záležitost musí dotáhnout do konce, ale přísně podle pravidel, platících pro soukromníky. Zejména musí být každá položka v seznamu restituovaných objektů řádně doložena, stejně jako se to požadovalo od zemědělců. Konfiskace z důvodu pozemkové reformy sem nepatří. Co bylo před 1948, to bylo, není už relevantní.

Pro odluku církve a státu je důležité, že se mají církve financovat z prostředků svých příslušníků, státní dotace jsou pouze na sociální a případně i vzdělávací účely. Třeba církevní školy podléhají i nadále ministerstvu školství atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

adbar 8.8.2008 7:21

Nevracejte církvím nic

   I když jsem katolík, tak se přikláním k tomu, aby se církvím nevracelo nic. V dějinách církve se již mnohokrát stalo, že přišla o veškerý majetek a nijak jí to neuškodilo. Tak ať stát tedy ukáže, jak si "váží" práva (ale jen pro někoho) a církve, že se dokážou obejít i bez ponižujícího žebrání u panských dveří. Ostatně, církvi se vždy nejl=pe dařilo v dobách nesvobody a útlaku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jakobín 8.8.2008 6:54

ať si každý platí svoje a nežije na úkor druhých

Proč mám já ateista platit černozadelníkům ze svých pracně vydělaných peněz?Každý spolek, každé sdružení  vegetuje z  p ř í s p ě v k ů  svých členů.Tak ať si ti černí bigotové také platí .To se jim nezdá , lepší je  nemorálně vycucávat  90 procent obyvatel, kteří s nimi nemají  a nechtějí mít ani v budoucnu nic společného ani s jejich představitely Svobodou, Kasalem,Čunkem,Kalouskem a dalšími . Třeba taková minisryně  obrany  se chystá rozdávatvojenský, čili s t á t n í  majetek zase jiné církvi,Zvedá se mi z nich žaludek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas Pansky 8.8.2008 1:49

Modry ptak s rudou hvezdou v hrudi ...

Po docteni clanku mi zamrazilo v zadech.  Naivne jsem se domnival, ze restituce cirkevniho majetku podle zakona o restitucich je konecne (po skoro dvaceti letech) na spadnuti.  Vetsina naroda si preje odluku cirkvi od statu, cirkve (jejich vetsina) by se tedy mohly postatvit na vlastni nohy a zivit se samy, a ulevilo by se obcim a mestum, jejichz majetek je blokovan.  Jenze tomu se postavila skupina kolem p. Tlusteho.  Jejich namitky pri nepodporeni zakona jsem si opet myslel, ze jsou formalni a je otazkou casu, kdy bude majetek ukradeny statem vracen puvodnim vlastnikum v roce 1948.  Jenze jak je videt, opet jsem se mylil.  Zpovidany poslanec Jan Schwippel ukazuje sve ciste rude srdce.  De facto navrhuje revizi zakona o restitucich.  K vykladu sveho revizniho navrhu zabiha do jinych statu a to i o vice nez sto let zpet.  Jinymi slovy, pan poslanec chce dnes opet zabavit majetek cirkvi, ktery jeste nebyl vracen z vlastnictvi naseho socialistickeho (komunistickeho) statu.  V teto hre si hraje s cisly ve snaze obcany vydesit a zahnat na svoji stranu.  Ve svem dabelskem planu pocita se dvema kroky: 1) maximalne vystrasit obcany a tim si vytvorit zazemi k revizi zakona o navraceni majetku cirkvim; k tomu pouziva neadekvatni argumenty (jine staty, jina doba).  De facto jde o vytvoreni (udrzeni) trvale zavislosti cirkvi na statu zabavenim (zredukovanim) jejich majetku (ktery jeste nebyl vracen).  Protoze vi, ze spolecnost si preje odliku cirkvi od statu, potom ve svem kroku 2) jinym zakonem k odluce (odvrzeni, odhozeni) cirkve dojde.  O to se tu snazi uz dalsi rudi proletari v cele s napriklad p. Bobosikovou.  ... No nic.  My se proste te kom-isticke nestydatosti ne a ne zbavit.  Tady je test pro cely narod, zdali mame pravo na existenci a v jake podobe.  Paklize nejsme schopni respektovat vlastni pravo, potom nemame narok na preziti.  top0625top@hotmail.com    

• reagovat
• nahlásit příspěvek