Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Prezident není loutka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Kocourek 22.7.2019 22:58Silnější mandát, rozdělování a pod. Prezident republiky musí mít nutně nad 50% hlasů, to vychází ze způsobu, jak je volen. Porovnávat mandát prezidenta s mandátem poslanců je asi takové, jako kdyby dejme tomu fotbalové mužstvo zvítězilo 2:1 zatímco basketbalové mužstvo 74:63 a lidi by říkali, že to bylo větší vítězství, protože vyyhráli o 11 bodů, zatímco fotbalisti jenom o 1 gól. Dejme tomu, že bychom změnili volební zákon do Poslanecké sněmovny a volilo by se v jediném okrsku, který by zahrnoval celou zemi, dala by se zakroužkovat pouze 1 strana a dvě s největším počtem hlasů by se utkaly ve druhém kole, načež výsledkem by byla zcela jednobarevná sněmovna. Pak by se daly výsledky porovnávat. Co se týče rozdělení národa - když někdo vyhraje nepatrným rozdílem, tak nějak by se očekávalo, že se bude mírnit ve svých krocích. Tvrzení, že výhra je prostě výhra, a že má mandát k úplnému ignorování opačné strany, to je přesně to, co rozděluje společnost. Poitika je občanská válka vedená jinými prostředky a prohrávající, když vidí, že je jich taky polovina, můžou proti zvůli vyhrávající strany používat různé alternativní kroky. Zjednodušeně, čím více procent má vyhrávající strana, tím větší možnosti má v ignorování zájmů prohrávající strany, aniž by došlo k nepokojům (a je víceméně jedno, zda se jedná o prezidenta nebo parlament). Jestliže někdo vyhraje s 95% hlasů, může snadno ignorovat 5% svých odpůrců, jelikož se pravděpodobně bude jednat o zcela okrajové politické názory. Jestliže vyhraje třeba se 2/3 hlasů, budou už v opozici i zcela legitimní politické směry. No a půl na půl, to není žádný mandát, to je jako kdyby si hodili korunou. V takové chvíli může zvůle vyhrávajícího skončit i převratem. |
|
|
K. Kocourek 22.7.2019 23:15Re: Silnější mandát, rozdělování a pod. Ustálené demokracie tohle respektují v rámci tradic. Je možné, že dokud u nás někdy v budoucnu nebude nějaký prezident sesazen, bude tento úřad svádět ke zvůli. V Anglii takhle omezili / vyhnali / popravili několik králů, než to začalo fungovat. Existuje určitá podobnost volby typu prezident republiky s přírodním výběrem jednotlivce a volby typu poslanecká sněmovna s přírodním výběrem druhu. V prvním případě převáží genetická informace z jednoho nebo druhého genu. Pokud taková volba nedopadne dobře, nemusí být dokonce jedinec životaschopný. Ve druhém případě se informace namíchají v určitém poměru, několik málo jedinců nepřežije, ale druh jako celek je úspěšný (to je i pro pana Janyšku s jeho "kompozitivní teorií"). Binární volba dřív nebo později vede k průšvihu. A binární volba prezidenta může vést k průšvihu celého státu. |
|
|
K. Kocourek 22.7.2019 23:33Re: Silnější mandát, rozdělování a pod. Pokud tradice nefungují ("ústavní zvyklosti jsou idiotské" (C) Miloš Zeman), nabízí se čistě hypotetická úprava Ústavy ČR. Pravomoci prezidenta by byly odstupňované podle volebního výsledku. Například 50-60% - kladeč věnců, 60-80% - může být přehlasován sněmovnou či senátem, 80-100% může být přehlasován pouze sněmovnou a senátem dohromady. Nebo jiná úprava: Při sporu mezi prezidentem republiky a premiérem by hlasovali. Prezident by měl počet hlasů odpovídající počtu procent, která obdržel ve druhém kole prezidentských voleb. Premiér by měl počet hlasů odpvídající počtu procent poslanců, kteří se vyslovili pro důvěru jeho vládě. To by asi prezidentu Zemanovi zamrzl úsměv... No nic, ústava se v tomto duchu zjevně nezmění, nicméně pravdou je, že svěřit osud národa binární volbě přináší velká rizika. Osobně nepovažuji ústavní zvyklosti za idiotské, protože pomáhají přežití celku omezením vlivu binárních voleb, kterým se u hlavy státu vyhnout nelze. |
|
|
M. Valenta 22.7.2019 15:31A já zase vidím, že na rozdělení národa Zeman vsadil všechno. Vzal sekyru rozštípnul špalek a to o něco větší poleno spadlo na jeho stranu. Dlužno dodat, že se tak stalo především díky překvapivé neschopnosti protikandidátů. |
|
|
K. Kocourek 22.7.2019 23:49Re: A já zase vidím, "Dlužno dodat, že se tak stalo především díky překvapivé neschopnosti protikandidátů." Ono se tak spíš stalo díky překvapivé neschopnosti voličů odmítajících Miloše Zemana. Když se sečtou hlasy voličů pro kandidáty vymezující se vůči M. Zemanovi, je jasné, že část jich do druhého kola nedrazila. A často z bizarních důvodů, které nejsou hodné vysoké vzdělanosti "pražské kavárny". Příkladem takového výtečníka je například komentátor Bohumil Doležal, který před druhým kolem vybízel lidi k ignorování voleb, přestože je jeho životním programem boj proti M. Zemanovi. To je naprostá neschopnost uvědomit si, o čem daná volba je, a že dvoukolový volební systém je ve druhém kole vysloveně volba proti někomu, než pro někoho. Je vidět, že lidi s vyšším vzděláním mohou být ve věcech mimo svůj obor poměrně zmatení. |
|
P. Kubáč 22.7.2019 10:35Chci prezidenta, který by spohoval ?! Zatímco Zeman vykládá své názory, které vyvolávají u některých velkou nevoli a u jiných velkou podporu. Tolik citáty z článku, ze kterých vyplývá že pan Canov by rád prezidenta který nevyvolává nevoli ani podporu - což v současné rozdělené společnosti znamená - neříkat nic že ? Ale pan Drahoš prohrál právě proto, že neříkání nic už mělo charakter choroby a naštvalo většinu obyvatel. |
|
|
P. Flener 22.7.2019 9:29Tentokrát se tedy prezident nepovedl Veřejnost by ho musela normálně vnímat většinově jako nezpochybnitelnou morální autoritu a osobnost. Zeman je ale opakem a koncentruje v sobě všechny možné špatné lidské vlastnosti. Má vadné geny a je to typický produkt degenerované politiky posledních 40-50 let. Byl zvyklý se chovat stylem "kam vítr tam plášť", byl tedy nezásadový, pravda a čest pro něj nikdy nic neznamenaly - stejně to bylo s deformovaným Klausem. Nakonec skončil v lůně KSČ - to je jasným důkazem !!! Dnes se hlavně mstí všem, kteří s ním někdy nesouhlasili a jeho lidé jsou ti, kteří mu byli vždy po vůli - Rusnok, Benešová, Gerloch, Mynář, Toman a jiné nepřijatelné hybridní quasikomunistické kreatury. |
|
|
F. Doušek 22.7.2019 9:24Ehm, z čeho vlastně plyne mantra o silnějším mandátu prezidenta zvoleného občany nad mandátem prezidenta zvoleného nadpoloviční většinou parlamentu? Každý v parlamentu zastupuje určitou voličskou základnu, takže i tato množina zastupitelů tvoří svým způsobem většinu. |
|
|
K. Janyška 22.7.2019 9:17Jděte s tím rozdělováním do háje !!! ROZDĚLENÁ SPOLEČNOST ? PŘESTAŇTE S TÍM NESMYSLEM ! Jsem zcela zdrcen z irelevantního vzdělání, tedy nesmyslného vědění, miliard lidí, a to i s nejvyššími tituly, i bez. Na světě se totiž děje ve skutečnosti něco úplně jiného, než oni si o tom myslí a prezentují. Například tvrdí, že existuje jakási společnost, coby jakési chovné lidské stádo, coby jednotně myslící a jednající osoba, kterou prý lze rozdělit a to jen tím, že část lidí má jiný názor, než ostatní nebo jiné skupiny. Něco tak banálního a hloupého člověka vzdělaného kompozitivní teorií, tedy mně, opravdu děsí. Lidský svět totiž žádnou takovu entitou není. Je spontánním řádem lidské interakce, jehož prvky jsou jednotlivci a jejich organizace, na nejvyšší úrovni pak národní státy. V žádném případě není ani teoreticky rozdělitelnou jednotně myslící a jednající osobou nebo řízenou organizací, či dokonce, jak je v poslední době módou říkat, pod inspirací neomarxismem, mezinárodní nebo dokonce světovou, komunitou. Vraťme se však k tomu, co se děje uvnitř států, i když to od dění mimo jejich hranice nelze oddělit absolutně, jak naznačeno shora. Občanstvo, říkejme tak jako za první republiky všem občanům státu, je řízeno ve skutečnosti spontánním řádem lidské interakce a lidského světa a jeho prvky jsou právě jednotliví občané. Je plně tímto spontánním řádem ovládáno, neboť jeho pravidla tvoří obsah myslí jednotlivců. Chování lidí tedy plně ovládá a řídí spontánní řád. |
|
|
K. Janyška 22.7.2019 9:17Re: Jděte s tím rozdělováním do háje !!! Občanstvo drží pohromadě ekonomické vztahy, soukromé právo a právní řád státu. Když někdo říká, že je vedeno politiky nebo někým jiným, pak nemohu pro takového ani najít dostatečně ponižující výraz. Politici spravují jen a pouze věc veřejnou a vláda má být pouhou údržbářskou četou správně nastaveného státu. O tom, co je to správně nastavený stát pojednává nejvyšší možné vědění lidstva, kompozitivní teorie. O té ale řeč není, i když všechno co píši, je z ní. Je řeč o tom, zda lze názorem kohokoliv nebo jeho volbou občanstvo rozdělit na dvě nebo mnoho znepřátelených skupin a zda má být občanstvo tzv. jednotné. Samozřejmě, že nic takového nelze dosáhnout, neboť jeho kompaktnost je dána spontánními silami a daleko vyššími principy, než jsou lidé schopni pochopit a také napodobit. Něco takového lze vyvolat jen brutální občanskou válkou nebo silou zvenčí. To je ovšem v civilizované zemi čím dále, tím méně pravděpodobné. Aby nejotevřenější mozky lidstva oddělily termíny spontánní řád lidského světa a společnost, říkají světu lidí alespoň otevřená nebo velká společnost. Prostě proto, aby lidé pochopili, o čem je vůbec řeč. Marxisté však ne. Ti mudrují cosi o neexistující fiktivní společenské smlouvě, kterou prý lze vypovědět. Jak, když lidi nevědí, co to je a kterou nepodepisovali, nevím. Oni to nevědí ani ta rudočerná konstruktivistickoracionalistická monstra. Takže až zase někdo s tímto socialistickým nesmyslem o dělení jakési společnosti přijde, víte kam ho poslat... Dzp. |
|
V. Student 22.7.2019 17:28Re: Jděte s tím rozdělováním do háje !!! Pane Janyško, že vám to stojí za to! To víme, že "společnost" je v současné době pouze zástupné označení, jen jakýsi pokus nacpat celou masu jedinců pod jedno označení. Přidal bych ještě, že proti Zemanovi je každá rána dobrá, alespoň z pohledu jeho odpůrců, no tak proč nepoužít bláboly o "rozdělené společnosti"? |
|
|
I. Širůček 22.7.2019 9:00Není avšak to není postačující k tomu, aby byl dobrým prezidentem. Zvláště když ho volili lidé, kteří se domnívají že ústavě rozumí lépe, nežli členové ÚS. |
|
|
M. Hoblík 22.7.2019 8:53Zlomyslného a pomstychtivého staříka jsme si zvolili Zlomyslného a pomstychtivého staříka jsme si zvolili, tak ho teď máme! A možná si ho dáme vycpat. |
|
|
V. Student 22.7.2019 17:29Re: Zlomyslného a pomstychtivého staříka jsme si zvolili Já jsem rád, že ho máme. Vycpat se můžou jít ti, jejichž kandidát nevyhrál. Ale místo toho, aby se šli vycpat, tak těm ostatním nadávají. |
|
|
J. Lukavsky 22.7.2019 7:54většina "On byl zvolen nadpoloviční většinou voličů v České republice. Tím se cítí ve svém mandátu silnější." No jelikož se sám kdysi vyjádřil, že většina národa jsou hlupáci - tak bych s tou většinou hlupáků co ho volili moc neoháněl. Nakonec i Hitler či Gottwald byli zvoleni nějakou většinou (hlupáků - jak se později ukázalo). "Demokracie je nejhorší způsob vládnutí, až na to, že nic lepšího nemáme. nejsilnější argument proti demokracii je pětiminutový rozhovor s prostým voličem" (obé W.Churchill). J.L. end |
|
M. Prokop 22.7.2019 7:58Re: většina Jsou-li voliči jen ti, kdo přišli k volbám, tak ano, byl zvolen většinou. Pokud jsou voliči ti, kdo mají právo volit, tak menšinou (byť tou největší). Podobně ten Hitler nebo Gottwald. |
|
|
P. Götze 22.7.2019 8:30Re: většina A stejnym zpusobem vstoupilo Cesko do EU. Presto nikdo to nikdo nerozporuje. To jsou ty paradoxy, hratky s procenty a reci, kdy volcii hlupaci jsou a kdy jsou moudri :-) To uz tak nekdy holt byva. |
|
|
V. Student 22.7.2019 17:31Re: většina Přesně. Pro mě je volič ten, kdo šel k volbám. Těm ostatním je politika zjevně jedno. Tak proč se jimi pořád ohánět? |
|
J. Svoboda 22.7.2019 7:23Vzkaz do kamer, že ti co Zemana nevolili mají dalších 5 let držet hubu není žádné rozdělování, stejně tak pražská kavárna a další :o) Pěkný den. |
|
J. Holíček 22.7.2019 7:03Další příklad... neproduktivní politiky, která nic neřeší, jen se planě vyčerpává. |
