1) Pane prezidente, jak byste okomentoval plánovanou cestu předsedy Senátu Miloše Vystrčila na Tchaj-wan?

Považuji ji za klukovinu, za klukovinu nedospělého, nezodpovědného a principy zahraniční politiky nechápajícího politika.

Není důvod mít něco proti Tchaj-wanu. Ten určitě chce a zaslouží si být nezávislou zemí, která si sama rozhoduje o svých věcech. Ale o to panu Vystrčilovi určitě nejde. Jde mu o to, zahrát si na poněkud opožděného bojovníka proti komunismu a získat na tom nějaké domácí politické body tím, že se o něm bude psát i v cizině. Vypadá to, že je mu úplně jedno, co jeho návštěva Tchaj-wanu způsobí.

2) Na Tchaj-wan se chystá také senátor Jiří Drahoš v další delegaci. Vystrčil chce s sebou vzít i vdovu po panu Kuberovi. Může Česku ekonomicky uškodit skutečnost, že se pro řadu politiků stává Tchaj-wan vysněnou destinací? Někteří dokonce hovoří, že tam pojedou z vnitropolitických pohnutek.

O senátoru Drahošovi radši ani nemluvme, ten nikdy žádné názory na zahraniční politiku neměl a určitě ani nikdy mít nebude.

Nepřevádějme to na ekonomické téma, je to téma navýsost politické. Kontinentální Čína je největší světová ekonomická velmoc a jakýkoli konflikt s ní je z naší strany hloupostí a provokací. Škodit Číně je hloupostí zbabělou, nikoli hrdinstvím. Je evidentní, že Vystrčila zajímají jenom vnitropolitické pohledy, ale to je možné dělat proti Madagaskaru nebo Bolívii, ne proti Číně.

Otázky kladl Miroslav Benč, Novinky.cz, 11.6.2020

1) Protesty proti rasové nesnášenlivosti se o víkendu konaly po celé Evropě. Ve VB se demonstranti například zaměřili i na sochy Edwarda Colstona a Winstona Churchilla. Na Žižkově se na soše Churchilla objevil nápis „Byl rasista, black lives matter“. Co si o tom myslíte?

Evropské protesty proti tzv. rasové nesnášenlivosti jsou neautentické, nepřirozené, umělé. Organizují je profesionální protestanti, kteří hledají jakoukoli příležitost, aby si mohli zaprotestovat. Úplně falešné je vnášet toto téma k nám. Tady žádná rasová nesnášenlivost – jako systémový fenomén – není a nikdy nebyla. Nemluvím o jednotlivcích.

2) Byl Churchill rasista? Byl byste pro, aby se socha odstranila?

Churchill byl produktem (ale i spolutvůrcem) své doby, nevytrhávejme ho z ní. Angličané ve své koloniální éře žádnými „liberálními demokraty dnešního politicky korektního střihu“ nebyli. Můj obdiv v tomto smyslu nikdy neměli, ale triviální odsudky této éry lidské historie jsou směšné. Jeho socha byla v Praze na Žižkově postavena jako dík za jeho chování za 2. světové války a za jeho Fultonský projev, kdy se předvídavě postavil proti nebezpečí komunismu.

3) Vy jste v roce 1999 byl na slavnostním odhalení sochy, na které dorazila i Margaret Thatcherová. Co to pro vás znamená?

Byl to historický a vysoce symbolický okamžik. Byla to „demonstrace“ za svobodu a demokracii, nikoli za politickou korektnost, v níž se svoboda a demokracie v Evropě a na celém Západě přeměnila. Churchillova socha do Prahy patří. Stejně jako socha Koněva.

Ptala se Melanie Krýslová, Lidovky.cz, 12.6.2020